Project Syndicate.- Existe una odiosa mitología política estadounidense sobre el bipartidismo, según la cual los amargos adversarios, marcados por la batalla, encuentran puntos en común, se dan la mano y caminan juntos hacia la puesta del sol. Es en su mayoría tonterías. Ulysses S. Grant no se reconcilió con Robert E. Lee después de Appomattox. Franklin D. Roosevelt no se reconcilió con Herbert Hoover durante la Gran Depresión, ni John F. Kennedy con Richard Nixon después de las elecciones de 1960. Uno escucha reminiscencias azucaradas de Ronald Reagan y Tip O'Neill intercambiando palabrería . Pero el verdadero O'Neill luchó contra Reagan, en principio y en política, con todo lo que tenía. En el espíritu del mito, el presidente de los EE. UU., Joe Biden, elogió recientemente al presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, después de cometer un terrible acto de rendición política : en materia de aplicación de impuestos, programas sociales, deuda estudiantil, medio ambiente y más. Lo peor de todo es que Biden abandonó el principio de que el techo de la deuda no debería obstruir las prioridades progresistas en el futuro. Pero todo está bien, se nos dice, porque Biden y McCarthy resolvieron las cosas juntos. Pero la Casa Blanca y el Tesoro tenían al menos tres formas plausiblemente legales y totalmente constitucionales para desactivar la supuesta crisis sin involucrar a McCarthy y su grupo republicano cada vez más desquiciado . La administración podría haber acuñado una moneda de platino de alto valor y depositado en la Reserva Federal de Estados Unidos, recurrir a bonos consolidados que nunca vencen o emitir bonos premium. En cambio, salieron de sus trincheras, ondearon una bandera blanca y regatearon las llaves de su fortaleza, todo para que el ejército sitiador se fuera por unos años. Peor aún, los demócratas sabían que las tropas republicanas estaban divididas y amotinadas . Biden demostró eso cuando les dijo, correctamente, que se perdieran cuando se acercaran por primera vez. Pero hay una verdad aún mayor que nadie quiere admitir: la gran bomba de los republicanos siempre fue un fracaso. Hacienda, por ley, no puede detener ni priorizar los pagos. La secretaria del Tesoro, Janet Yellen, y sus predecesores lo han enfatizado durante mucho tiempo. Incluso si cruza el "límite", los cheques aún deben salir. El techo de la deuda solo impide que el Tesoro emita nuevos bonos. En el peor de los casos, la Cuenta General del Tesoro de la Fed no tendría fondos suficientes para cubrir los cheques. En ese momento, la Reserva Federal probablemente podría haber emitido una línea de crédito, un sobregiro, para garantizar que se cumplieran los pagos. Los sobregiros nocturnos no garantizados, sin intereses, no están cubiertos por el techo de la deuda y podría decirse que son una posibilidad legal. Los propios registros de la Fed indican que el asunto sería decidido por su junta de gobernadores. La pregunta podría finalmente ser probada en la corte, pero ¿y qué? Si la Fed así lo decidiera, o si un tribunal así lo ordenara, algunos de esos cheques del Tesoro podrían rebotar y convertirse en derechos no garantizados del Tesoro. Si los bancos se negaran a honrarlos, ¿cuánto tiempo pasaría antes de que la Fed le suplicara al Congreso que resolviera la “crisis”? Sospecho que eso sucedería mucho antes de que los mercados abrieran al día siguiente. Si infringir el límite de la deuda hubiera supuesto realmente el riesgo de una “catástrofe” , la culpa habría recaído en los republicanos que decidieron convertirlo en un problema, y ​​​​es casi seguro que se habrían retractado. Si, contra toda lógica, optaron por el suicidio político, tanto mejor para los demócratas. La Casa Blanca mantuvo las armas pesadas de cualquier manera, pero aun así se rindió. Parece que a los asesores de Biden no les importaron particularmente las concesiones hechas, y que al menos algunas personas tenían una fuerte razón económica para evitar las consecuencias de un incumplimiento. Examinemos ese escenario. Supongamos que las fuerzas de McCarthy aguantaron, Biden no se rindió, la Fed emitió sobregiros y el estancamiento político se prolongó. Incluso entonces, la vida continuaría con normalidad, excepto que los bonos del Tesoro que vencieran se pagarían en efectivo porque ya no se renovarían. Es posible que a los tenedores de bonos no les guste eso, y podrían usar su efectivo para comprar otra cosa . Como advirtió Hillary Clinton en The New York Times, el dólar internacional caería, lo que implica que la pequeña élite que vive del dólar internacional recibiría el mayor golpe. Para el resto del país, sería similar a cuando Roosevelt suspendió el patrón oro y lanzó el New Deal en 1933. La industria estadounidense se volvería más competitiva y los empleos industriales y manufactureros comenzarían a regresar. Aunque hay costos para un dólar estadounidense más bajo, estos deben sopesarse frente a los beneficios. Además, de todos modos se avecina un dólar más débil. El escenario de la “catástrofe” fue absurdo desde el principio. Esto fue realmente sobre el carácter del Partido Demócrata. ¿Seguiría atendiendo a las grandes finanzas o se vería obligado a representar los intereses de sus propios votantes y del pueblo estadounidense? Si Biden es reelegido, los demócratas del Congreso enfrentarán la misma elección nuevamente en 2025. Pueden aceptar más concesiones y volver a esconderse detrás de la retórica de la “cooperación bipartidista”, o finalmente pueden negarse a someterse a la extorsión. ¿Y si Biden es derrotado? Los republicanos harán lo que quieran con los programas federales, las regulaciones, los impuestos y el techo de la deuda. Este último episodio vergonzoso ha hecho que tal resultado sea más probable. Después de todo, ¿quién necesita un Partido Demócrata que no se defienda a sí mismo oa sus electores? ****James K. Galbraith, profesor de la Escuela de Asuntos Públicos Lyndon B. Johnson de la Universidad de Texas en Austin, fue director ejecutivo del Comité Económico Conjunto (1981-83) durante la administración Reagan y bajo la presidencia de Thomas P. O'Neill.