Por Alexander William Salter Hace un año, Pete Boettke , Dan Smith y yo publicamos Money and the Rule of Law con Cambridge University Press . Abordamos una pregunta importante: ¿Por qué los banqueros centrales son tan malos en su trabajo, a pesar de todo lo que hemos aprendido sobre cómo funcionan las economías? Nuestra respuesta es que los responsables de la política monetaria confían demasiado en la discreción. Debería haber reglas estrictas para la política monetaria. Nuestros argumentos se han vuelto aún más relevantes durante el último año. El regreso de la alta inflación , junto con sus daños desproporcionados a los menos afortunados , significa que todavía no hemos logrado controlar la política monetaria . Es hora de que atemos las manos de los banqueros centrales, de una vez por todas. Pete, Dan y yo queríamos escribir un libro que fuera una contribución seria a la erudición de la economía monetaria, sin dejar de ser legible para los ciudadanos preocupados. Estamos muy contentos con el resultado del proyecto. El libro recibió elogios tanto en círculos académicos como populares. John Taylor, un eminente economista monetario, lo describió como "una gran lectura [y] cuidadosamente investigada". Las reseñas en medios como National Review y Law & Liberty apreciaron su combinación de rigor y accesibilidad. Las reglas funcionan mejor que la discreción; este es nuestro argumento en resumen. Lo extraño es que esta visión se ha desvanecido casi por completo de las discusiones sobre política monetaria. Los defensores de las reglas ganaron los debates de "reglas versus discrecionalidad" de hace varias décadas, pero los banqueros centrales nunca internalizaron esas lecciones. En cambio, se conformaron con la doctrina de la “discreción restringida”, por la cual los banqueros centrales se adherirían a un comportamiento similar a una regla durante tiempos económicos normales, pero se reservarían el derecho de actuar discrecionalmente durante tiempos económicos extraordinarios. Afirman que esto es lo mejor de ambos mundos, combinando la disciplina de las reglas con la flexibilidad de la discreción, según las exigencias del momento. Pero es obvio que esto no funcionará. Si puedo decidir si una regla me obliga o no, no es realmente una regla. La "discreción restringida" es solo discreción. Nos corresponde a nosotros, que apreciamos la importancia de las reglas, mostrar dónde fallan los argumentos de la multitud a favor de la discreción . La política monetaria discrecional tiene problemas bien conocidos de información e incentivos. Los banqueros centrales posiblemente no puedan tener toda la información que necesitarían para promulgar una política de estabilización en tiempo real. E incluso si lo hicieran, a menudo no tienen los incentivos adecuados para hacerlo. La banca central es un trabajo inherentemente político . Los políticos, burócratas y académicos ejercen influencia sobre los banqueros centrales, lo que a menudo distorsiona la política para promover los intereses privados en lugar del interés público. Pero, ¿qué pasa con las crisis financieras y otros eventos extraordinarios? ¿Las reglas realmente funcionan mejor cuando el cielo se está cayendo? Sí. Una y otra vez, los bancos centrales han demostrado que no se comportan como prestamistas de última instancia responsables. Por ejemplo, durante la crisis financiera mundial, la Reserva Federal rescató repetidamente a empresas insolventes. Y después de COVID, la Fed experimentó con una serie de políticas de asignación de crédito desacertadas, a pesar de la escasa evidencia de que la pandemia causaría problemas financieros sistémicos. Ahora estamos cosechando las consecuencias de las intervenciones masivas del banco central, como la monetización de la deuda que respalda el gasto de alivio del Congreso. Pero la Fed se ha distraído con brillantes chucherías regulatorias irrelevantes para su mandato, lo que explica en parte por quédejó caer la pelota en la inflación . La economía es una ciencia . Pero la economía política es un arte . El conocimiento que necesitamos para construir buenas instituciones se encuentra en la intersección de estos campos. La economía nos dice que la banca central discrecional está plagada de problemas irresolubles. La economía política nos dice que nuestra tecnocracia monetaria actual repugna a la experiencia estadounidense de autogobierno y libertad ordenada . Trabajar en este proyecto con Pete y Dan ha sido increíblemente gratificante. Pero nos enfrentamos a desafíos aún más difíciles por delante. Quienes creemos en la buena economía y la economía política prudente tenemos mucho trabajo por delante si queremos llevar el estado de derecho a la banca central . *****Profesor asociado de economía de Georgie G. Snyder en Rawls College of Business y becario de investigación de economía comparativa en el Free Market Institute, ambos en Texas Tech University.