Por Zachary Yost Tomará años desarrollar una contabilidad completa del grado en que la presencia de Estados Unidos en Afganistán ha sido una completa y absoluta debacle. La mayoría de los estadounidenses ignoran felizmente el verdadero alcance de la cantidad de vidas perdidas o mutiladas, el dinero desperdiciado o las decisiones y políticas monumentalmente tontas que condujeron a la humillante, aunque totalmente necesaria, retirada de Estados Unidos de Afganistán. Al ver cómo los estadounidenses detestan perder y la humillación, no sería sorprendente que la mayoría de la gente tratara de olvidar todo el asunto lo antes posible. Sin embargo, esa amnesia selectiva es una forma segura de garantizar que tales debacles vuelvan a ocurrir en el futuro y se lo debemos a aquellos cuyas vidas se han perdido infructuosamente y a las vidas de aquellos que aún no han llegado a comprender cómo pudo ocurrir tal desastre. Afortunadamente, el Inspector General Especial para la Reconstrucción de Afganistán (SIGAR, por sus siglas en inglés) ha estado registrando diligentemente el choque de trenes de 20 años de duración año tras año, y su informe Lo que necesitamos aprender: Lecciones de veinte años de reconstrucción de Afganistán deja en claro lo mal que los políticos estadounidenses necesitaban las ideas de Hayek sobre la naturaleza compleja de la sociedad y la futilidad de lo que Hayek llamaría la base racionalista constructivista para intentar "comenzar el mundo de nuevo". Si bien el extenso informe tiene muchas secciones que merecen una revisión detallada, el séptimo capítulo, “Contexto”, es especialmente digno de mención por su clara demostración de cómo, en muchos sentidos, el fantasma de Hayek acecha en las colinas de Afganistán. Los funcionarios estadounidenses carecían por completo de conocimiento local afgano durante la participación estadounidense. El informe de SIGAR documenta algunos ejemplos generalizados que serían cómicos si no fueran tan absurdos. Las escuelas diseñadas en Estados Unidos tenían techos pesados ​​que requerían la instalación de grúas, grúas que no podían llegar al accidentado terreno montañoso donde se necesitaban. Las escuelas diseñadas con techos más livianos se derrumbaron bajo la fuerte nevada. Debido a la Ley de Estadounidenses con Discapacidades, las escuelas afganas construidas en terrenos inaccesibles para sillas de ruedas debían tener rampas para sillas de ruedas y puertas extra anchas, lo que contribuyó a que las escuelas construidas en Estados Unidos costaran entre cuatro y cinco veces más que las escuelas construidas por europeos. agencias En otros casos, SIGAR descubrió que los planificadores habían seleccionado sitios de construcción sin siquiera consultar mapas topográficos o fotografías aéreas, Tan malo como fue todo eso, peor aún fue, en el lenguaje incluido en el informe, que el “gobierno de EE. UU. era aún menos hábil para percibir y adaptarse al entorno social y cultural del país”. El gobierno de los Estados Unidos aparentemente hizo todo mal. Mientras intentaba crear instituciones formales, ignoró en gran medida las informales preexistentes que han empoderado a los señores de la guerra corruptos y a los hombres fuertes locales desde que cualquiera en el terreno puede recordar. La falta de comprensión de las redes de patrocinio existentes y los incentivos de la burocracia afgana condujo, inexorablemente, a la muerte de una economía de mercado al estilo occidental. En un ejemplo notable, EE. UU. gastó más de mil millones de dólares intentando establecer un sistema de justicia formal en el país, a pesar de que la gran mayoría de las disputas legales se han tratado durante siglos a través de instituciones locales y mecanismos de resolución de disputas. Aquellos que intentaron usar este nuevo sistema de justicia formal lo encontraron lento y lleno de burocracia. A su vez, esto permitió a los talibanes competir con el gobierno afgano respaldado por Estados Unidos al proporcionar servicios de resolución de disputas familiares y eficientes. Como señala el informe, “las leyes que surgieron del esfuerzo de construcción del estado posterior a los talibanes fueron redactadas por asesores extranjeros con solo una participación limitada de sus homólogos afganos”. Un ejemplo igualmente doloroso se puede ver en el intento del gobierno de EE. UU. de promover la igualdad de género en Afganistán, donde SIGAR señala que “las agencias de EE. progresar." Algunos funcionarios sabían que Estados Unidos andaba a tientas en la oscuridad. El informe señala que un miembro del equipo de evaluación del general Stanley McChrystal afirmó que “implementar una campaña de contrainsurgencia efectiva requiere 'un nivel de conocimiento local que no tengo sobre mi propia ciudad'”. el tiempo por los afganos'”. SIGAR señala que el gobierno de EE. UU. estaba tratando efectivamente de transformar y reconstruir por completo la sociedad afgana en todos los aspectos, al mismo tiempo que luchaba contra una campaña de insurgencia y señala que “rara vez los funcionarios de EE. UU. tenían una comprensión mediocre del medio ambiente, y mucho menos cómo estaba respondiendo a EE. intervenciones”. Luego, el informe llega al meollo de la debacle afgana: De hecho, culpar de los errores a una simple falta de información puede ser caritativo. Muchos errores se debieron a un desprecio deliberado por la información que pudo haber estado disponible. Después de todo, en muchos casos, el propósito mismo del gobierno de EE. UU. era marcar el comienzo de una revolución ordenada que reemplazaría los sistemas sociales afganos existentes con sistemas occidentales o “modernos”. Si la intención era construir instituciones desde cero, no era necesario entender y trabajar dentro de los sistemas tradicionales del país. Ninguno de estos resultados negativos sería una sorpresa para el economista ganador del Premio Nobel, FA Hayek, quien discutió extensamente los efectos negativos de los planificadores centrales que intentan construir conscientemente instituciones sociales inmensamente complejas que han surgido orgánicamente con el tiempo, no del diseño humano consciente. , sino más bien de las interacciones dispares de numerosas personas. En su ensayo " Tipos de racionalismo ", Hayek califica este impulso de construir conscientemente todas las instituciones y, al hacerlo, intentó descartar todos los sistemas espontáneos existentes como racionalismo constructivo, y afirmó que ha "causado un daño inconmensurable" y ha servido como base. para todo tipo de totalitarismo del siglo XX. Basándose en el trabajo de David Hume, Hayek argumentó que “la inteligencia humana es bastante insuficiente para comprender todos los detalles de la compleja sociedad humana” y que, por lo tanto, hemos llegado a depender de reglas abstractas que han surgido espontáneamente con el tiempo en un entorno multigeneracional. proceso de ensayo y error. El espectacular fracaso de Estados Unidos en Afganistán demuestra cómo aquellos que ignoran esta idea lo hacen bajo su propio riesgo. Si el establecimiento de la política exterior de Estados Unidos hubiera tomado en serio la lección de Hayek, se podría haber evitado tanto sufrimiento humano, tanto para los estadounidenses como para los afganos. La debacle en Afganistán finalmente ha terminado, al menos para los estadounidenses, pero a menos que se tomen en serio las ideas de Hayek sobre la futilidad de la planificación central alimentada por las obsesiones racionalistas constructivistas de rehacer el mundo, estos costosos errores seguirán ocurriendo. ***Escritor e investigador independiente colabora para The Washington Times, The Washington Examiner, Mises Wire y The American Conservative