Por Frank Shostak Muchos economistas creen que durante una recesión económica, el gobierno debe incurrir en grandes déficits presupuestarios para mantener la economía en marcha con aumentos en los desembolsos gubernamentales, con el consiguiente déficit presupuestario dando a las personas más dinero disponible. Esto, a su vez, dará como resultado un aumento en el gasto del consumidor que elevará el producto interno bruto (PIB) de la economía en un múltiplo del aumento en el gasto del consumidor. Por ejemplo, suponemos que de un dólar adicional recibido, las personas gastan noventa centavos y ahorran diez centavos. Además, supongamos que los consumidores han aumentado sus gastos en $100 millones. Debido a esto, los ingresos de los minoristas aumentan en $100 millones. Los minoristas, en respuesta al aumento de sus ingresos, consumen el 90 por ciento de los $100 millones, por lo que elevan el gasto en bienes y servicios en $90 millones. Los destinatarios de estos $90 millones a su vez gastan el 90 por ciento de los $90 millones, o $81 millones. Luego, los destinatarios de los 81 millones de dólares gastan el 90 por ciento de esta suma, que es de 72,9 millones de dólares, y así sucesivamente. Tenga en cuenta que la clave de este escenario es que los gastos de una persona se convierten en los ingresos de otra. En cada etapa de la cadena de gasto, las personas gastan el 90 por ciento de los ingresos adicionales que reciben, y el proceso finalmente termina con una producción total superior en mil millones de dólares (10*100 millones de dólares) que antes de que los consumidores aumentaran su gasto inicial en 100 millones de dólares. . Observe que cuanto mayor sea el porcentaje gastado de cada dólar, mayor será el multiplicador y, por lo tanto, mayor será el impacto del gasto inicial en la producción total. Por ejemplo, si las personas cambian sus hábitos y gastan el 95 por ciento de cada dólar, el multiplicador será 20. Por el contrario, si deciden gastar solo el 80 por ciento y ahorrar el 20 por ciento, entonces el multiplicador solo será 5. En otras palabras, cuanto menos que se ahorra, mayor es el impacto en la producción total. Dentro del marco del multiplicador, la demanda general de la economía se debilita debido a los menores desembolsos de los consumidores. Por lo tanto, el gobierno debe intervenir y aumentar su gasto para evitar que la demanda general disminuya. Según estos economistas, aumentar el déficit presupuestario en respuesta a mayores desembolsos gubernamentales puede impulsar la economía. Los economistas que se oponen a este punto de vista creen que aumentar el déficit presupuestario conduce a monetizarlo y, posteriormente, a aumentar la inflación. Esta perspectiva sostiene que el gobierno debe evitar ampliar el déficit presupuestario y, en cambio, enfatizar un presupuesto equilibrado. El objetivo de enfatizar el déficit, ya sea para aumentarlo o eliminarlo por completo, es una política equivocada. Lo que importa para la economía no es el tamaño del déficit presupuestario sino el tamaño de los desembolsos del gobierno, los recursos que el gobierno desvía hacia sus propias actividades. Cuanto más gasta el gobierno, más recursos necesita de los generadores de riqueza El gobierno no genera riqueza. En cambio, cuanto más gasta, más recursos debe tomar de los generadores de riqueza. Esto, a su vez, socava el proceso de generación de riqueza de la economía, lo que significa que el nivel efectivo de impuestos es la cantidad de gasto público. Por ejemplo, si el gobierno planea gastar $3 billones y financia estos desembolsos por medio de $2 billones en impuestos, habrá un déficit, etiquetado como déficit, de $1 billón. Dado que los desembolsos del gobierno deben financiarse, el gobierno obtiene otros medios de financiación, como préstamos, impresión de dinero o aumento de impuestos. El gobierno empleará numerosos medios para obtener recursos de los generadores de riqueza para apoyar su gasto. Por lo tanto, lo que importa es que los desembolsos del gobierno sean de $3 billones, no el déficit de $1 billón. Por ejemplo, si el gobierno elevara los impuestos a $3 billones y como resultado tuviera un presupuesto equilibrado, ¿alteraría esto el hecho de que aún toma $3 billones de recursos de los generadores de riqueza? Sostenemos que un aumento en los desembolsos del gobierno pone en marcha un aumento en el desvío de riqueza de las actividades generadoras de riqueza a actividades que no generan riqueza, lo que conduce al empobrecimiento económico. Por lo tanto, un aumento en los gastos del gobierno para impulsar la demanda general debe considerarse una mala noticia tanto para el proceso de generación de riqueza como para la economía. Los impuestos del gobierno reprimen los procesos del mercado Los impuestos obligan a los productores a desprenderse de su riqueza a cambio de proyectos gubernamentales no deseados, lo que implica que los productores se ven obligados a cambiar más por menos, lo que obviamente perjudica su bienestar. Cuantos más proyectos emprende el gobierno, más riqueza se le quita a los productores de riqueza. Por lo tanto, podemos inferir que el nivel de riqueza tomado del sector privado está determinado por el tamaño de las actividades gubernamentales. Al ser un consumidor de riqueza y no un productor de riqueza, el gobierno no puede contribuir al fondo de ahorro. Además, si las actividades del gobierno hubieran podido generar riqueza, entonces habrían sido autofinanciadas y no habrían requerido ningún apoyo de otros generadores de riqueza. Si este fuera el caso, los impuestos no serían un problema. En la economía monetaria, el gobierno cobrará impuestos (tomará dinero de los generadores de riqueza) y pagará el dinero recibido a varias personas que están empleadas directa o indirectamente por el gobierno, y el dinero les da a estas personas acceso a bienes de consumo finales. Las personas empleadas por el gobierno ahora pueden cambiar el dinero gravado por diversos bienes de consumo que mantienen y mejoran sus vidas. El significado de un superávit presupuestario en una economía monetaria ¿Cuál es entonces el significado de un superávit presupuestario en una economía monetaria? Significa que la entrada de dinero del gobierno excede su gasto de dinero. El superávit presupuestario aquí es solo un superávit monetario. La aparición de un superávit produce el mismo efecto que una política monetaria restrictiva. Un superávit presupuestario no da lugar automáticamente a impuestos más bajos. Solo si se reducen los gastos del gobierno, es decir, solo cuando el gobierno reduzca el número de pirámides que planea construir, surgirá una reducción efectiva de los impuestos. Los menores desembolsos del gobierno implican que los generadores de riqueza ahora tendrán a su disposición una mayor porción de la reserva de riqueza. Sin embargo, si los gastos del gobierno continúan aumentando, no es posible una reducción efectiva de impuestos; por el contrario, disminuirá la parte del fondo común de riqueza a disposición de los productores de riqueza. Los críticos de los gobiernos más pequeños argumentarán que no se puede confiar en el sector privado para construir y mejorar la infraestructura de la nación. Sin embargo, ¿pueden los estadounidenses permitirse la mejora de la infraestructura? El árbitro aquí debe ser el mercado libre donde los individuos, comprando o absteniéndose de comprar, deciden el tipo de infraestructura que va a surgir de acuerdo con los recursos disponibles. Si el tamaño de la reserva de ahorros no es adecuado para costear una mejor infraestructura, entonces se necesita tiempo para acumular ahorros para poder asegurar algo mejor. La acumulación de la reserva de ahorro no puede acelerarse aumentando los gastos del gobierno, y un aumento en el gasto público solo debilitará la reserva de ahorro. Por qué el gobierno no puede ser un prestatario genuino Una de las formas que emplea el gobierno para asegurar los fondos necesarios es mediante el endeudamiento. ¿Pero como puede ser ésto? Un prestatario debe ser un generador de riqueza para poder pagar el principal del préstamo más los intereses. Sin embargo, este no es el caso en lo que respecta al gobierno, ya que el gobierno no es un generador de riqueza, solo consume riqueza. Entonces, ¿cómo puede el gobierno como prestatario, que no produce riqueza, pagar su deuda? La única forma en que puede hacer esto es tomando prestado nuevamente del mismo prestamista: el sector privado generador de riqueza. Equivale a un proceso mediante el cual el gobierno le pide prestado para devolverle el dinero. Resumen y conclusión El gobierno no es un generador de riqueza; depende, en cambio, de la empresa privada para sus fuentes de financiación. Esto, a su vez, significa que cuanto más gasta el gobierno, menos ahorros estarán disponibles para el sector privado generador de riqueza. Obviamente, esto impide la creación de riqueza y empobrece a la economía en su conjunto. Entonces, el nivel efectivo de impuestos está dictado por los desembolsos del gobierno: cuanto más planea gastar el gobierno, más ahorros desviará del sector privado generador de riqueza. *****La firma de consultoría de Frank Shostak , Applied Austrian School Economics, proporciona evaluaciones detalladas de los mercados financieros y las economías globales.