Por Richard M. Salsman ¿Qué clases de activos estadounidenses se comportan mejor o peor en medio de períodos de alta inflación (6% o más)? Respuesta: los productos básicos se comportan mejor, mientras que las facturas se comportan peor. Se reconoce comúnmente que los bonos no son una buena protección contra la inflación, y no lo son, pero menos reconocido es que las acciones también fracasan en este sentido; cada uno ha devuelto solo un poco más que las facturas en medio de períodos de mayor inflación. Con el IPC de EE. UU. Subiendo un 6,9% durante el año pasado, la tasa más alta desde 1982, ¿los rendimientos de los activos de EE. UU. han reflejado esta historia a más largo plazo? Sobre todo, pero no perfectamente. Las materias primas han superado a todos los demás activos durante el año pasado (hasta noviembre, los últimos datos disponibles del IPC), con una ganancia real del 46%. Las facturas han perdido un 6,2%, también en consonancia con la historia. El valor atípico son las acciones, que han ganado un 19,7% en términos reales. Esto es contrario a la historia. ¿Por qué? Probablemente porque la Fed hasta hace poco decidió no "perseguir" la tasa de inflación más alta con subidas de tipos; sin embargo, este mes insinuó que aumentaría las tasas tres veces (en 75 puntos básicos) en 2022. Ahora considere la historia a más largo plazo. Las materias primas han superado sustancialmente a las acciones (13,2% frente a 1,8%) en períodos de alta inflación (con un promedio de 6,7% anual) mientras que tuvieron un rendimiento significativamente inferior (en -35,7% puntos por año, o -19,3% frente a 16,4%) en medio de una inflación baja ( promedio: 1.0% anual). Las acciones han tenido una rentabilidad mucho mayor (16,4% anual) en episodios de baja inflación frente al 9,1% anual en una inflación moderada y solo un 1,8% anual en una inflación alta. Mientras tanto, los bonos han obtenido una rentabilidad del 7,7% anual en condiciones de inflación baja, un 5,7% anual en condiciones de inflación moderada y solo 0,9% puntos por año en condiciones de inflación alta. Claramente, los activos financieros tienen un desempeño deficiente en condiciones de alta inflación (en comparación con los activos tangibles). Menos reconocido es que las acciones no sirven mejor que las letras o los bonos para proteger a los inversores de la erosión del capital causada por la alta inflación (y por las tasas de interés más altas que normalmente resultan). Las enormes ganancias de capital en medio de una inflación alta y en aumento son históricamente (y económicamente) injustificadas e insostenibles. La inflación más alta también deprime la valoración de las acciones (nuevamente, debido a las tasas de interés más altas). Las acciones estadounidenses han subido casi un 20% en términos reales durante el año pasado, muy probablemente porque todavía tenemos que observar las tasas de interés más altas que tienden a acompañar a las tasas de inflación más altas. El presidente de la Fed, Jay Powell, ha presidido la mayor aceleración de la inflación en Estados Unidos en décadas. ¿Qué significa eso para la rentabilidad de los activos estadounidenses? Hemos tenido quince importantes aceleraciones de la inflación desde 1958 y durante estos períodos las materias primas han superado drásticamente a las acciones, y cuanto mayor es la aceleración de la inflación, mayor es la rentabilidad superior. Un año después, sin embargo, la renta variable venció a las materias primas. Hasta hace poco, Powell no reconoció la culpabilidad de su agencia en el aumento de la inflación en Estados Unidos; Inicialmente, lo atribuyó a una recuperación económica, bloqueos posteriores al Covid (como si una mayor producción real causara inflación). Inicialmente también insistió en que una mayor inflación era "transitoria". Ahora no está tan seguro. ¿Cuál es exactamente su teoría de la inflación? Es ecléctico al respecto. Parece que tiene una bolsa de sorpresas de factores. ¿Está Powell consciente de que desde que asumió el cargo de presidente en enero de 2018, su Fed ha aumentado el “dinero de alto poder” (la base monetaria = moneda más reservas bancarias) en un 65% (de $ 3,8 billones a $ 6,4 billones)? Durante ese mismo período, M1 (oferta monetaria gastable = moneda más cuentas transferibles a cheques) aumentó en un 448% (de $ 3,7 billones a $ 20,1 billones). La inflación es un fenómeno monetario que implica tanto la oferta como la demanda de dinero ; no es causado por factores reales, ya sea el empleo, las tasas de desempleo, las tasas de crecimiento económico o las "brechas de producción". Así como la Fed ha imitado las políticas del Banco de Japón (BOJ) (con un retraso decenal) con respecto a ZIRP ("política de tasa de interés cero") y QE ("flexibilización cuantitativa"), ahora también puede estar copiando la política a largo plazo del BOJ de ignorar en gran medida la inflación acelerada. La tasa del IPC de Japón se ha acelerado materialmente en tres ocasiones desde que el BOJ adoptó ZIRP y QE a mediados de la década de 1990 y en cada caso el BOJ evitó deliberadamente subir las tasas. En el primer caso, la tasa del IPC de Japón se aceleró 3,1% puntos (de -0,6% en el año hasta noviembre de 1995 a 2,5% en el año hasta octubre de 1997); en el segundo caso, la tasa se aceleró en 2,5 puntos porcentuales (de -0,2% en el año hasta septiembre de 2007 a + 2,3% en el año hasta julio de 2008); en el tercer caso, la tasa del IPC se aceleró en 5% puntos (de -1% en el año hasta marzo de 2013 a + 4% en el año hasta mayo de 2014). El BOJ se resistió a subir su tasa de política en las últimas décadas porque hacerlo podría haber elevado los rendimientos de los bonos del gobierno japonés (JGB). No quiere hacer eso, dado que la relación entre la deuda del gobierno central de Japón y su PIB es ahora del 235%, el doble de lo que era en 1998. El Ministerio de Finanzas de Japón quiere que el BoJ siga fomentando el endeudamiento público barato. La Fed parece estar actuando de la misma manera en los últimos años, y puede continuar haciéndolo, imitando nuevamente al BoJ al negarse a subir las tasas (o no subirlas materialmente) no porque la inflación de EE. UU. Sea "demasiado baja" o alta o "transitoria", sino porque la Fed también tiene la intención de satisfacer la necesidad del Tesoro de los Estados Unidos de pedir prestado a bajo precio. La relación entre la deuda federal de EE. UU. Y el PIB es ahora del 125%, el doble de lo que era en 2007. La “independencia” de la banca central de la política (despilfarro fiscal) parece ser cosa del pasado. Si la Fed va a ser una mera imitación del Banco de Japón, ¿significa eso que puede mantener las acciones estadounidenses elevadas artificialmente mediante una tasa de política perpetuamente baja? No más de lo que el BoJ ha podido hacer por las acciones japonesas. El NIKKEI hoy se mantiene un 25% por debajo de su máximo histórico a fines de 1989, no porque Japón haya sufrido una "deflación" (no lo ha hecho) o una inflación muy baja, sino porque la política pública ha impuesto docenas de estímulos para el gasto deficitario. ”Esquemas que en verdad solo amortiguan los incentivos y desvían capital hacia valores públicos fundamentalmente improductivos. Los políticos estadounidenses están haciendo lo mismo, por supuesto.