Por Luis Rouanet El 9 de enero, el presidente Donald Trump propuso un límite del 10% a las tasas de interés de las tarjetas de crédito, una reducción con respecto al promedio de 2025 del 19,7%. Esto refleja el creciente apoyo político dentro de los márgenes de los partidos republicano y demócrata a estas políticas antimercado. En febrero de 2025 , los senadores Bernie Sanders y Josh Hawley también presentaron una legislación similar a la propuesta de Trump. A quienes apoyan el control de precios les gusta culpar a las corporaciones "codiciosas". Trump declaró a la prensa que las compañías de tarjetas de crédito "realmente abusaron del público". Desafortunadamente, su propuesta trata los síntomas mientras ignora la enfermedad, y eso, en última instancia, perjudicará a los mismos consumidores que dice proteger. Un tipo de interés es un precio. Refleja realidades económicas fundamentales: la preferencia entre el consumo presente y futuro, el riesgo de impago y los gastos administrativos de los préstamos. Cuando el gobierno limita este precio por debajo de su nivel de mercado, estas realidades subyacentes no desaparecen. Simplemente se ocultan, lo que dificulta la planificación eficiente de los agentes privados y obliga a los prestamistas a buscar otros márgenes de ajuste. Y se adaptarán. Cuando el Congreso limitó las comisiones de intercambio de tarjetas de débito (las comisiones por transacción que los comercios pagan a los bancos cuando los clientes usan tarjetas de pago) en 2010, los bancos respondieron eliminando por completo los programas de recompensas de esas tarjetas. Las compañías de tarjetas de crédito que se enfrentan a un límite en las tasas seguirán estrategias similares: reducir las recompensas, aumentar las comisiones anuales, endurecer los requisitos crediticios y bajar los límites de crédito. Que las compañías puedan adaptarse no significa que el límite de intereses no sea costoso. Alrededor del 68 % de los 21 millones de familias estadounidenses que mantienen saldos regulares probablemente verían restringido o eliminado su acceso al crédito con un límite del 10 %. Las compañías de tarjetas de crédito ofrecen básicamente un préstamo a corto plazo sin intereses a los clientes que pagan su saldo mensualmente. Quienes no lo hacen suelen revelar malos hábitos financieros, y las tasas de interés más altas sirven como mecanismo del mercado para calcular el precio de este riesgo. Al suprimir artificialmente las tasas, la propuesta de Trump subsidia la irresponsabilidad financiera a expensas de los consumidores prudentes. Dado que los prestamistas no pueden distinguir perfectamente entre los clientes que viven dentro de sus posibilidades y aquellos con hábitos de gasto insostenibles, responderán aumentando los costos para todos mediante comisiones anuales más altas, recompensas reducidas y requisitos de calificación más estrictos. Las víctimas de esta redistribución no serán los titulares de tarjetas adinerados con excelente crédito. Serán jóvenes sin historial crediticio establecido y personas de bajos ingresos que, a pesar de sus modestos recursos, administran sus finanzas responsablemente. Un estudio sobre la legislación chilena de 2013 que limitó las tasas de interés para los préstamos al consumo reveló que el impacto de la política recayó con mayor fuerza en las familias más jóvenes, con menor nivel educativo y más pobres. Otro estudio reveló que esta misma política redujo el excedente del consumidor en un 2,5% del ingreso promedio, concentrándose las mayores pérdidas entre los prestatarios más riesgosos. La política no abarató el crédito para estos grupos; simplemente los excluyó del mercado. El límite propuesto del 10% es particularmente imprudente dada la trayectoria fiscal de Estados Unidos. Durante el aumento repentino de la inflación durante la era de la COVID-19, los precios subieron casi un 9% interanual. Si dicha inflación regresara —un escenario cada vez más plausible dado el gasto deficitario insostenible— , un límite nominal del 10% se traduciría en una tasa de interés ajustada a la inflación de tan solo el 1%. Los prestamistas se enfrentarían a pérdidas catastróficas y el mercado de tarjetas de crédito tal como lo conocemos podría colapsar. La propuesta de Trump no es una política económica seria. Es un gesto visible diseñado para señalar la preocupación por la asequibilidad, sin hacer nada para abordar sus causas fundamentales. Sin embargo, cada vez que se intentan controlar los precios, la oferta se agota, dejando a los estadounidenses en peor situación. Los topes a las tasas de interés no son la política de la asequibilidad , sino la política de la escasez. Si la administración Trump realmente desea ayudar a los consumidores estadounidenses, debería centrar sus esfuerzos en la desregulación, el fomento de mercados competitivos y la lucha contra la inminente crisis fiscal. Adoptar políticas antimercado, típicamente defendidas por la extrema izquierda, no es el camino a la prosperidad. Es el camino al racionamiento del crédito y a un menor crecimiento económico. ****Louis Rouanet es profesor adjunto de Economía en la Universidad de Texas en El Paso, donde está afiliado al Centro para la Libre Empresa.