Por Leonor Brown Profesor de Derecho, Universidad de Fordham junio carbone Profesor de Derecho, Universidad de Minnesota Naomi Cahn Profesor de Derecho, Universidad de Virginia Brides.com predice que 2024 será el “ año de la propuesta ”, a medida que los compromisos vuelvan a aumentar después de una desaceleración impulsada por la pandemia. Mientras tanto, el apoyo al matrimonio ha encontrado nuevos aportes en libros recientes, incluido " Get Married: Why Americans Must Defy the Elites, Forge Strong Families and Save Civilization " del sociólogo Brad Wilcox y " The Two-Parent Privilege " de la economista Melissa Kearney . El libro de Kearney fue aclamado por el economista Tyler Cowen como posiblemente "el libro de economía y políticas más importante de este año". Esto no se debe a que avance en nuevos terrenos sino a que, como escribe la autora Kay Hymowitz , rompe el supuesto “tabú sobre una contabilidad honesta del declive familiar”. Estos acontecimientos son buenas noticias para el movimiento de promoción del matrimonio, que durante décadas ha afirmado que el matrimonio apoya el bienestar de los niños y combate la pobreza. El movimiento se remonta al menos al Informe Moynihan de 1965 del Departamento de Trabajo de Estados Unidos , que sostenía que la estructura familiar agravaba la pobreza de los negros . Cuarenta años después del Informe Moynihan, los programas de la era de George W. Bush, como la Iniciativa de Matrimonio Saludable, buscaron reclutar iglesias y otros grupos comunitarios en un esfuerzo por canalizar la maternidad nuevamente hacia el matrimonio. Estas iniciativas continúan hoy, con los programas Matrimonio Saludable y Paternidad Responsable subsidiados a nivel federal . Aún así, casi el 30% de los niños estadounidenses viven hoy en hogares monoparentales, en comparación con el 10% en 1965. Somos profesores de derecho que hemos escrito extensamente sobre la estructura familiar y la pobreza . Nosotros y otros hemos descubierto que casi no hay pruebas de que los programas federales que promueven el matrimonio hayan marcado una diferencia a la hora de fomentar los hogares biparentales. Esto se debe en gran parte a que renuncian a soluciones efectivas que aborden directamente la pobreza en favor de medidas que abrazan las guerras culturales. Matrimonio y clase social Los promotores del matrimonio de hoy afirman que el matrimonio no debería ser sólo para las élites . Creen que el surgimiento del matrimonio como marcador de clase es un signo de disfunción social. Según datos del censo publicados en 2021, el 9,5% de los niños que vivían con dos padres (y el 7,5% con padres casados) vivían por debajo del nivel de pobreza , en comparación con el 31,7% de los niños que vivían con un solo padre. El argumento de Kearney se reduce a: 1 + 1 = 2. Dos padres tienen más recursos, incluido dinero y tiempo para dedicarlos a los niños, que uno. Ella dirige una extensa investigación diseñada para demostrar que los niños de familias casadas tienen más probabilidades de graduarse de la escuela secundaria, completar la universidad y obtener ingresos más altos cuando sean adultos que los hijos de padres solteros. Es indudable que dos padres –es decir, dos padres no violentos con ingresos confiables y comportamiento cooperativo– tienen más recursos para sus hijos que uno que tiene que trabajar en dos empleos para pagar el alquiler. Sin embargo, esta ecuación no aborda la causalidad . En otras palabras, los padres que tienen ingresos y comportamientos estables tienen más probabilidades de permanecer juntos que los padres que no los tienen. Los estudios etnográficos indican, por ejemplo, que las razones más comunes por las que las mujeres solteras ya no están con los padres de sus hijos son el comportamiento violento de los hombres, la infidelidad y el abuso de sustancias . Además, la volatilidad de los ingresos afecta desproporcionadamente a los padres que no van a la universidad. Entonces, si bien pueden tener más dinero para invertir en hijos juntos que separados, cuando uno de estos padres experimenta una caída sustancial de sus ingresos, el otro puede tener que decidir si mantiene a la pareja o a los hijos con lo que a menudo es un ingreso exiguo. El impacto de tener padres solteros también se manifiesta de manera diferente según la raza y la clase social. Como explica la socióloga e investigadora Christina Cross , “Vivir separado de un padre biológico no conlleva el mismo costo para los jóvenes negros que para sus pares blancos, y criarse en una familia con ambos padres no es igualmente beneficioso”. Por ejemplo, Cross descubrió que es menos probable que vivir en una familia monoparental afecte las tasas de finalización de la escuela secundaria para los niños negros que para los niños blancos. Además, las familias negras tienden a estar más integradas en la familia extensa que las familias blancas, y este sistema de apoyo adicional puede ayudar a proteger a los niños de los resultados negativos asociados con los hogares monoparentales. Hacer que los hombres sean más "casables" Kearney, hay que reconocerlo, señala que la inseguridad económica explica en gran medida lo que les está sucediendo a las familias de clase trabajadora, y que ningún padre debería tener que tolerar la violencia o el abuso de sustancias. Pero insiste en la necesidad de restaurar la norma de familias biparentales. Muchas de sus prescripciones políticas son sensatas. Aboga por mejores oportunidades para los hombres de bajos ingresos, para que, en palabras del sociólogo William Julius Wilson , sean “casables”. Dichas políticas incluirían subsidios salariales para mejorar sus oportunidades laborales, inversión en colegios comunitarios que brinden capacitación profesional y la eliminación de preguntas sobre antecedentes penales de las solicitudes de empleo, de modo que los candidatos que hayan estado previamente encarcelados no sean descalificados inmediatamente. Un nuevo modelo de matrimonio Sin embargo, lo que los esfuerzos de promoción del matrimonio pasan por alto son los cambios subyacentes en lo que se ha convertido el matrimonio, tanto legal como prácticamente. El nuevo modelo matrimonial se basa en tres premisas. El primero es un mandato moral: ten relaciones sexuales si quieres, pero no tengas hijos hasta que estés preparado. Si bien el matrimonio forzoso alguna vez sirvió como la respuesta principal al embarazo no planificado, hoy en día tales matrimonios a menudo descarrilan la educación y las carreras y tienen más probabilidades de resultar en divorcio que otros matrimonios. Las investigaciones muestran que es mucho más probable que los embarazos de las mujeres de bajos ingresos no sean planificados . La segunda es la posibilidad de elegir una pareja que le apoye y asuma la responsabilidad conjunta de la crianza de los hijos. A medida que las mujeres han alcanzado una mayor independencia económica, necesitan menos de los hombres para criar a sus hijos, especialmente si sus parejas son insensibles o abusivas. En las relaciones sanas, las parejas eligen socios basándose en la confianza, el compromiso y el respeto igualitario. Esto es más difícil de hacer en comunidades con altas tasas de encarcelamiento y pocas oportunidades de empleo estable. Y el tercero es la estabilidad económica y conductual. La inestabilidad socava incluso a los sindicatos comprometidos. Los padres que esperan hasta encontrar la pareja adecuada y tener una vida estable aportan mucho más a la crianza de los hijos, ya sea que se casen o no. Creemos que crear oportunidades para que los padres de bajos ingresos alcancen este modelo de clase media probablemente sea la política de promoción del matrimonio más eficaz. El apoyo económico es clave En relaciones que quedan fuera de estas premisas, 1 + 1 a menudo se convierte en 1 + -1, lo que equivale a 0. Estar comprometido con una pareja que no puede pagar multas por exceso de velocidad, acumula facturas de tarjetas de crédito, llega a casa borracho o no se puede confiar en él para recoger a los niños después de la escuela no es una receta para el éxito. Los principios económicos sugieren que las empresas con flujos de ingresos más volátiles necesitan una base de capital más sólida para resistir las crisis. Las parejas de clase trabajadora que enfrentan inseguridad económica consideran que el compromiso es igualmente equivocado; Sin una base de capital, una crisis para un socio puede acabar con el otro. La ampliación del crédito fiscal por hijos de la administración Biden incluida en la Ley del Plan de Rescate Estadounidense de 2021 ayudó a reducir la tasa de pobreza infantil (después de contabilizar la asistencia gubernamental) a un mínimo histórico ese año. Hizo más para abordar la pobreza infantil que lo que jamás hayan hecho los esfuerzos de promoción del matrimonio . Los investigadores han descrito estas políticas de apoyo a los ingresos como el “ instrumento político polivalente definitivo ”. Mejoran las circunstancias económicas de las familias monoparentales y, al hacerlo, también pueden brindar un mayor apoyo a las relaciones biparentales. Los formuladores de políticas saben cómo resolver la pobreza infantil, y estas medidas son mucho más efectivas que los esfuerzos por incluir dos padres casados ​​en cada hogar.