Por Frank Shostak Para comprender la economía, la mayoría de los expertos y comentaristas financieros se basan en el producto interno bruto (PIB). El marco del PIB analiza el valor de los bienes y servicios finales producidos durante un intervalo de tiempo particular, generalmente un trimestre o un año. Esta estadística se construye con la visión de que el consumo, no la producción de riqueza, impulsa una economía. Dado que los desembolsos de los consumidores constituyen la mayor parte de la demanda total, se supone que la demanda de los consumidores impulsa el crecimiento económico, un supuesto fundamental en la economía keynesiana. La creencia es que la demanda de bienes da lugar casi inmediatamente a su oferta. Este marco, sin embargo, ignora las etapas de producción que preceden al surgimiento del bien final. No basta con exigir bienes; debe haber los medios para acomodar la demanda. El ahorro real determina el crecimiento económico. Si el crecimiento económico requiere una infraestructura particular pero no hay suficientes ahorros reales, entonces el crecimiento económico no ocurrirá. El marco del PIB, sin embargo, es hostil al ahorro, ya que los economistas keynesianos creen que el ahorro debilita el consumo. El marco del PIB da la impresión de que la actividad individual no produce bienes y servicios, sino algo más llamado "economía". Sin embargo, en ningún momento la llamada economía tiene vida propia independiente de la acción individual. La llamada economía es una metáfora. Al sumar los bienes y servicios finales, los estadísticos del gobierno promueven la ficción de una economía a través de la estadística del PIB. El marco del PIB no puede decirnos si la producción de bienes y servicios finales ocurre debido a la expansión de la riqueza real o al consumo de capital. Por ejemplo, si el gobierno construye una pirámide que no aporta nada al bienestar individual, el marco del PIB asume que contribuye al crecimiento económico. En realidad, la construcción de la pirámide desvía los ahorros reales de las actividades generadoras de riqueza, sofocando así la producción de riqueza. PIB y la economía real: ¿cuál es la relación? Existen serios problemas con respecto al cálculo del PIB real. Para calcularlo se deben sumar varias cosas, y para ello deben tener alguna unidad en común. Sin embargo, no es posible sumar refrigeradores a carros y camisas para obtener el total de bienes finales. Dado que la producción real total no se puede definir de manera significativa, no se puede cuantificar. Para superar este problema, los economistas emplean el gasto monetario total en bienes, que dividen por el precio promedio de esos bienes. Hay, sin embargo, un problema serio con esto. Supongamos que se realizaron dos transacciones. En la primera transacción, se cambia un televisor por $1,000. En la segunda transacción, una camisa se cambia por cuarenta dólares. El precio o tasa de cambio en la primera transacción es de $1,000 por televisor. El precio en la segunda transacción es de cuarenta dólares por camiseta. Para calcular el precio medio, debemos sumar estos dos ratios y dividirlos por dos. Sin embargo, no se pueden sumar $1.000 por televisor a cuarenta dólares por camiseta, lo que implica que no es posible establecer un precio promedio. Murray Rothbard escribió : “Por lo tanto, cualquier concepto de nivel de precios promedio implica sumar o multiplicar cantidades de unidades de bienes completamente diferentes, como mantequilla, sombreros, azúcar, etc., y por lo tanto carece de sentido y es ilegítimo”. Emplear métodos sofisticados para calcular el nivel de precios promedio no puede cambiar el hecho de que es imposible establecer un precio promedio de bienes y servicios no relacionados. En consecuencia, los índices de precios que calculan los estadísticos del gobierno son simplemente números arbitrarios. Si los deflactores de precios no tienen sentido, tampoco lo es la estadística del PIB real. Incluso los estadísticos del gobierno admiten que sus cálculos no son realistas. Según J. Steven Landefeld y Robert P. Parker de la Oficina de Análisis Económico: En particular, es importante reconocer que el PIB real es un concepto analítico. A pesar del nombre, el PIB real no es "real" en el sentido de que puede, incluso en principio, observarse o recopilarse directamente, en el mismo sentido que el PIB en dólares corrientes no puede, en principio, observarse o recopilarse como la suma del gasto real. sobre bienes y servicios finales en la economía. En principio, se pueden recolectar cantidades de manzanas y naranjas, pero no se pueden sumar para obtener la cantidad total de producción de “fruta” en la economía. Dado que no es posible establecer cuantitativamente el total de bienes y servicios reales, datos como el PIB real no deben tomarse en serio. La estadística del PIB da la impresión de que existe algo así como la producción nacional. En una economía de mercado, sin embargo, la riqueza la producen los individuos y les pertenece de manera independiente. Los bienes y servicios no son producidos en su totalidad y supervisados ​​por un líder supremo. Esto significa que todo el concepto de PIB está desprovisto de cualquier base en la realidad en lo que se refiere a la economía de mercado. Según Ludwig von Mises, toda la idea de que se puede establecer el valor de la producción nacional o del PIB es un tanto exagerada: “Los intentos de determinar en dinero la riqueza de una nación o de toda la humanidad son tan infantiles como la esfuerzos místicos para resolver los enigmas del universo preocupándose por la dimensión de la pirámide de Keops”. Mises continúa: Si un cálculo comercial valora un suministro de papas en $ 100, la idea es que será posible venderlo o reemplazarlo contra esta suma. Si toda una unidad empresarial se estima en $1,000,000 significa que uno espera venderla por esa cantidad, el empresario puede convertir su propiedad en dinero, pero una nación no. ¿Qué hacemos con las afirmaciones de que la economía, representada por el PIB real, creció en un porcentaje particular? Todo lo que podemos decir es que este porcentaje no tiene nada que ver con el crecimiento económico real y que es más probable que refleje el ritmo del bombeo monetario. Dado que el PIB se expresa en términos de dólares, es obvio que sus fluctuaciones serán impulsadas por las fluctuaciones en la cantidad de dólares inyectados en la economía. De esto, también podemos inferir que una fuerte tasa de crecimiento del PIB real muy probablemente represente un debilitamiento en el proceso de formación de riqueza. Una vez que se comprende que el llamado crecimiento económico real, representado por el PIB real, refleja las fluctuaciones en la tasa de crecimiento de la oferta monetaria, queda claro que un auge económico no tiene nada que ver con la expansión económica real. Por el contrario, un auge se trata de una contracción económica real, ya que socava los ahorros reales, el corazón del crecimiento económico real. No es de extrañar que en el marco del PIB, el banco central pueda causar un crecimiento económico real, y la mayoría de los comentaristas que siguen servilmente este marco creen que es así. No hay escasez de la llamada investigación económica diseñada para producir “respaldo científico” para las opiniones populares de que, por medio del bombeo monetario, el banco central puede hacer crecer la economía. Sin embargo, estos estudios no pueden llegar a otra conclusión, ya que el PIB es un pariente cercano de la cantidad de dinero. Conclusión La tasa de crecimiento del PIB real no mide la fuerza real de una economía, sino que refleja la rotación monetaria ajustada por una estadística dudosa llamada deflactor de precios. Obviamente, entonces, cuanto más dinero se bombea, en igualdad de condiciones, más fuerte parece ser la economía. No sorprende que los economistas keynesianos crean que la Fed puede “impulsar” la economía, ya que el banco central puede influir en la tasa de crecimiento del PIB mediante el bombeo monetario. A través de la estadística del PIB real, los formuladores de políticas de la Reserva Federal y los funcionarios gubernamentales crean la ilusión de que pueden generar crecimiento económico. En realidad, la intervención económica de la Reserva Federal y el gobierno a largo plazo solo puede empeorar las cosas. ****La firma de consultoría de Frank Shostak , Applied Austrian School Economics, proporciona evaluaciones detalladas de los mercados financieros y las economías globales.