Por Jeffrey Frankel Cambridge.- Estados Unidos ha alcanzado su límite de deuda legal de $31,4 billones. Mientras Washington se prepara para otro enfrentamiento partidista sobre si elevar el techo de la deuda, con los republicanos del Congreso buscando concesiones de los demócratas a cambio de sus votos, es comprensible que muchos se muestren indiferentes al respecto. Los estadounidenses sienten que han visto esta película antes, y la historia generalmente termina con los políticos en disputa llegando a un compromiso de último minuto. Por lo tanto, no hay necesidad de hacer sonar las campanas de alarma. Pero este reinicio podría tener un final diferente y trágico. En la película Rebelde sin causa de 1955 , el personaje de James Dean sobrevive a un juego mortal de "gallina" saltando de su automóvil en el último momento mientras su rival calcula mal y se precipita por un acantilado de California. Con la economía de EE . UU . al borde del precipicio , está claro que los republicanos intransigentes no tienen intención de pisar el freno. Esto podría significar un incumplimiento del gobierno de EE. UU. que alguna vez fue impensable. Desafortunadamente, dejar que los republicanos lleven la economía estadounidense por un precipicio puede ser la mejor opción del presidente Joe Biden en este momento. Pero Estados Unidos todavía tiene al menos cinco meses para salir del carro. La secretaria del Tesoro, Janet Yellen , dijo la semana pasada que buscará un conjunto de "medidas extraordinarias" (todas las cuales se han vuelto bastante comunes en las últimas décadas) para posponer el día del juicio final de Estados Unidos hasta principios de junio. Elevar el techo de la deuda de EE.UU. no significa que el gobierno haya decidido aumentar el gasto. Sólo significa que el gobierno honrará la deuda que asumió por decisiones de gastos e impuestos que ya ha tomado el Congreso . Si el Congreso quiere reducir el déficit presupuestario, un objetivo digno, debe recortar el gasto, aumentar los impuestos o ambas cosas. ¿Cómo debería responder la administración de Biden en el caso probable de que los republicanos se nieguen a dar marcha atrás? Varias soluciones creativas no probadas (e imperfectas) que se propusieron durante los enfrentamientos previos del techo de la deuda podrían permitir a los formuladores de políticas evitar la amenaza de un incumplimiento inminente del Tesoro. Primero, Biden podría invocar la Decimocuarta Enmienda , como sugirió el expresidente Bill Clinton durante el estancamiento del techo de la deuda de 2011. Adoptada inmediatamente después de la Guerra Civil y ratificada en 1868, la enmienda establece que la “validez de la deuda pública de los Estados Unidos… no serán cuestionados”. El argumento a favor de invocar la Decimocuarta Enmienda es que el límite de la deuda y las facturas de gastos e impuestos incluidos en el presupuesto se contradicen claramente. Cuando se ve obligado a elegir entre estas leyes contradictorias, según el argumento, el poder ejecutivo debe optar por cumplir con las obligaciones financieras del gobierno de EE. UU. y dejar que los tribunales decidan la legalidad en una fecha posterior. El contraargumento es que los republicanos acusarían a Biden de violar la ley en un esfuerzo por aumentar el gasto federal, la confrontación desencadenaría una crisis constitucional y no está claro cómo fallaría la Corte Suprema dominada por los conservadores. La propuesta que suena más descabellada es que el Tesoro acuñe una moneda de platino de un billón de dólares . La Reserva Federal podría entonces comprar la moneda a cambio de dinero convencional, que el Tesoro podría usar para pagar sus cuentas. Los defensores de esta idea argumentan que, por loco que parezca, en realidad podría funcionar. El contraargumento es que comprometería la independencia de la Fed y que la legalidad de este truco no está clara. Mientras tanto, el Tesoro probablemente tendrá suficientes ingresos fiscales para cubrir al menos el 80% de los desembolsos ya legislados sin endeudarse. Pero, ¿qué 80% cubriría? Algunos sugieren que priorizar los pagos de intereses a los tenedores de bonos sobre otros gastos evitaría un incumplimiento y una rebaja de calificación, evitando así tasas de interés más altas en la deuda futura. Pero incluso si se sigue pagando a los tenedores de bonos, el hecho de no pagar otras facturas a tiempo (por ejemplo, a contratistas federales y trabajadores asalariados del gobierno) podría verse como que el gobierno de EE. UU. elude sus obligaciones legales. Además, para seguir pagando a los acreedores, el gobierno tendría que recortar elementos presupuestarios políticamente sensibles, como los pagos a los beneficiarios del Seguro Social, los proveedores de Medicare y los soldados activos. Los opositores políticos de Biden podrían usar eso para provocar la indignación populista. Si bien el Tesoro afirma que no podría priorizar los pagos aunque quisiera porque sus sistemas informáticos y aparatos administrativos no están configurados de esa manera, varios miembros de la Cámara han estado tratando de desarrollar planes para dar prioridad a los pagos de intereses, gastos obligatorios (como Seguro Social, Medicare y beneficios para veteranos ) y gastos militares (como los salarios de los soldados). Pero incluso si el Tesoro pudiera priorizar ciertos pagos sobre otros, estas tres categorías representan al menos el 85% del gasto federal . No habría suficientes ingresos entrantes para pagarlos todos. Hipotéticamente, incluso si los halcones fiscales acérrimos lograran eliminar todos los gastos discrecionales no militares, incluidos los presupuestos de agencias vitales como la Administración Federal de Aviación y el Servicio de Inspección y Seguridad Alimentaria, la brecha entre el gasto y los ingresos no podría cerrarse sin recortar uno de las tres categorías protegidas. ¿Las consecuencias de un incumplimiento del gobierno superan los inconvenientes de estas soluciones engañosas? Hace diez o veinte años, la respuesta podría haber sido sí . Después de que el estancamiento de la deuda de 2011 provocara que S&P rebajara la calificación crediticia de EE . UU . por primera vez, algunos argumentaron que un impago sería tan desastroso que evitarlo valía la vergüenza política de acuñar una moneda de un billón de dólares o invocar la Decimocuarta Enmienda. Pero el mundo ha cambiado desde entonces. Incluso si fueran técnicamente viables, estas soluciones creativas ocultarían quién tiene la culpa. Peor aún, no impedirían que los mercados globales dudaran de la confiabilidad del compromiso del gobierno de EE. UU. de cumplir con sus obligaciones financieras. En última instancia, los republicanos tendrían que retroceder. Debido a que los rebeldes sin causa del Partido Republicano se han vuelto aún más intransigentes durante la última década, es probable que el enfrentamiento llegue hasta el final y que el gobierno se vea obligado a eludir algunas obligaciones durante unos días o incluso semanas. Para entonces, con suerte, el colapso de los mercados de valores, los beneficiarios indignados y las actitudes cambiantes de los votantes finalmente persuadirán a suficientes reticentes a elevar el techo de la deuda. Mientras tanto, no tenemos más remedio que dejar que se desarrolle este juego de la gallina. ***Profesor de Formación y Crecimiento de Capital en la Universidad de Harvard, anteriormente se desempeñó como miembro del Consejo de Asesores Económicos del presidente Bill Clinton. Es investigador asociado de la Oficina Nacional de Investigación Económica de los Estados Unidos.