Por James M. Hohman Cuando los políticos promulgan leyes para poner a Estados Unidos primero, ponen a algunos estadounidenses más primero que a otros. Las políticas proteccionistas patrocinadas tanto por republicanos como por demócratas tratan aparentemente de favorecer a las industrias nacionales sobre los intereses extranjeros. Pero en la práctica, son tan susceptibles de ser controlados por intereses especiales como cualquier otra actividad gubernamental. Considere las regulaciones de envío diseñadas para proteger el envío nacional de la competencia internacional. Las personas no pueden navegar de un puerto nacional a otro puerto nacional a bordo de un barco que no esté construido, abanderado, dotado de personal y propiedad de los Estados Unidos, según la ley federal. Esto protege a los constructores navales estadounidenses y a las compañías navieras que utilizan esos barcos, pero encarece el transporte marítimo. Los costos de envío más altos perjudican a las otras industrias nacionales que utilizan los barcos. El mineral de hierro se extrae en Minnesota y se envía a través de cargueros de los Grandes Lagos a las acerías de Indiana, Michigan y Ohio. El acero pasa a los fabricantes que lo convierten en camiones y muchos otros productos. Las protecciones para los constructores navales obligan a esos fabricantes estadounidenses a pagar costos de envío más altos por un material esencial. También estamos tratando de proteger la industria del acero. Los aranceles al acero protegen a los fabricantes nacionales de acero y le cuestan a todos los demás fabricantes que usan acero. Es una mala compensación cuando hay 80 veces más trabajadores que usan acero que trabajadores siderúrgicos. Pero esto completa el ciclo de Ouroboran : el alto costo del acero doméstico es una de las razones por las que los barcos cuestan tanto. El Congreso ahora tiene el papel imposible de decidir quién recibe favores y quién tiene que pagar por los favores. Salve a los constructores de barcos, cueste a los trabajadores del acero. Salve a los trabajadores del acero, cueste a los constructores navales. Y los trabajadores automotores, los constructores de oleoductos, los trabajadores de la construcción, los fabricantes de accesorios, muebles e innumerables otros productos (y los consumidores estadounidenses, pero ese es un tema para otro día). ¿Quién sale adelante? ¿Quién sabe? Los congresistas que promulgan estas leyes no lo saben. Están sopesando los costos y beneficios políticos cuando votan, no el intrincado cálculo proteccionista que han creado. Los representantes de la industria probablemente tampoco sepan si han salido ganando. Simplemente saben que tienen que luchar duro por las protecciones que han ganado. Los funcionarios industriales trabajan arduamente para obtener sus protecciones, pero evitan quejarse de los favores que obtienen otras industrias, incluso cuando se trata de sus expensas. Eso es parte de las reglas para los grupos de interés; cuando pides favores especiales, no te quejas demasiado fuerte de los favores de los demás. Todos quieren que se apruebe su legislación y que otros grupos de interés ignoren los costos. Este es el problema básico del proteccionismo. Las políticas proteccionistas no siguen un gran diseño elaborado por Top Men que sopesan cuidadosamente los costos y beneficios de estos favores y castigos. Son producto de caprichos políticos que surgen de personas que buscan favores sin importar los costos para los demás. Los partidarios pueden contar una buena historia sobre cómo su proteccionismo realmente pone a los estadounidenses por delante. Aquí hay un par. El gobierno necesita fomentar las industrias nacientes hasta que descubran cómo competir. Hay productos estratégicos fabricados en otras partes del mundo, por lo que debemos subsidiar a los fabricantes nacionales para proteger las cadenas de suministro. Este arancel es necesario hasta que podamos negociar un acuerdo que beneficie los intereses estadounidenses. Estas historias a menudo juegan con un importante fenómeno psicológico. La gente tiende a pensar que la culpa es de los forasteros. A veces lo son. A veces no lo son. Además de la psicología, la retórica detrás del proteccionismo debe ser persuasiva. La política estadounidense debería poner a los estadounidenses en primer lugar. El problema con el proteccionismo es que la retórica no se ajusta a la política. El proteccionismo beneficia a algunas industrias nacionales a expensas de otras industrias nacionales, además del público en general. Una industria nacional no es la industria estadounidense, ni una asociación comercial es el público estadounidense. Proteja a los constructores navales, cueste a los trabajadores siderúrgicos. Salve a los trabajadores del acero, cueste a los constructores navales. Los legisladores quieren que los trabajadores estadounidenses salgan adelante, pero terminan apoyando políticas que dejan atrás a otros trabajadores estadounidenses. Sin embargo, este proteccionismo es peor que inclinar la balanza. Balanza de balanzas. El favoritismo nos deja a todos peor. Lo que la gente debería querer son fabricantes nacionales que sean buenos en su trabajo, que compitan y ganen en el escenario mundial. Y Estados Unidos está ganando sin favoritismos. A pesar de las afirmaciones de que la nación se ha desindustrializado , los estadounidenses producen más que nunca . La política no necesita proteger a algunos a expensas de otros cuando tantas industrias tienen éxito. Los legisladores deberían dejar de contar historias sobre cómo van a proteger a la industria estadounidense ya los trabajadores estadounidenses, porque lo que hacen es poner a algunos estadounidenses por delante de otros. No deberíamos querer que nuestros legisladores tengan favoritos entre los intereses nacionales, y la gente debería ser más escéptica cuando los legisladores se sumergen en la retórica proteccionista. ***Director de política fiscal del Mackinac Center for Public Policy, un instituto educativo y de investigación en Midland, Michigan.