Por Peter Jacobsen Los Ángeles, California, julio 28.- uizás el mejor ejemplo de que las buenas intenciones políticas fracasan es el salario mínimo. Quienes defienden aumentarlo argumentan que con ello se beneficiará a los pobres. Si pudiéramos chasquear los dedos y hacer ricos a los pobres de repente, no habría razón para oponerse. Desafortunadamente, en un mundo de recursos escasos, esto no es posible. De hecho, el salario mínimo tiende a empeorar la situación de muchos trabajadores pobres y aumenta el desempleo. Un estudio reciente sobre los aumentos del salario mínimo en California lo demuestra (una vez más). Los profesores Jeffrey Clemens, Jonathan Meer y Olivia Edwards publicaron recientemente un documento de trabajo para la Oficina Nacional de Investigación Económica (NBER) que demuestra algunos efectos adversos de las leyes de salario mínimo. El artículo analiza la ley de California de 2023, que promulgó un salario mínimo de $20 para restaurantes con al menos 60 locales en Estados Unidos. Esto representó un aumento significativo con respecto al salario mínimo para restaurantes de comida rápida en California, que era de $16 (aunque algunas localidades tenían salarios mínimos más altos). Analizan el impacto de la ley en el empleo y concluyen: El empleo en restaurantes de comida rápida en California disminuyó un 2,64 %, mientras que el empleo en industrias que no requieren un salario mínimo intensivo aumentó un 0,58 %. Esto contrasta con el resto de Estados Unidos, donde el empleo en restaurantes de comida rápida aumentó ligeramente, mientras que el empleo en todas las industrias que no requieren un salario mínimo intensivo aumentó un 1 %. Los autores estiman que el efecto negativo en el empleo oscila entre el -2,3 % y el -3,9 % (en comparación con todos los estados o solo con los estados sin cambios en el salario mínimo). En comparación con un escenario en el que California no aumentara el salario mínimo, se perdieron 18 000 empleos. Esta es una cifra elevada, pero resulta aún más impactante al considerar lo limitado que fue este cambio legislativo. Como se mencionó, este proyecto de ley solo se aplicó a restaurantes con más de 60 locales, muchos otros empleos de bajos salarios quedaron exentos. Incluso dentro del sector restaurantero, la implementación fue limitada. En otras palabras, esos 18,000 trabajadores desempleados adicionales fueron víctimas de un cambio relativamente limitado. Esta gran caída pone en seria duda la posibilidad de un salario mínimo nacional —a menudo propuesto en $15 o más— . California tiene un costo de vida relativamente alto, lo que significa que, si todo lo demás se mantiene constante, un salario mínimo de $20 tendría un impacto aún mayor en el desempleo donde los salarios promedio son más bajos. Este resultado es otro clavo en el ataúd de los argumentos sobre el salario mínimo. En 2022, se realizó un estudio sobre los efectos del salario mínimo. Los autores David Neumark y Peter Shirley descubrieron que «existe una clara preponderancia de estimaciones negativas en la literatura». ¿Qué hay detrás de esta tendencia constante? Economía básica. Cuando los gobiernos establecen un salario mínimo superior al que pagan las empresas, tiene dos efectos principales: 1.- Un aumento en el número de personas que quieren trabajar (debido al mayor salario) 2.- Una disminución en el número de trabajadores que las empresas quieren pagar (ya que son más caros) Imaginemos que el salario vigente en la industria restaurantera es de $15. Los restaurantes habrán contratado a todos los trabajadores que puedan, cuyas habilidades generen al menos $15 de ingresos por hora. Tras la implementación del nuevo mínimo, los trabajadores que generan menos de $20 cuestan más de lo que aportan a los ingresos. Los negocios reducen las horas de trabajo o sustituyen a los trabajadores por otros factores (como las cajas de autoservicio). Cuando el número de personas que buscan empleo supera la cantidad de puestos disponibles, se produce desempleo. Esto suele solucionarse con la disposición de quienes buscan empleo a trabajar por salarios más bajos (y en una amplia gama de puestos productivos), pero las leyes de salario mínimo lo prohíben. Entonces, si la investigación económica y los resultados del mundo real son tan claros, ¿por qué persisten las leyes de salario mínimo? Desafortunadamente, políticas como el salario mínimo, que suenan compasivas, a menudo serán populares incluso si no funcionan. Igual que los votantes, los políticos populistas —demócratas y republicanos— pueden desear mejorar el bienestar de los pobres, pero las leyes de la economía y las investigaciones que las acompañan confirman una y otra vez que un aumento del salario mínimo es perjudicial para ellos. Para al menos algunos —quizás 18.000 en California—, les quita la oportunidad de ganar dinero. Desafortunadamente, los políticos tienen un incentivo para ignorar las leyes económicas en favor de eslóganes agradables sobre cómo mejorar la vida de los menos favorecidos. El economista austriaco Ludwig von Mises señaló célebremente el papel del economista como contrapeso empírico: Es imposible comprender la historia del pensamiento económico si no se presta atención a que la economía, en sí misma, desafía la arrogancia de quienes ostentan el poder. Un economista nunca puede ser el favorito de autócratas y demagogos. Con ellos, siempre es el que causa problemas. La evidencia económica debería servir como un valioso profiláctico contra las visiones utópicas de los políticos. ****Peter Jacobsen es profesor de economía y ocupa la Cátedra Gwartney de Economía. Cursó sus estudios de posgrado en la Universidad George Mason.