Por Cláudia Ascensão Nunes En un momento en que los gobiernos tratan cada vez más las apuestas como un vicio que debe regularse o restringirse, vale la pena recordar un curioso episodio de la historia económica europea: un casino salvó una vez a un país. En el siglo XIX, Mónaco pasó de ser un estado casi en quiebra al parque de diversiones de millonarios que conocemos hoy. En el siglo XIX, el Principado de Mónaco perdió los territorios de Menton y Roquebrune, que fueron anexados por Francia en 1861. Con esta pérdida territorial, el pequeño principado quedó sin una base fiscal, ya que gran parte de sus ingresos provenían de impuestos sobre la producción agrícola, en particular el aceite de oliva y las frutas. Fue en este contexto de casi quiebra que el gobierno monegasco tomó una decisión inesperada: apostar por el juego. La idea era crear un casino de lujo capaz de atraer a la élite europea y generar nuevos ingresos. En gran parte de la Europa continental, el juego estaba prohibido o fuertemente restringido, lo que hacía de Mónaco un destino especialmente atractivo para aristócratas y visitantes adinerados en busca de entretenimiento. El casino resultó tan exitoso que permitió invertir en infraestructura como hoteles, carreteras y conexiones ferroviarias, transformando gradualmente a Mónaco en un destino cada vez más lujoso. En 1869, los ingresos del casino habían crecido tanto que el Príncipe Carlos III abolió todos los impuestos directos para los ciudadanos monegascos, una política que sigue vigente hasta hoy. Esta historia se vuelve particularmente interesante cuando consideramos cómo muchos gobiernos ven el juego hoy en día, principalmente como un vicio moral que debe limitarse. John Stuart Mill, en su ensayo Sobre la libertad, argumentó que el Estado solo debe limitar la libertad individual cuando existe un daño directo hacia otros. Las actividades que implican riesgo personal, aunque sean imprudentes, no justifican por sí mismas la intervención gubernamental. Para Mill, las apuestas privadas entre adultos que consienten pueden tolerarse. Reconoció que las restricciones sobre las casas de juego públicas podrían justificarse si explotan a personas vulnerables o causan graves perturbaciones sociales. Sin embargo, rechazó las prohibiciones generales o los impuestos punitivos como formas de paternalismo. En Mónaco, el enfoque se apartó de las tendencias modernas de manera matizada. En lugar de imponer amplias restricciones o elevados “impuestos al pecado” sobre el juego por razones morales a toda la población, el principado liberalizó estratégicamente el acceso a no residentes y visitantes, atrayendo a quienes ya buscaban ese entretenimiento en otros lugares, mientras mantenía una histórica prohibición paternalista a sus propios ciudadanos de entrar a las salas de juego. Esta prohibición, que data del siglo XIX e iniciada para proteger a los locales de la ruina financiera, se sigue aplicando estrictamente hoy en día. El resultado fue una prosperidad sostenida financiada por la participación voluntaria de extranjeros, en lugar de una tributación coercitiva sobre los ciudadanos. El principado también se convirtió en un ejemplo de competencia fiscal y baja tributación. Con el tiempo atrajo a residentes adinerados, bancos internacionales y empresas, transformando un pequeño territorio en uno de los lugares más prósperos del mundo, con un PIB per cápita que supera los 250,000 dólares en los últimos años. Hoy el casino contribuye solo con una modesta parte de los ingresos del gobierno, aproximadamente entre el 4 y el 7% en los últimos años, según informes de la Société des Bains de Mer y análisis del sector. Sin embargo, fue el catalizador inicial. La economía de Mónaco eventualmente se diversificó hacia el turismo de lujo, los servicios financieros y el sector inmobiliario de alto nivel, todo respaldado por un régimen fiscal ligero que fomenta la creación de riqueza. Si bien muchos gobiernos modernos amplían las regulaciones, mantienen monopolios estatales sobre las loterías o imponen impuestos al pecado sobre el juego, el caso de Mónaco sugiere que una liberalización estratégica puede a veces generar más prosperidad colectiva que décadas de prohibición o políticas paternalistas. No se trata de glorificar el juego, que puede ser destructivo para algunas personas. La verdadera pregunta es si el Estado debe decidir por los adultos responsables qué cuenta como un “vicio” y castigarlo mediante impuestos o intervención. La libertad también incluye la libertad de cometer errores, siempre que las elecciones de una persona no dañen a otros. Este principio es el núcleo de la tradición liberal clásica. Por esta razón vale la pena reflexionar sobre los crecientes poderes que los gobiernos reclaman en nombre de proteger a los ciudadanos de la adicción al juego, poderes que a menudo van mucho más allá de las salvaguardas específicas y se extienden a amplias restricciones sobre adultos que consienten. En los Estados Unidos, propuestas como la SAFE Bet Act incluyen mecanismos como verificaciones de capacidad financiera y prohibiciones publicitarias que resultan preocupantes desde el punto de vista de la privacidad y la interferencia en el mercado. Mill probablemente reconocería la lección implícita en la experiencia de Mónaco. Cuando el riesgo se asume voluntariamente y sin daño directo a otros, la libertad individual, incluida la libertad de ofrecer y consumir entretenimiento arriesgado, puede generar resultados positivos inesperados, como la innovación económica y una menor carga fiscal. La historia de Mónaco muestra que las actividades que suelen tratarse como marginales pueden, cuando se abordan de manera pragmática, convertirse en motores inesperados de prosperidad. ****Cláudia Ascensão Nunes es una escritora y comentarista política portuguesa. Es presidenta de Ladies of Liberty Alliance – Portugal.