Por Daniel Lacalle Los precios del petróleo se están disparando y, como siempre, leemos en muchos artículos que la OPEP y Rusia tienen la culpa. Sin embargo, si la OPEP y sus aliados fueran todopoderosos y fueran los impulsores de los precios del petróleo, ¿por qué el crudo Brent y el West Texas Intermediate (WTI) se desplomaron en 2022? La OPEP sólo reacciona a la demanda, pero no fija los precios. Es un tomador de precios. El WTI ha subido un 13% en lo que va del año, pero recién empezó a rebotar en mayo. El WTI sólo ha subido un 6% el año pasado. A 90,7 $/barril, todavía está lejos del máximo de junio de 2022 de 122 $/barril y apenas alcanza los niveles de noviembre de 2022. ¿Qué hizo que los precios del petróleo cayeran desde sus máximos del 22 de junio? Las subidas de tipos y la contracción monetaria hicieron que todo el complejo de materias primas cayera a los niveles anteriores a la invasión de Ucrania, a pesar de los recortes de producción, el riesgo geopolítico y la reapertura china. Los precios de las materias primas están impulsados ​​por factores monetarios, y la postura dura de los bancos centrales mundiales aceleró la caída a pesar de los desafíos de la cadena de suministro y los límites a la producción. Sumado a la caída de la oferta monetaria y las subidas de tipos, la producción de Estados Unidos y de países no pertenecientes a la OPEP compensó el impacto negativo de los límites de Rusia y la OPEP sobre algunas exportaciones. La competencia funciona. Por último, los precios del petróleo se tambalearon cuando la demanda asiática terminó siendo más débil de lo estimado y la producción industrial mundial disminuyó, particularmente en las economías desarrolladas. La debilidad del crudo fue una combinación de factores monetarios, una mayor oferta estadounidense y una demanda mundial más débil. Esos tres factores ahora se han revertido al mismo tiempo. No podemos culpar a la OPEP cuando los precios suben e ignorarla cuando los precios bajan. El mayor desafío para el mercado petrolero en las economías desarrolladas en los próximos cinco años es autoinfligido. Los gobiernos y las instituciones financieras de todo el mundo declararon la guerra a la inversión en combustibles fósiles bajo la idea equivocada de que la oferta y los precios no se verían afectados. Según JP Morgan, existe una subinversión crónica en el complejo de petróleo y gas que supera los 600 mil millones de dólares al año. En 2022, con el aumento de los precios del petróleo hasta los 122 dólares por barril mencionados anteriormente, empresas de todo el mundo continuaron reduciendo la inversión en exploración y producción. El gasto de capital para el desarrollo se mantuvo al mínimo, e incluso algunos gigantes europeos del petróleo y el gas comenzaron a vender su estrategia de “emisiones netas cero”, ignorando la realidad energética global. La inversión total en petróleo y gas estuvo por debajo de la depreciación por sexto año consecutivo, según Goldman Sachs. La transición energética no puede ocurrir por imposición ideológica. Requiere tecnología y competencia. Destruir los incentivos para invertir en petróleo y gas e imponer una visión ideológica, no industrial, de la energía ha hecho que las economías desarrolladas dependan más de los combustibles fósiles. Cuando los políticos deciden, ignoran voluntariamente los cálculos económicos porque creen que el mundo político dicta los precios, no la oferta y la demanda. Se ha abandonado el análisis económico y el resultado es un escenario sumamente negativo. Las economías desarrolladas han destruido todos los incentivos para invertir en diversificación y seguridad del suministro de petróleo y gas impulsadas por una visión ideológica del mundo sin tener una alternativa factible, abundante y flexible. Así, cuando la administración de Estados Unidos impone más restricciones a la inversión en petróleo y gas y la Unión Europea decide reducir la capacidad nuclear y prohibir el desarrollo de recursos internos, lo único que han hecho es hacer que sus economías sean más dependientes de los proveedores extranjeros. Los gobiernos occidentales ahora exigen que la OPEP produzca más y, al mismo tiempo, dicen que sus naciones no utilizarán combustibles fósiles en diez años. Este es el acuerdo imaginario que nosotros, en Occidente, ofrecemos a las naciones productoras de petróleo y gas: “Queridos productores de petróleo y gas, tienen que producir tanto como demandamos y venderlo barato, invirtiendo miles de millones de dólares en desarrollo, pero nosotros No utilizaré su producto en diez años”. Imagino que no hay prisa por firmar un acuerdo así. Es difícil creer que los productores de los mercados emergentes globales estén entusiasmados con la perspectiva de eliminar sus exportaciones de energía sólo para importar más ingeniería de “transición energética” de las naciones desarrolladas. Según fuentes de la OPEP, podría haber un shock de oferta de dos millones de barriles por día en el invierno de 2023. Otros analistas son más prudentes, pero aún ven un mercado que hoy está ajustado y puede estar empeorando a medida que aumenta el costo de la subinversión. aparente. Todo el repunte de los precios del petróleo desde mayo se debe a la decisión apresurada de los bancos centrales de detener el ajuste monetario antes de que termine la batalla contra la inflación y a la decisión equivocada de limitar las inversiones en recursos internos en medio de una batalla geopolítica sin una alternativa clara. . Los gobiernos han creado su propio shock de oferta al colocar puntos de vista ideológicos en la industria energética. Las alternativas aún no son evidentes; La tecnología y la disponibilidad no se han desarrollado completamente, pero los políticos ya han decidido cuándo debe completarse la transición. El petróleo crudo no reemplazó al aceite de ballena debido a decisiones de ambientalistas o políticos. El petróleo crudo desplazó a otras fuentes de energía porque era más fácil de almacenar, producir y transportar. El petróleo crudo y el gas natural demostraron ser abundantes, fáciles de gestionar y económicamente eficientes. Esta es la primera vez en la historia de la humanidad que la transición energética ha sido decidida por políticos sin permitir que la tecnología, la competencia o el ingenio humano encuentren una alternativa mejor, más flexible y más económica. Las energías renovables son geniales, pero son intermitentes y volátiles. Necesitamos permitir que el mundo produzca alternativas cuando realmente puedan reemplazar los recursos energéticos actuales sin destruir nuestro estilo de vida y nuestra economía. Podemos culpar a la OPEP por el aumento de los precios del petróleo, pero el hecho es que sólo reaccionan ante la débil demanda y los bajos precios. La OPEP puede aumentar la producción en su próxima reunión, pero la realidad es que los problemas de suministro de energía han sido creados por los gobiernos occidentales y pueden persistir. En lugar de permitir que todas las fuentes de energía compitan y la asignación de capital genere las inversiones necesarias para la seguridad del suministro y la transición energética, lo que ha sucedido es que es posible que hayamos creado una crisis energética por diseño político. Las alternativas no están listas y los recursos internos que podrían limitar los precios han sido prohibidos o severamente limitados. La ironía es que cualquiera que entienda la energía sabe que no hay una transición energética exitosa sin gas natural y energía nuclear, y esto requiere incentivos para invertir en seguridad energética. Los gobiernos no darán marcha atrás y preferirán una caída en los precios de la energía proveniente de una profunda recesión a una mejora proveniente de la diversificación y la inversión. Esta puede ser otra crisis energética creada por diseño político. Desafortunadamente, en lugar de aprender y cambiar, los formuladores de políticas de muchos países desarrollados preferirán imponer restricciones a los consumidores. En definitiva, la incorrecta planificación de esta transición energética no es una cuestión de soberanía energética ni de cambio climático, sino una forma de controlar a los ciudadanos. Por eso muchos gobiernos prefieren ver un aumento vertiginoso de los precios de la energía, porque eso les permitirá imponer restricciones a los consumidores. ****Daniel Lacalle, PhD, economista y gestor de fondos.