Por Erik Gordon Profesor de Negocios, Universidad de Michigan Elon Musk finalmente completó su acuerdo de $ 44 mil millones para adquirir Twitter y hacerlo privado. El hombre más rico del mundo ya ha comenzado a dejar su impronta en la red social al despedir a cuatro de sus principales ejecutivos . Si bien es probable que la mayoría de las personas estén familiarizadas con la idea de hacer pública una empresa privada , el proceso que permite a las personas comprar y vender acciones de una empresa en el mercado de valores, el proceso inverso no se entiende tan bien y ocurre con mucha menos frecuencia . Como profesor de negocios y derecho , he estado analizando fusiones, privatizaciones y otros acuerdos corporativos durante más de dos décadas. La pregunta más común que he recibido de estudiantes y colegas de la facultad es ¿por qué Musk querría hacer que Twitter sea privado? O más simplemente, ¿qué significa volverse privado? Las respuestas a estas preguntas ayudan a abordar una más interesante: ¿Tendrá éxito? Público vs privado Comencemos con las diferencias básicas entre una empresa pública y privada. Para empezar, una empresa pública tiene una participación amplia , lo que significa que tiene muchos accionistas. Cualquiera puede comprar acciones de la mayoría de las empresas públicas, sus acciones cotizan en bolsas de valores y su precio de mercado está ampliamente disponible en sitios web y aplicaciones. La ley federal de valores exige que las empresas públicas divulguen mucha información sobre sus operaciones y condiciones financieras en los informes que se publican en el sitio web de la Comisión de Bolsa y Valores . Básicamente, cualquier cosa que le suceda a una empresa pública que tenga consecuencias para los inversores debe divulgarse públicamente. Una empresa privada, por otro lado, está estrechamente controlada . Tiene pocos accionistas, a veces solo uno. Por lo general, es imposible comprar acciones de una empresa privada. Cuando es posible, es difícil porque las acciones no cotizan en las bolsas. Tiene que encontrar a alguien que esté dispuesto y sea capaz bajo las leyes de valores restrictivas de venderle sus acciones. Además, una empresa privada no está obligada a presentar divulgaciones ni nada más ante la SEC. Otra diferencia clave es el poder que tiene el director ejecutivo. Si bien los directores ejecutivos de las empresas públicas tienen mucho poder, ese poder está limitado por cosas como una junta directiva y reglas sobre compensación. Las empresas privadas no tienen juntas entrometidas ni reglas que rijan la compensación u otros asuntos. Y con pocos o ningún molestos accionistas externos, los líderes de las empresas privadas no tienen que preocuparse por el efecto que sus decisiones puedan tener en el precio de las acciones. Yendo privado Muchas empresas, si no la mayoría, comienzan sus vidas como una empresa privada, tal vez en un garaje familiar, como parece ser el caso en tantas historias de origen de empresas emergentes . A medida que una empresa joven crece, necesita más financiación , un problema que a menudo se resuelve haciendo una oferta pública inicial que genera una gran cantidad de efectivo y abre la propiedad a cualquiera. Hacer que una empresa sea privada , como hizo Musk, revierte la salida a bolsa. El multimillonario de Tesla pagó a los accionistas de Twitter 54,20 dólares por acción, lo que representa una prima del 64 % sobre el precio al que cotizaban las acciones de Twitter unas semanas antes de que se revelara la oferta de Musk el 14 de abril de 2022. Una história de éxito Entonces, ¿por qué Musk o cualquier otra persona querría privatizar una empresa? Una razón clave es el control, que le permite al comprador imponer su visión y estrategia singular. Ahora que las acciones han cambiado de manos, Musk puede hacer con Twitter lo que le plazca, desde reabrir las cuentas del expresidente Donald Trump y Ye, el artista conocido formalmente como Kanye West , hasta recortar la fuerza laboral y despedir ejecutivos. Es por eso que Michael Dell decidió tomar en privado la compañía de computadoras que lleva su nombre en 2013 . En ese momento, la empresa estaba pasando apuros debido a que las ventas de computadoras personales se desplomaron en medio del auge de los teléfonos inteligentes. Como explicó en una presentación de valores , Dell creía que era esencial transformar rápidamente la empresa de un fabricante de PC principalmente a uno centrado en proporcionar a las grandes organizaciones sistemas completos de tecnología de la información y administrarlos. Dijo que no podía hacer la transformación como empresa pública porque perjudicaría las ganancias a corto plazo, lo que probablemente haría que el precio de las acciones cayera. Eso, a su vez, podría dañar la percepción que los consumidores tienen de Dell y conducir a la rotación de empleados. En otras palabras, el plan de Dell quizás era demasiado audaz para una empresa pública. Pero la estrategia valió la pena, para él, sus compañeros inversores y su empresa. El propio Dell aportó 750 millones de dólares en efectivo y más de 3.000 millones de dólares en forma de su participación del 16 % en la empresa, con unos 3.400 millones de dólares procedentes de otros inversores y 16.000 millones de dólares en deuda. En 2018, cuando la empresa se hizo pública por segunda vez, la participación de Dell valía 32.000 millones de dólares , con pagos similares para sus co-inversores. La empresa también prosperó , y las ventas y los beneficios se dispararon después de un período de bajo crecimiento, como predijo Dell. La fuerza laboral a menudo cae cuando una empresa se vuelve privada, pero la de Dell aumentó aproximadamente un 50% en 2020 en comparación con 2013. Un fracaso clásico Pero no siempre termina bien. A principios de la década de 2000, Toys R Us estaba en serios problemas . Aunque el comercio electrónico aún estaba en sus inicios, estaba comenzando a perturbar a los minoristas tradicionales, aumentando la competencia , especialmente en el mercado de juguetes para niños. Un plan para vender sus productos en línea a través de Amazon fracasó , dejando a Toys R Us muy atrás en el comercio electrónico. Mientras tanto, sus tiendas envejecían y se deterioraban , el servicio al cliente era pésimo y Target y Walmart ganaban participación de mercado. En 2005, dos firmas de compra y un fideicomiso de bienes raíces ganaron la licitación para privatizar Toys R Us por $ 6.6 mil millones, utilizando $ 5 mil millones en deuda. A diferencia de Dell, que conocía bien su negocio, Bain Capital, KKR & Co. y Vornado Realty Trust no tenían mucha experiencia en la industria de los juguetes. Y siguieron una estrategia clásica de capital privado de consolidación, cerrando tiendas marginales y recortando costos. También a diferencia de Dell, Toys R Us nunca se recuperó. La deuda significativa contraída en la compra cargó a la empresa con grandes pagos de intereses que dejaron poco dinero para invertir en la remodelación de tiendas o en la construcción de un negocio en línea competitivo. Toys R Us se declaró en bancarrota en 2017 , 12 años después de volverse privada. A mi modo de ver, Dell tenía un plan que se adaptaba al entorno de su empresa, un concepto clave en el estudio de la estrategia empresarial. Los compradores de Toys R Us no lo hicieron. ¿Musk tiene una visión? Entonces, ¿qué significa todo esto para el éxito potencial de Musk en Twitter? Todavía no sabemos mucho sobre lo que planea hacer. En su carta de abril a los accionistas de Twitter , dijo: “Invertí en Twitter porque creo en su potencial para ser la plataforma para la libertad de expresión en todo el mundo, y creo que la libertad de expresión es un imperativo social para una democracia que funcione”. Uno podría preguntarse si se trata de un modelo de negocio o de una declaración de filosofía sociopolítica. En cualquier caso, dijo que Twitter no puede “prosperar ni servir a este imperativo social” como empresa pública. También tuiteó que lucharía contra los bots en la red social, permitiría que Trump y otros se reincorporaran y potencialmente permitiría que los usuarios paguen facturas a través de tuits , parte de su idea de súper aplicación "Proyecto X" . Más recientemente, The Washington Post informó que Musk planea recortar los 7500 empleados de Twitter en aproximadamente un 75 %, aunque el 26 de octubre les dijo a los empleados de Twitter en San Francisco que no se desharía de tantos. También prometió que Twitter no se convertiría en un “paisaje infernal de todos contra todos”. Musk comprende la física del lanzamiento de cohetes y la ingeniería detrás de la construcción de un automóvil eléctrico, pero no tiene mucha experiencia en el manejo de una plataforma de redes sociales o en la creación de súper aplicaciones. Creo que no tiene una estrategia bien pensada que encaje en el difícil entorno de Twitter. Lo que sí tiene es una gran cantidad de deuda. El año pasado, Twitter debía alrededor de $51 millones en intereses sobre su deuda. Después de volverse privado, las estimaciones son que Twitter deberá al menos mil millones de dólares anuales en alrededor de $ 13 mil millones en nueva deuda . En 2021, la compañía generó solo $ 630 millones en efectivo de las operaciones. Eso significa que Musk no tendrá mucho efectivo para financiar una súper aplicación o cualquier otra gran idea, a menos que pueda atraer inversiones adicionales en la empresa. Con la empresa en sus manos, Musk puede, por supuesto, hacer lo que quiera. Puede implementar cualquier política de libertad de expresión que se adapte a sus gustos. Puede dejar que Trump y Ye tuiteen. Puede prohibir los vendedores en corto de Tesla y cualquiera que cuestione sus iniciativas de política exterior . Puede despedir al 75 % de su personal en un santiamén, algo que a un director ejecutivo público le resultaría muy difícil hacer. Es demasiado pronto para decir si hacer que Twitter sea privado será un éxito similar al de Dell o un desastre de Toys R Us. Pero dado que Musk ha dicho que "no le importa la economía", puede que no importe.