Por Barry Brownstein Si tienes una creencia de color rosa en la certeza del progreso de la humanidad, El camino de la servidumbre es una lectura inquietante. En él , Friedrich Hayek ofrece una guía para reconocer y deshacer nuestros errores que posibilitan la tiranía. Para deshacer nuestros errores, primero debemos ser conscientes del camino lleno de errores que estamos recorriendo. No puedes deshacer lo que no estás dispuesto a ver. Si estamos dispuestos, Hayek nos ayuda a deshacer nuestra negación de los principios de libertad bajo los cuales prosperan los seres humanos. La libertad frente a la coacción pone el "poder de elección" en manos de los individuos y es esencial para el progreso humano. Si queremos preservar la libertad de la coerción, las personas deben asumir el riesgo y la responsabilidad de las decisiones que toman. El “poder de elección” no debe ser eliminado por actos de gobierno arbitrarios. Hayek escribe, La libertad económica, que es el requisito previo de cualquier otra libertad, no puede ser la libertad del cuidado económico que nos prometen los socialistas y que sólo puede obtenerse liberando al individuo al mismo tiempo de la necesidad y del poder de elección; debe ser la libertad de nuestra actividad económica la que, con el derecho de elección, conlleva inevitablemente también el riesgo y la responsabilidad de ese derecho. "Nada", explica Hayek, "distingue más claramente las condiciones en un país libre de las de un país bajo un gobierno arbitrario que la observancia en el primero de los grandes principios conocidos como Estado de derecho". Los individuos son libres de perseguir sus objetivos personales cuando el poder coercitivo del gobierno está restringido por el Estado de derecho. Hayek explica: Despojado de todos los tecnicismos, esto significa que el gobierno en todas sus acciones está sujeto a reglas fijadas y anunciadas de antemano, reglas que permiten prever con bastante certeza cómo la autoridad usará sus poderes coercitivos en circunstancias dadas y planificar los asuntos individuales de uno en la base de este conocimiento. Si bien este ideal nunca podrá alcanzarse perfectamente, dado que tanto los legisladores como aquellos a quienes se confía la administración de la ley son hombres falibles, el punto esencial es que se reduzca en la medida de lo posible la discrecionalidad que se deja a los órganos ejecutivos que ejercen el poder coercitivo. , es lo suficientemente claro. Si bien toda ley restringe la libertad individual en cierta medida al alterar los medios que las personas pueden utilizar para lograr sus objetivos,según el Estado de derecho, el gobierno no puede entorpecer los esfuerzos individuales mediante una acción ad hoc. Dentro de las reglas del juego conocidas, el individuo es libre de perseguir sus fines y deseos personales, seguro de que los poderes del gobierno no se utilizarán deliberadamente para frustrar sus esfuerzos. [énfasis añadido] El respeto generalizado del Estado de derecho entre los ciudadanos es más fácil de fortalecer y almacenar en tiempos de prosperidad. La metáfora de almacenar o comer nuestra semilla de maíz es aplicable no solo a los activos físicos y al dinero, sino también a las ideas. Durante las recesiones económicas o los tiempos difíciles, el nivel de miedo aumenta. Las demandas de respuestas oportunas ejercen presión sobre el Estado de derecho; el respeto por este principio vital de una sociedad libre y próspera disminuye. Los asustados quieren aquello a lo que afirman tener derecho, y algunos políticos están demasiado dispuestos a complacer esas afirmaciones. Por supuesto, no pasa mucho tiempo hasta que el trato fáustico —cambiar el cultivo de principios a largo plazo por conveniencia a corto plazo— fracasa. Abundan los ejemplos. La conveniencia significó que los bancos en 2008-09 se recuperaron por sus costosos errores. Durante Covid, las reglas legales cambiaron para que los inquilinos que no pagaran el alquiler no pudieran ser desalojados, lo que privó a los propietarios de sus propiedades. El Fiscal General investiga a los padres por criticar a las juntas escolares. El abuso del Estado de derecho sigue y sigue. Pero puede empeorar. Quizás cuando llegue el próximo mercado bajista, los accionistas evitarán la responsabilidad de sus elecciones y exigirán que se completen. Es posible que escuchemos gritos de que pensé que los precios de las acciones solo podrían subir; es injusto que mis acciones no valgan nada. Cuando ve lo que el miedo a Covid ha llevado a la población a aceptar, ve un presagio de lo que traerá una gran crisis financiera. La gente asustada puede ser cruel. Hayek explica: “A los ojos del colectivista, siempre hay un objetivo mayor al que estos actos sirven y que para él los justifica porque la búsqueda del fin común de la sociedad no puede conocer límites en los derechos o valores de ningún individuo”. Hoy en día, nuestra reserva de semillas de maíz por respeto al Estado de derecho está prácticamente consumida. Con el Estado de derecho desmoronándose lentamente en las últimas décadas, el gobierno ejerce cada vez más poder coercitivo. Estamos en el camino de la servidumbre. El denominador común más bajo Si los políticos de hoy se parecen más a los demagogos totalitarios que a los estadistas democráticos, hay una buena razón. Hayek explica por qué; Cuanto más centralizada sea la planificación, más se impondrán los peores. La planificación centralizada de la economía u otros asuntos humanos nunca puede funcionar. Cuando los planes fallan, los políticos se enfrentan a una bifurcación en el camino y deben cambiar su curso de acción. Hayek escribe: "[e] l estadista democrático que se propone planificar la vida económica pronto se enfrentará a la alternativa de asumir poderes dictatoriales o abandonar sus planes". Es raro encontrar un político que reconozca y abandone un plan fallido. Es probable que se dupliquen para unir al mayor número posible de ciudadanos en torno a sus planes. Hayek explica dónde se encontrará el acuerdo masivo: Tenemos que descender a las regiones de estándares morales e intelectuales más bajos donde prevalecen los instintos y gustos más primitivos y “comunes”. Esto no significa que la mayoría de la gente tenga estándares morales bajos; simplemente significa que el grupo más grande de personas cuyos valores son muy similares son las personas con estándares bajos. Es, por así decirlo, el mínimo común denominador que une al mayor número de personas. Si se necesita un grupo numeroso, lo suficientemente fuerte como para imponer sus puntos de vista sobre los valores de la vida a todos los demás, nunca serán aquellos con gustos altamente diferenciados y desarrollados; serán los que formen la "masa" en el sentido despectivo de el término, los menos originales e independientes, que serán capaces de poner el peso de sus números detrás de sus ideales particulares. [énfasis añadido] Sustituya la palabra no vacunado por "judío" o "kulak" y Hayek parece hablar sobre el mundo de hoy: [El líder totalitario] podrá obtener el apoyo de todos los dóciles y crédulos, que no tienen fuertes convicciones propias, pero están dispuestos a aceptar un sistema de valores ya hecho si sólo se les golpea en los oídos con suficiente fuerza y frecuentemente. Serán aquellos cuyas ideas vagas e imperfectamente formadas se influyan fácilmente y cuyas pasiones y emociones se despierten fácilmente quienes engrosarán así las filas del partido totalitario. Es en conexión con el esfuerzo deliberado del hábil demagogo por unir un cuerpo de partidarios estrechamente coherente y homogéneo que entra en juego el tercer y quizás más importante elemento negativo de la selección.Parece ser casi una ley de la naturaleza humana que es más fácil para las personas ponerse de acuerdo en un programa negativo —en el odio de un enemigo, en la envidia de los que están en mejor situación— que en cualquier tarea positiva. El contraste entre el "nosotros" y el "ellos", la lucha común contra los que están fuera del grupo, parece ser un ingrediente esencial en cualquier credo que forme sólidamente un grupo de acción común. En consecuencia, siempre lo emplean aquellos que buscan, no solo el apoyo de una política, sino la lealtad sin reservas de grandes masas. Desde su punto de vista, tiene la gran ventaja de dejarles una mayor libertad de acción que casi cualquier programa positivo. El enemigo, ya sea interno, como el "judío" o el "kulak", o externo, parece ser un requisito indispensable en el arsenal de un líder totalitario. [énfasis añadido] Los movimientos de masas dependen de la adhesión de individuos que no quieren asumir la responsabilidad de las decisiones que toman. Demonizar a los no vacunados es fácil. Por el contrario, comer bien y hacer ejercicio requiere que las personas tomen decisiones. Tales decisiones implican asumir la responsabilidad de aprender, experimentar y tomar decisiones matizadas, elecciones que no se comunican fácilmente en fragmentos de sonido. Chris Christie, con obesidad mórbida, puede haber estado bromeando cuando dijo de Trump: "Le di mi lealtad eterna ... definitivamente me dio COVID", pero muchos comparten la mentalidad de Christie: eres responsable de las decisiones que tomo. Para quienes tienen objetivos autoproclamados "nobles", los derechos de las personas no importan. Para imponer sus valores, los "peores" se aprovecharán del hecho de que la lealtad sin reservas de grandes masas se puede forjar más fácilmente despertando odios primitivos, centrándose en el mínimo común denominador. Sin mandatos, el cumplimiento de sus planes se desvanece; los individuos tomarán acciones consistentes con su jerarquía única de valores y necesidades. Las personas que patrocinan negocios que emplean o atienden solo a los vacunados enfrentarán un problema: sin mandatos, tales negocios serán pocos. Muchos clientes potenciales no jurarán lealtad para odiar a los no vacunados. Con políticas de vacunación únicamente, la mayoría de las empresas perderían más de lo que ganarían. Dada la libertad de los tribunales, los hospitales están revirtiendo sus mandatos de vacunas. Todavía no estamos irremediablemente perdidos en el camino de la servidumbre. Sin nuestro cumplimiento, los “peores” no podrán poner el peso de las cifras detrás de sus planes arbitrarios y coercitivos. Debe haber límites estrictos al poder del gobierno, o el gobierno encontrará apoyo en el mínimo común denominador. El fin de la verdad y la moralidad Puede que te sorprenda la cantidad de amigos y familiares que apoyan los cierres y los mandatos, pero Hayek no se sorprendería. Él observa, "Si el sentimiento de opresión en los países totalitarios es en general mucho menos agudo de lo que la mayoría de la gente en los países liberales imagina, esto se debe a que los gobiernos totalitarios logran en un alto grado hacer que la gente piense como quiere". En resumen, los gobiernos totalitarios tienen como objetivo que la población adopte los fines del gobierno como propios. Debido a la presión social, muchas personas ocultan sus preferencias y creencias reales . Hayek, por supuesto, estaba escribiendo antes que Big Tech. Hoy, el gobierno puede afirmar que la Primera Enmienda aún está intacta mientras apelan a Google y Facebook para que censuren la "información errónea". La desinformación es simplemente un eufemismo para cualquier cosa que desafíe los edictos de los burócratas y su "ciencia" politizada. Hayek escribe, Si todas las fuentes de información actual están efectivamente bajo un solo control, ya no se trata simplemente de persuadir a la gente de esto o aquello. El propagandista hábil tiene entonces el poder de moldear sus mentes en la dirección que elija, e incluso las personas más inteligentes e independientes no pueden escapar por completo de esa influencia si están aisladas durante mucho tiempo de todas las demás fuentes de información. Todas las fuentes de información aún no están bajo el control de Big Tech. Aquellos que buscan información pueden encontrar puntos de vista alternativos que desafíen la narrativa oficial. Sin embargo, millones no están dispuestos a mirar más allá de los medios oficiales. Por lo tanto, desconocen las lesiones y muertes de las vacunas, la disminución de la eficacia de la vacuna, la transmisión de Covid por parte de los vacunados, las preguntas sobre la sabiduría de las vacunas para las cohortes de edad más jóvenes y la naturaleza amiga de la industria farmacéutica. Sin reconocer los múltiples lados de la ciencia y la política de Covid, las personas pierden la tolerancia y el respeto por las diferencias. Hoy es cierta la observación de Hayek de que entre los intelectuales, "[i] ntolerancia ... se ensalza abiertamente:" Quizás el hecho más alarmante es que el desprecio por la libertad intelectual no es algo que surja solo una vez que se establece el sistema totalitario, sino que se puede encontrar en todas partes entre los intelectuales que han abrazado una fe colectivista y que son aclamados como líderes intelectuales incluso en países que todavía existen. bajo un régimen liberal. Los tiranos explotarán la intolerancia. Hayek no podría haber imaginado el sistema de castas actual en torno al estado de la vacuna. Sin embargo, explicó cómo una sociedad totalitaria “sólo puede resultar en una desigualdad forzada oficialmente - una determinación autoritaria del estatus de cada individuo en el nuevo orden jerárquico - y que la mayoría de los elementos humanitarios de nuestra moral, el respeto por la vida humana, para los débiles, y para el individuo en general, desaparecerá ". La disposición de muchos a descartar el respeto por el individuo es una señal aterradora de lo lejos que hemos recorrido el camino de la servidumbre. Hayek escribe, Las consecuencias morales de la propaganda totalitaria ... son destructivas de toda moral porque socavan uno de los fundamentos de toda moral: el sentido y el respeto por la verdad . Por la naturaleza de su tarea, la propaganda totalitaria no puede limitarse a valores, a cuestiones de opinión y convicciones morales en las que el individuo siempre se ajustará más o menos a las opiniones que gobiernan su comunidad, sino que debe extenderse a cuestiones de hecho donde la inteligencia humana está presente. involucrado de una manera diferente. [énfasis añadido] En resumen, "donde hay un fin común y omnipresente, no hay lugar para ninguna moral o regla general". “La historia no se repite, pero a menudo rima”, escribió Mark Twain . Si cree que los científicos actúan como un baluarte contra la tiranía, está equivocado; para su sustento, los científicos a menudo dependen de subvenciones gubernamentales. Hayek observado en la Alemania nazi; Los científicos estaban en la primera línea de las porristas del totalitarismo: La forma en que, al final, con pocas excepciones, sus académicos y científicos se pusieron prontamente al servicio de los nuevos gobernantes, es uno de los espectáculos más deprimentes y vergonzosos de toda la historia del surgimiento del nacionalsocialismo. Es bien sabido que particularmente los científicos e ingenieros, que habían proclamado tan ruidosamente ser los líderes en la marcha hacia un mundo nuevo y mejor, se sometieron más fácilmente que casi cualquier otra clase a la nueva tiranía. Cuando caminamos hacia la servidumbre, explica Hayek, la búsqueda del descubrimiento de la verdad termina: La palabra "verdad" en sí misma deja de tener su antiguo significado. Ya no describe algo que se pueda encontrar, con la conciencia individual como el único árbitro de si en algún caso particular la evidencia (o la posición de quienes la proclaman) justifica una creencia; se convierte en algo que debe ser establecido por la autoridad, algo en lo que hay que creer en interés de la unidad del esfuerzo organizado y que puede ser necesario modificar según lo requieran las exigencias de este esfuerzo organizado. Hayek advierte que "las diferencias de opinión en todas las ramas del conocimiento se convierten en cuestiones políticas que debe decidir la autoridad". Lost es "el espíritu de investigación independiente y de la creencia en el poder de la convicción racional". ¿No es hoy el fin de la verdad una señal que marca nuestra ubicación en el camino de la servidumbre? Someterse a lo que no podemos comprender Un tema al que Hayek volvió a menudo en escritos posteriores es cómo el progreso humano no puede estar bajo el control de nadie: “Fue la sumisión de los hombres a las fuerzas impersonales del mercado lo que en el pasado ha hecho posible el crecimiento de una civilización que sin esto no podría ha desarrollado; Al presentar así, todos los días estamos ayudando a construir algo que es más grande de lo que cualquiera de nosotros puede comprender plenamente ". Someternos a fuerzas impersonales sobre las que no tenemos control es aterrador. Sin embargo, sin reconocer y respetar estas poderosas fuerzas impersonales, explica Hayek, nos vemos obligados a someternos al poder arbitrario de los tiranos: A menos que esta compleja sociedad sea destruida, la única alternativa a la sumisión a las fuerzas impersonales y aparentemente irracionales del mercado es la sumisión a un poder igualmente incontrolable y por lo tanto arbitrario de otros hombres. En su ansiedad por escapar de las molestas restricciones que ahora siente, el hombre no se da cuenta de que las nuevas restricciones autoritarias que tendrán que imponerse deliberadamente en su lugar serán aún más dolorosas. Para desviarnos del camino de la servidumbre, Hayek nos desafía a ver cómo hemos negado la verdad: “La primera necesidad es liberarnos de esa peor forma de oscurantismo contemporáneo que intenta persuadirnos de que lo que hemos hecho en el pasado reciente fue todos sabios o inevitables. No nos volveremos más sabios antes de saber que mucho de lo que hemos hecho ha sido una tontería ". Hayek nos recuerda que los liberales clásicos son los verdaderos progresistas cuya lealtad sin reservas es "el principio rector de que una política de libertad para el individuo es la única política verdaderamente progresista". Nos insta a tener el "valor para empezar de nuevo", y ese valor comienza por ver más claramente dónde nos hemos equivocado. ***Barry Brownstein es profesor emérito de economía y liderazgo en la Universidad de Baltimore.