Marcello Estevao Mayor inflación. Crecimiento más lento. Condiciones financieras más estrictas. En las últimas semanas, la invasión rusa de Ucrania ha exacerbado los riesgos económicos globales. Sin embargo, hay un cuarto elemento que podría hacer que la mezcla sea combustible: la elevada deuda de los mercados emergentes y las economías en desarrollo. Estas economías representan alrededor del 40 por ciento del PIB mundial. En vísperas de la guerra, muchos de ellos ya estaban en terreno inestable. Luego de una década de aumento de la deuda, la crisis de la COVID-19 expandió el endeudamiento total a un máximo de 50 años, el equivalente a más del 250 % de los ingresos del gobierno. Cerca del 60 por ciento de los países más pobres ya estaban agobiados por la deuda o corrían un alto riesgo de contraerla. La carga del servicio de la deuda en los países de medianos ingresos estaba en su punto más alto en 30 años. Los precios del petróleo estaban subiendo . Y las tasas de interés estaban aumentando en todo el mundo. En tales condiciones, la historia muestra que una sorpresa más es suficiente para desencadenar una crisis. La guerra de Ucrania oscureció de inmediato las perspectivas de muchos países en desarrollo que son importantes importadores de productos básicos o que dependen en gran medida del turismo o las remesas. En toda África, por ejemplo, los costos de endeudamiento externo están aumentando: los diferenciales de los bonos aumentaron en un promedio de 20 puntos básicos . De repente, el cálculo de los países por deuda alta, reservas limitadas y pagos próximos es muy diferente: Sri Lanka, por ejemplo, optó la semana pasada por considerar un programa respaldado por el Fondo Monetario Internacional frente a una pesada carga del servicio de la deuda. Durante los próximos 12 meses, hasta una docena de economías en desarrollo podrían resultar incapaces de pagar su deuda. Esa es una gran cantidad, pero no constituiría una crisis de deuda global sistémica; no sería nada como la crisis de deuda latinoamericana de la década de 1980 , por ejemplo. No se parecería en nada a los más de 30 casos de deuda insostenible que impulsaron el establecimiento de la Iniciativa para los Países Pobres Altamente Endeudados (PPME) a ​​mediados de la década de 1990. Sin embargo, seguiría siendo significativo: la mayor oleada de crisis de deuda en las economías en desarrollo en una generación. Estas crisis, si ocurrieran, se desarrollarían en un paisaje transformado. Hace 30 años, las economías en desarrollo debían la mayor parte de su deuda externa a gobiernos—acreedores bilaterales oficiales—casi todos los cuales eran miembros del Club de París . No es así hoy: a fines de 2020, las economías de ingresos bajos y medianos debían cinco veces más a los acreedores comerciales que a los acreedores bilaterales. Este año, de los casi $53 000 millones que los países de bajos ingresos deberán realizar en pagos del servicio de la deuda pública y con garantía pública, solo $5000 millones se destinarán a los acreedores del Club de París. Además, gran parte de la deuda de las economías en desarrollo ahora implica tasas de interés variables, lo que significa que podrían aumentar casi tan repentinamente como las tasas de la deuda de las tarjetas de crédito. Los principales mecanismos globales disponibles hoy para enfrentar las crisis de deuda no fueron diseñados para estas condiciones. Deben estar actualizados. El G20 ha jugado un papel crucial en este proceso durante los últimos dos años. Con la llegada del COVID-19, a instancias del Banco Mundial y el FMI, el G20 se movió rápidamente para establecer la Iniciativa de Suspensión del Servicio de la Deuda (DSSI). La iniciativa reunió a miembros y no miembros del Club de París para proporcionar alrededor de $ 13 mil millones en suspensión de pagos de deuda para casi 50 países. Pero esa fue una red de seguridad temporal que expiró a fines de 2021, justo cuando la recuperación económica de COVID-19 había comenzado a perder fuerza . Tras la DSSI, el G20 estableció el Marco Común para el Tratamiento de la Deuda más allá de la DSSI. Hasta ahora, solo tres países han presentado solicitudes y el progreso en la reestructuración de sus deudas ha sido lento. Eso envía exactamente la señal equivocada a otros países con una deuda insostenible, muchos de los cuales se han abstenido de buscar el alivio precisamente por el lento progreso: temen que aplicar el Marco Común les cortaría el acceso al capital privado sin restaurar el flujo de acuerdos bilaterales. crédito. Como cuestión práctica, el Marco Común es el único juego en la ciudad, y puede y debe mejorarse a tiempo para brindar un alivio significativo a los países que lo necesitan. El Banco Mundial y el FMI han ofrecido una hoja de ruta: Primero, establezca un cronograma claro de lo que debería suceder durante el proceso: el comité de acreedores, por ejemplo, debe formarse dentro de las seis semanas. En segundo lugar, suspender, mientras duren las negociaciones, los pagos del servicio de la deuda a los acreedores oficiales para todos los solicitantes del Marco Común. Tercero, evaluar los parámetros y procesos de la comparabilidad del tratamiento y aclarar las reglas para su implementación. Y, cuarto, ampliar los requisitos de elegibilidad del Marco Común , que actualmente se limitan a 73 de los países más pobres. Deberían ampliarse para abarcar también a otros países de ingresos medianos bajos altamente endeudados y vulnerables. Durante demasiado tiempo, el mundo ha adoptado un enfoque trágicamente lánguido para resolver las crisis de deuda en las economías en desarrollo, brindando un alivio que es demasiado escaso o demasiado tardío . Ya es hora de adoptar un enfoque del siglo XXI, uno que involucre la anticipación en lugar de la reacción, uno que evite que la crisis estalle en primer lugar. ***Director Global, Macroeconomía, Comercio e Inversión