Por Anthony Gill Es un “hecho” bien conocido, al menos entre mis estudiantes de pregrado, que los empleadores buscan explotar a sus trabajadores pagando el salario más bajo posible. Este "hecho" sirve como base para gran parte del apoyo a la política de salario mínimo; si las empresas están tratando de aumentar las ganancias, obviamente pagarán la cantidad más baja a sus trabajadores y solo el gobierno puede intervenir para establecer un salario justo. El problema es que este razonamiento no resiste el escrutinio si se piensa en los costos de oportunidad disponibles para la mano de obra y en el hecho real de que los empleadores dan aumentos a sus trabajadores de forma regular. Permíteme explicarte con un ejemplo sencillo. Creo que sería un gran cantinero A medida que se acerca la jubilación, he comenzado a contemplar qué haría con mi tiempo libre. Sentarse en el porche de una cabaña de troncos remota en las montañas suena encantador, pero sé que esto conduciría al aburrimiento. Interactuar con la gente suena más atractivo y a menudo he pensado que sería un barman maravilloso. Soy sociable, me encanta conocer gente nueva y conozco bien mi alcohol. Dado que he guardado unos ahorros sólidos, que me paguen por mis servicios de barman no sería una prioridad, pero no me importaría ganar unos dólares extra por las pequeñas bromas de la vida, como comprar flores para mi esposa. Con eso en mente, le dije a un grupo reciente de estudiantes de seminario que estaría feliz de servir en nuestra taberna local por $ 5 la hora, muy por debajo del salario mínimo actual de $ 13,69 en el estado de Washington . (Washington es uno de los pocos estados que no tiene un salario por debajo del mínimo para los empleados que reciben propinas). Poner en un turno de seis horas cuando la taberna es lenta me reportaría $ 30, lo que se traduciría en un bonito ramo de rosas. Les pregunté a mis estudiantes si el dueño de la taberna estaría dispuesto a contratarme por $ 5 la hora, asumiendo el requisito legal de que tendría que pagar el salario mínimo. (Podría aceptar que me paguen en efectivo "debajo de la mesa", mucho mejor para el propietario porque no tendría que pagar FICA, seguro médico u otras tarifas). Mis estudiantes estuvieron de acuerdo en que el propietario aprovecharía esta oportunidad . El profesor Gill es sociable y su disposición a trabajar por un salario bajo facilitaría al empleador dejar de lado a un empleado mejor pagado o negociar sus salarios a la baja. Desafortunadamente, tuve que decirles que estaban equivocados. El dueño de la taberna probablemente no me contrataría en lugar de un trabajador mejor pagado. La razón se relaciona con los costos de oportunidad . Los costos de oportunidad me convierten en un bartender potencialmente horrible Si estuviera ganando $ 5 por hora por un turno de seis horas el lunes por la noche, ganaría $ 30. Sin embargo, dado que tengo ingresos para la jubilación y que los $ 30 representan un cambio de bolsillo, cada vez que surja otra oportunidad que valga más de $ 30, tendría un fuerte incentivo para faltar al trabajo. Si tuviera que cuidar a mis nietos de inmediato, o si mis amigos me pidieran que me uniera a un juego de póquer, podría muy bien decidir que no necesito los $ 30 esa noche y llamaría para informarme enfermo. En otras palabras, mis costos de oportunidad relativamente bajos, es decir, el valor de mi siguiente mejor opción, significa que puedo ser un empleado muy poco confiable. Si considero que vale la pena faltarme al trabajo, impondré un costo al propietario para encontrar a alguien que cubra mi turno en el último momento. Si esto no es posible, es posible que tenga que terminar atendiendo el bar él mismo o incluso cerrar temprano por la noche, lo que podría costarles caro en la pérdida de negocios. Sería conveniente que el propietario me pagara un salario más alto para afectar mi decisión de presentarme debido a mis costos de oportunidad. Si estuviera ganando $ 10 por hora (y por lo tanto $ 60 por un turno de seis horas), podría dudar un poco más antes de aceptar cuidar niños o participar en el juego de póquer. Incluso a esta tasa más alta, podría ser más atractivo contratar a alguien de veintitantos a 15 dólares la hora porque los costos de oportunidad de llamar para informar que están enfermos son mucho más altos que los míos y, por lo tanto, es más probable que se presenten a trabajar en una oficina. regularmente. Los empleados más jóvenes necesitan el dinero más que yo; sus costos de oportunidad por saltarse el trabajo son significativamente más altos que los míos. No solo importa el dinero para esa noche, sino que los empleados más jóvenes querrán evitar ser despedidos si no se presentan. Por lo tanto, un empleado más joven y mejor pagado en esta situación sería un trabajador más confiable que yo, ceteris paribus. (Por supuesto, otras cosas influyen en la fiabilidad, de ahí la cláusula ceteris paribus). Por cierto, esta es la razón por la que los empleadores dan aumentos a los empleados confiables. Aumenta Aumenta los costos de oportunidad El hecho de que los empleadores les den aumentos regulares a sus empleados con salarios bajos es otro hecho que confunde la creencia de mis estudiantes de que las empresas buscan explotar a sus trabajadores. Les pregunto: "¿Cuántos de ustedes han trabajado en un trabajo de bajo salario y han recibido un aumento después de algunas semanas o meses?" Se levantan muchas manos. "¿Y pediste ese aumento?" Por lo general, la respuesta es que no lo pidieron, o sabían que después de una cierta cantidad de tiempo en el trabajo serían recompensados ​​con un salario más alto. Entonces, ¿cómo es esa explotación? ¿Y cómo encaja esto con la narrativa de que las empresas siempre buscan mantener bajos los salarios? ¡Su empleador está aumentando voluntariamente sus ingresos! En este punto, puedo ver que las mentes comienzan a cambiar. Insisto aún más en este punto al decirles a los estudiantes que uno de mis trabajos universitarios favoritos era trabajar en una pizzería por un salario inicial de $ 3.25 por hora a principios de la década de 1980. Es cierto que fui horrible mi primer mes en el trabajo. Constantemente estropeaba los pedidos y quemaba más de unas pocas docenas de pasteles. De hecho, durante al menos el primer mes en el trabajo, probablemente le costé a mi empleador más que mi miserable salario debido a mi incompetencia inicial. Sin embargo, llegué a tiempo y aprendí de mis errores, algo que mi jefe agradeció. Un día, mi jefe me informó que obtendría 25 centavos más por hora porque quería que me quedara en el trabajo. La rotación en la industria de los restaurantes es notoriamente alta ya que el trabajo es a menudo desagradable y muchos lo ven como un trampolín rápido hacia un mejor empleo. Además, muchos adolescentes prefieren pasar el rato con sus amigos, que es su costo de oportunidad. Tener que formar a nuevos empleados es costoso. Mi jefe se dio cuenta de que a medida que me volvía más hábil, tenía un incentivo para mudarme a otro restaurante de gama alta que pagara mejor. Para evitar eso, necesitaba afectar mis costos de oportunidad ofreciendo un salario más alto. Funcionó y aprecié la señal de que era un empleado valioso. A medida que mejoraba mis habilidades para hacer pizzas, recibí aumentos regulares y formé parte de un grupo de empleados que permaneció en el personal durante varios años. Salario mínimo, aumentos y costos de oportunidad Uno de los problemas con el aumento del salario mínimo es que disminuye la capacidad de recompensar a los empleados de forma regular y mantenerlos en el personal. Como se señaló anteriormente con mi experiencia personal, los nuevos empleados a menudo cuestan más para el empleador que el valor que producen inicialmente. Esto se debe al tiempo que lleva contratar y capacitar a un nuevo empleado combinado con todos los errores que es probable que cometa un novato. Proporcionar un aumento a un empleado no solo cambia los costos de oportunidad del empleado con respecto a otras perspectivas laborales, sino que también brinda al trabajador un estímulo por un trabajo bien hecho. Si bien el "estímulo" es una variable difícil de medir en los análisis econométricos del empleo, no obstante existe. Es valioso trabajar para un empleador que recompensa rutinariamente la mejora en el trabajo. Podría haberme ido por un trabajo mejor pagado (y trabajé por más dinero en efectivo descargando semis en el tercer turno antes del concierto de pizza), pero el reconocimiento continuo de mi esfuerzo me hizo sentir valiosa. (Por cierto, dejé el trabajo del tercer turno porque afectó mis calificaciones universitarias, un costo de oportunidad que no podía permitirme). Desafortunadamente, los salarios mínimos más altos dificultan que los empleadores ofrezcan tales aumentos (y estímulos) al principio de la permanencia laboral. Un nuevo empleado que fue contratado a $ 10 por hora puede llevar su productividad marginal más rápidamente a esa tasa salarial que uno que tuvo que ser contratado a $ 15 por hora. El tiempo adicional para mejorar la productividad marginal de uno para llegar al nivel más alto significa un tiempo más largo para ese primer aumento y, como era de esperar, una mayor frustración por no recibir comentarios financieros positivos sobre los esfuerzos de uno por mejorar. Además, si sé que no se producirá un aumento salarial porque ya me pagan un salario más alto, tengo menos incentivos para mejorar mis habilidades de manera oportuna. Un buen consejo para empleadores y empleados La conclusión es que cualquier negocio en el que valga la pena trabajar será sensible a los costos de oportunidad de sus mejores empleados y los recompensará en consecuencia. Los empleadores que constantemente mantienen bajos los salarios de sus mejores trabajadores los verán abandonar el barco rápidamente. Esto no solo costará a la empresa en términos de tener que capacitar a nuevos trabajadores, sino que también afectará su capacidad para brindar un servicio al cliente de calidad. Estos negocios tienden a ser eliminados del mercado, como deberían. Quizás algún día en la jubilación me veas detrás de una barra. Puede estar seguro de que disfruto estar allí y que no me explotan. Incluso podría cobrarme bastante bien, considerando todo. Ah, y no olvide dejar una propina por un buen servicio. ***Anthony Gill es profesor de economía política en la Universidad de Washington y miembro distinguido del Instituto para el Estudio de la Religión de la Universidad de Baylor