Por Art Carden Muchos libros de introducción a la economía comienzan enumerando algunas ideas principales. Para cada idea esencial en economía, hay un error correspondiente. Aquí están. La economía se trata de elegir . Los recursos son escasos, tienen diferentes usos y tenemos que elegir entre esos usos alternativos. Lo que llamamos “economía” son, en última instancia, las elecciones de las personas y sus consecuencias no deseadas. Las consecuencias no deseadas pueden ser positivas o negativas. A pesar de que solo tiene la intención de hacer un acto de bondad por un amigo cuando lo invita a un granizado en una estación de servicio, aún ayuda a los accionistas lejanos a proporcionar seguridad para su jubilación. Aunque tengas la intenciónpara ayudar a las personas en circunstancias desesperadas procesando a los "aumentadores de precios" que aumentan los precios después de un desastre natural, empeora la situación de las personas al causar escasez. La economía está involucrada cada vez que las personas eligen, y la prosperidad que disfrutan las personas hoy en día es una consecuencia no deseada de dejar que las personas tomen sus propias decisiones al servicio de sus propios objetivos. Cada elección tiene un costo. Ese costo es su mejor alternativa a lo que haya elegido. Si gastas $10 en una hamburguesa y papas fritas, el costo es lo mejor que podrías haber obtenido por esos $10. Tal vez fue pizza, en su lugar. Tal vez lo hubiera puesto en un fondo de jubilación y lo hubiera guardado para más tarde. El punto es que renunciaste a algo para poder comprar una hamburguesa y papas fritas. Si hace cola durante quince minutos para obtener una porción de pizza "gratis", esa porción de pizza le cuesta cualquier otra cosa que podría haber hecho en esos quince minutos, como pasar quince minutos adicionales estudiando (lo que aumentaría sus ingresos más adelante ) o quince minutos extra en tu trabajo (lo que aumentaría tus ingresos ahora ). Los incentivos afectan las elecciones de las personas. El economista Steven Landsburg ha dicho que toda la economía se puede resumir en cuatro palabras: “la gente responde a los incentivos”. De hecho, casi todo en economía gira en torno a la comprensión de cómo cambian los incentivos de las personas y cómo responden a ellos. Las personas hacen menos de algo cuando les cuesta más. Conducen menos cuando los precios de la gasolina suben, por ejemplo. No todos responden a los incentivos de la misma manera. Algunas personas (¡quizás usted!) no manejan menos o cambian al autobús cuando el precio de la gasolina sube unos centavos, pero algunas personas sí lo hacen. Las instituciones de una sociedad afectan sus incentivos. Las instituciones son reglas: las reglas formales son establecidas por los gobiernos o escritas en contratos y constituciones, las informales son normas de comportamiento que pueden no estar escritas pero que pueden ser entendidas ampliamente ("el hombre paga en una cita", por ejemplo), y sus características de cumplimiento. Reglas diferentes significan opciones diferentes, y opciones diferentes significan resultados diferentes. Las personas toman decisiones incrementales . Las personas eligen con base en los costos y beneficios de más o menos de algo. Es más un interruptor de atenuación que un encendido y apagado directo. Mira la configuración de la pantalla de tu computadora. Su decisión no es "ver mi pantalla" o "no ver mi pantalla". Es "¿qué tan brillante quiero que sea la pantalla?" Lo ajusta haciéndolo un poco más brillante o un poco más oscuro. Cuanto más brillante es una pantalla, más fácil es distinguir los contornos de las letras y las formas, pero a costa de que sea un poco menos cómodo de ver, y tal vez agote la batería de su computadora portátil más rápidamente. O cuanto más tenue es una pantalla, menos energía usa, pero a costa de no poder ver tan bien y, tal vez, de cansar un poco la vista. Ya sea que haga su pantalla un poco más brillante, un poco más oscura o no la cambie en absoluto, usted toma una decisión económica. El comercio es cooperación.Cuando las personas comercian, trabajan juntas para ayudarse mutuamente a lograr sus objetivos, aunque no sepan (o no les importe) cuáles son los objetivos de la otra persona. Piensa en la próxima vez que cargues gasolina. Tal vez lo compre en la estación de Shell. Shell te ayuda proporcionándote gasolina. Ayudas a otras personas especializándote en algo que haces de manera eficiente, como servir café en una cafetería donde se juntan muchos contadores. Los contadores, a su vez, ayudan a Shell auditando los estados financieros de Shell. ¿Y quién (o qué) es "Shell"? En el caso de una corporación multinacional como Royal Dutch Shell, son todos los que poseen acciones en Shell, como la empresa que administra el plan de jubilación de un empleador. Usted ayuda a los accionistas de Shell a tener la comida, la ropa y el refugio que desean. Un poco más abajo en la línea, ayudas a todos los que trabajan en Shell. Incluso si todo lo que querías hacer era comprar gasolina para tu viaje por carretera. La gente es racional. Esto no tiene mucho más contenido que simplemente decir "la gente prefiere tener más a tener menos" y "la gente hará menos de algo a medida que se vuelve más costoso". Cuando los economistas dicen que las personas son racionales , no quieren decir que el procesamiento cognitivo de las personas sea eficiente o preciso, o incluso que las personas sean particularmente reflexivas acerca de sus elecciones. Simplemente significan que las personas tienen una idea bastante clara de sus propios intereses y eligen lo que creen que son las formas apropiadas para satisfacerlos. Cooperar en los mercados es costoso y los gobiernos regularmente lo hacen más costoso. El intercambio no es fácil; está limitado por los llamados costos de transacción . Los costos de transacción, según el economista Michael Munger, vienen en tres sabores. Está la triangulación , que es encontrar personas con las que comerciar. Está la transferencia , que es mover mercancías y procesar pagos, y está la confianza , que consiste en los costos de verificar la integridad de lo que se está negociando. Los gobiernos podrían reducir algunos de estos costos con regulación y reglas, pero la regulación también puede empeorar esos problemas. En los mercados, los empresarios pueden beneficiarse al encontrar formas de superar estas barreras. Los gobiernos son a menudo los fuente de barreras que dificultan la cooperación de las personas al imponer todo tipo de condiciones antes de que se permita a las personas llegar a un acuerdo. Joseph (un residente de los EE. UU.) podría estar dispuesto a contratar a José (un residente de México) para pintar cercas, pero el gobierno de los EE. UU. requiere que Joseph y José obtengan permiso para cooperar. De manera similar, Joseph podría estar dispuesto a reunir equipos de personas para construir cercas, pero la ciudad en la que vive podría requerir que obtenga un permiso antes de permitirle cooperar con las personas que desean contratarlo. Las ganancias les dicen a las empresas que están ayudando a las personas, mientras que las pérdidas les dicen a las empresas que están desperdiciando recursos. Un libro de texto de MBA que he usado antes describe el "arte de los negocios" como el arte de "identificar activos en usos de menor valor y encontrar formas de trasladarlos de manera rentable a usos de mayor valor". Cuando alguien obtiene ganancias de un esfuerzo en particular, es un indicador de que ha creado más valor del que ha consumido. De manera similar, las pérdidas muestran a las personas que han consumido más de lo que han creado. Las elecciones tienen importantes consecuencias imprevistas. Se ha dicho que el camino al infierno está empedrado de buenas intenciones. La idea de que las personas responden a los incentivos nos lleva a otra idea: nuestras elecciones tienen importantes consecuencias no deseadas. Estos pueden ser positivos, como cuando ayudamos a alguien a pagar los frenos de sus hijos comprándoles una hamburguesa. También pueden ser negativos, como cuando consignamos a las personas a opciones de empleo menos atractivas (o incluso al desempleo) al implementar salarios mínimos, o cuando los controles de precios y las prohibiciones de compra y venta crean escasez de riñones. En segundo lugar, los errores: La economía se trata de dinero . Mucha gente probablemente piense que la economía se trata solo del aspecto monetario de la vida, pero buscará en vano la palabra "dinero" en los Nueve Elementos Esenciales anteriores. La economía no se trata de dinero; la economía es mucho, mucho más amplia. La economía es una ciencia social y veremos cómo podemos usar algunas de sus ideas básicas para estudiar muchas cosas en las que la gente no piensa cuando piensa en economía, como la religión, el amor, el voto, el matrimonio y el crimen. No cuesta nada si no tienes que pagar por ello. No. “Cosas gratis” no es gratis. Cuando eliges hacer una cosa, estás eligiendo no hacer otra. Si te tomas el tiempo para comer una porción de pizza gratis, estás perdiendo la oportunidad de hacer otra cosa como tomar una siesta. Con frecuencia, escuchas a la gente decir que cosas como la educación y la atención médica deberían ser “gratuitas”. Por supuesto, el tiempo y la energía de los trabajadores altamente calificados, los edificios, la tierra, etc., tienen usos alternativos, por lo que construir un hospital y brindar atención médica, o construir una escuela y brindar educación, es muy, muy costoso. Lo que quieren decir es que "la gente debería obtenerlo gratis, pero alguien más debería pagarlo". Cambiar los incentivos de las personas no cambiará sus elecciones. “La gente no va a dejar de ir a la iglesia solo por un pequeño cambio en sus incentivos”. ¿Alguna vez has faltado a la iglesia debido a una tormenta de nieve? ¿O una pandemia? A veces, las personas escuchan a un economista explicar lo que creen que sucederá y piensan que el economista está explicando lo que debería suceder. Este no es el caso en absoluto. Estamos haciendo predicciones basadas en la convicción de que las personas harán más cosas que se vuelven más fáciles y menos cosas que se vuelven más difíciles, manteniendo todo lo demás constante. Si los videojuegos se vuelven más baratos, un economista podría predecir que la gente pasará menos tiempo en la iglesia, manteniendo todo lo demás constante. El economista no está diciendo que la gente debería pasar menos tiempo en la iglesia. Ella está señalando que los videojuegos más baratos significan que el costo de ir a la iglesia en términos de tiempo de juego sacrificado ha aumentado, y a medida que algo se vuelve más caro, la gente hará menos (nuevamente, y de manera crucial, manteniendo todo lo demás constante). Las opciones son todo o nada. Esto está estrechamente relacionado con el #3. Piense en las personas que cambian su asistencia a la iglesia en respuesta al cambio de incentivos. Una ráfaga de nieve probablemente no mantendrá a todos alejados, pero podría ser suficiente para mantener alejadas a algunas personas. O "La gente no va a dejar de comprar gasolina solo porque es unos centavos más cara". En primer lugar, eso podría ser cierto para muchas personas, pero si puede recordar momentos de su vida en los que ha estado contando centavos porque determinaba la cantidad de gasolina que podía obtener, sabe que al menos algunos la gente va a comprar menos gasolina porque el precio es un poco más alto. Es posible que haya visto un meme en el que alguien dice algo como "Si cree que la economía es más importante que el medio ambiente, intente contener la respiración mientras cuenta su dinero". Pensar en ello como “la economía” o “el medio ambiente” realmente malinterpreta el problema y dónde está la acción. Lo que importa son las compensaciones incrementales, y la pregunta relevante siempre es algo como "¿a qué estamos dispuestos a renunciar para tener un aire un poco más limpio?" O más concretamente, “¿a qué tenemos que renunciar para reciclar una lata de aluminio?” El comercio es explotación. Mucha gente piensa que cada operación tiene un ganador y un perdedor. Esto no es cierto. Cada intercambio tiene dos personas que ganan, o de lo contrario no estarían de acuerdo con el intercambio en primer lugar. La gente siempre puede imaginarse haber realizado una compra o una venta en mejores condiciones, pero el hecho es que realizan operaciones porque esperan estar mejor, en términos netos, gracias a la operación. La idea de que “comercio es explotación” es un ejemplo de suma cero falacia, que dice que si una persona está mejor, otra tiene que empeorar. No es el caso, y esta es una de las interesantes implicaciones del análisis económico básico. Cuando las personas pueden cooperar e intercambiar, se benefician haciendo que otras personas estén mejor. Esto no significa que nadie cometa un error. Todos hemos pedido algo en un restaurante y nos hemos arrepentido. Sin embargo, significa que las personas esperan estar mejor cuando comercian, y si piden algo que resulta asqueroso, probablemente no lo vuelvan a pedir. La gente es irracional. En muchos sentidos, lo somos. Si eres un estudiante universitario de edad tradicional y estás leyendo esto, probablemente tengas algunos años más antes de que tu cerebro esté completamente formado. Además, nuestras mentes están infestadas de sesgos cognitivos. Tendemos a interpretar la evidencia de manera que respalde lo que queremos creer en lugar de lo que es realmente cierto. La gente dice que quiere proporcionar un futuro seguro y cómodo para sus hijos y nietos, y luego gasta sus cheques de pago en billetes de lotería y alcohol. Procesamos mal la información. Sin embargo, la “elección racional” en economía no es una teoría de cómo funciona nuestra mente. Es, más bien, la simple percepción de que vamos a hacer más de las cosas que nos gustan y menos de las que no nos gustan, todo lo demás igual. El hecho de que muchas personas elijan a sus equipos de fútbol favoritos en gran medida basándose en accidentes cósmicos (donde crecieron), eso no nos impide decir que la gente exigirá más entradas para ver a sus equipos favoritos si los precios de las entradas bajan, ni decir que es probable que esos precios de boletos bajen, cuantos más juegos pierdan sus equipos favoritos. El gobierno solucionará los problemas si ponemos a las personas adecuadas en el poder. Adam Smith explicó la forma de pensar económica señalando que las sociedades obtienen malos resultados porque las personas responden a malos incentivos, no porque sean intrínsecamente o innatamente malos. Los funcionarios del gobierno también responden a los incentivos y, en el caso de los funcionarios electos, tenemos mucho poder explicativo al suponer que están abrumadoramente motivados por el deseo de ser elegidos y permanecer electos. Esto a menudo significa apoyar políticas políticamente populares pero, en última instancia, dañinas que suenan bien, pero que dan incentivos disfuncionales a las personas. Las ganancias son la codicia. La mayoría de la gente piensa que es vicioso perseguir el beneficio y virtuoso evitarlo porque piensan que el "beneficio" es solo un cargo que se agrega a los costos justificables de producción por parte de personas codiciosas que solo buscan despellejar a sus clientes. Este no es el caso en absoluto. Las ganancias recompensan a los empresarios por hacer juicios sensatos sobre los bienes y servicios que la gente quiere y las diferentes formas de proporcionarlos. El beneficio es informativo, pero no es decisivo; simplemente le dice lo que la gente valora en relación con todas las otras alternativas. No le dice lo que deberían valorar en relación con todas las demás alternativas, ni que realmente esté actuando en el mejor interés de alguien cuando le sirve con lo que es rentable. Si es malo para alguien fácil de identificar, es malo para todos. Cada cambio de cualquier tipo hace que al menos alguien empeore en relación con algún estado alternativo imaginado del mundo. Si administra un Dunkin' Donuts y abre un Starbucks al lado, podría estar peor, porque perderá algunos clientes. Sin embargo, la entrada de Starbucks significa una combinación de más café y precios más bajos. Un café más barato significa que los clientes podrían comprar zapatos un poco más bonitos o prestar a alguien que quiera construir un complejo de apartamentos. Puede reemplazar "Malo" con "Bueno" y hacer el mismo argumento. Muchas veces, las personas justifican las políticas públicas señalando cómo ayudan a un grupo visible. El hecho de que algo sea bueno para un grupo no significa que sea bueno para todos. Una prohibición de nuevas cafeterías en el barrio podría ser muy buena para los dueños de las cafeterías que ya están allí, pero como significan menos café y precios más altos, empeoran la situación de los bebedores de café. Como simple cuestión de matemáticas, el valor de lo que pierden los bebedores de café debido a la restricción es mayor que el valor de lo que ganan las cafeterías. A veces se ha descrito a la economía como “la elaboración dolorosa del sentido común”, y aunque no creo que “doloroso” sea exacto, la economía a menudo solo aplica el sentido común. La gente aprende a no tocar estufas calientes o hacer malabarismos con motosierras por diversión. Más tarde, tienden a comer mejor cuando aumentan sus ingresos. Esta “elaboración dolorosa del sentido común” nos lleva, sin embargo, a algunos resultados sorprendentes y percepciones poderosas. Este artículo se basa de alguna manera en esta publicación y en esta publicación , ambas de 2010, así como en Hechos y falacias económicas de Thomas Sowell y las listas de "diez principios" o "diez grandes ideas" o "diez elementos clave" al comienzo de muchas libros de texto de economía. Agradezco a Sarah Estelle por sus comentarios y sugerencias. ****Miembro principal del Instituto Estadounidense de Investigación Económica. También es profesor asociado de economía en la Universidad de Samford en Birmingham, Alabama e investigador asociado en el Instituto Independiente.