Por José Solís-Mullen Es un hecho bien documentado: las olas de fusiones y adquisiciones tienden a coincidir con los picos del mercado de valores y sus recesiones posteriores inmediatas. Este último fenómeno es bastante fácil de entender. Después de todo, ante el empeoramiento de las condiciones económicas, las empresas pueden intentar sobrevivir ampliando su escala, alcance o poder de mercado. Las empresas que están luchando también están en su punto más desesperado, una posición ventajosa para un posible comprador. Pero ¿y el primero? ¿Qué explica el sesgo aparentemente obvio hacia el pago excesivo de las adquisiciones? Múltiples fuerzas explican esta correlación observada en los datos. En primer lugar, para ilustrar por qué las empresas que realizan adquisiciones en los picos del mercado de valores o cerca de ellos pagan sistemáticamente de más, considere los aspectos técnicos de un mercado alcista. Durante los períodos de expansión, los precios de las acciones tienden a aumentar en relación con sus ganancias. Estas crecientes relaciones precio-beneficio (P/E) significan que el precio que se paga por el rendimiento esperado de las ganancias de una acción está aumentando. Ejemplo: si la acción X se cotiza a un P/E de 10, un inversionista está pagando esencialmente diez dólares por un dólar esperado de ganancias futuras. Si la acción X cotizara a un P/E de 100, el inversionista estaría pagando cien dólares por el dólar esperado de ganancias futuras. Dado que los precios de adquisición se basan en el precio de mercado prevaleciente de la empresa objetivo, al comprar en el pico de una burbuja de mercado, la empresa adquirente está pagando una prima considerable. Esto se confirma en los datos, que revelan que las empresas adquirentes tienden a producir rendimientos más bajos en los años posteriores a la adquisición. Por supuesto, se podría argumentar, contrafácticamente, que los rendimientos de la empresa adquirente en el futuro habrían sido aún peores de no haber sido por la adquisición. Y si bien esto es posible, también es indemostrable. Un factor probable que contribuye al bajo rendimiento de las empresas tras las fusiones y adquisiciones, señalado por Warren Buffett, es el simple hecho de que las mejores empresas no están interesadas en ser adquiridas por nadie más. En otras palabras, es probable que el grupo de empresas que buscan ser adquiridas esté abrumadoramente poblado por empresas en dificultades. El exceso de confianza de la gerencia, impulsado por el éxito de las empresas adquirentes durante el mercado alcista, es otro impulsor destacado de las compras. Las empresas con mucho efectivo disponible tienden a buscar algún lugar para gastarlo. En el proceso, las empresas tienden a ofertar al alza los precios de los objetivos de adquisición que ya son subóptimos. La maldición del ganador, una rareza documentada, es que los compradores en un entorno similar a una subasta casi seguro pagarán de más. Esto se basa en la suposición de que si el promedio de todas las ofertas es el más cercano al valor real de la cosa en venta, entonces el ganador necesariamente paga de más. La tendencia a malgastar las grandes cantidades de efectivo entrante durante periodos particularmente alcistas está relacionada con la tendencia de las empresas a recomprar sus propias acciones durante esos períodos; de nuevo, es probable que gaste en exceso en el proceso. Si bien las recompras en efectivo no generan cambios en los fundamentos subyacentes de una empresa, cuando las empresas contraen deuda adicional para financiar las recompras, el costo del capital aumentará con el aumento del riesgo financiero de la empresa debido a la deuda. Cuando se trata de adquisiciones del sector privado, el aumento en los últimos años ha sido impulsado adicionalmente por preocupaciones demográficas y políticas. A medida que la segunda mitad de la generación del baby boom sopesa la jubilación, muchas pequeñas y medianas empresas multimillonarias ya se estaban poniendo a la venta. Sin embargo, dado que los demócratas casi han perdido la cabeza y el populismo se está apoderando de los republicanos, los temores de un aumento dramático en los impuestos sobre las ganancias de capital están inclinando a los propietarios inseguros en la dirección de vender ahora en lugar de enfrentar el riesgo de una enorme factura fiscal. Si bien el pasado no es un predictor seguro del futuro, las correlaciones observadas en los datos y la clara capacidad de los actores humanos para tomar mejores decisiones al observar los fundamentos del ciclo económico sugieren que las empresas conscientes de estas tendencias pueden optimizar sus resultados comportándose con más prudencia ante la expansión del ciclo crediticio. Es poco probable que los austriacos, que entienden que la manipulación de los tipos de interés reales por parte del banco central conduce invariablemente a burbujas en los precios de los activos, se dejen engañar. Como señaló el propio Mises, “la tasa de interés moderada tiene como objetivo estimular la producción y no provocar un auge en el mercado de valores. Sin embargo, los precios de las acciones aumentan en primer lugar…. Es precisamente en el boom bursátil donde se esconde la grave amenaza de una crisis”. Como señaló Doug French en 2011, una vez que la mala gestión de la oferta monetaria por parte de la Fed la obligue a dejar de manipular el mercado de bonos, todos los modelos de valoración de la nueva economía "explotarán". Por cierto. La saga en curso de Elon Musk que potencialmente compra Twitter a un precio de más de $ 50 por acción, o más de cien veces sus ganancias, si finalmente sucede, es probable que caiga en la infamia en los libros de texto de negocios. ****Joseph Solis-Mullen es politólogo y estudiante de posgrado en el departamento de economía de la Universidad de Missouri.