Por Kevin Duffy A fines de la década de 1980, Japón tenía el toque de Midas . A los ojos de los principales medios de comunicación, estrategas de Wall Street, economistas y políticos, los japoneses no podían equivocarse. El tipo de capitalismo estadounidense —egocéntrico, codicioso, caótico y no planificado— no fue rival para el tipo único de capitalismo de Estado de Japón, con el burócrata gubernamental orientado a largo plazo, el hombre de negocios agresivo y los empleados diligentes y leales, todos trabajando en perfecta armonía para el bien común. Los titulares de los periódicos lamentaban rutinariamente el declive de Estados Unidos tanto como temían el ascenso de Japón. Mientras que una gran cantidad de keynesianos y mercantilistas confundieron una burbuja de liquidez con un milagro económico, un puñado de contrarios, incluidos Jim Grant , John Templeton y Marc Faber, se separaron de la multitud. A fines de 1988, escribí, en una carta al editor que se publicó en el Wall Street Journal , Para fines de este siglo, la pregunta puede no ser "¿Estados Unidos será el número 1?" pero "¿Japón seguirá siendo el número 2?" Esa fue una predicción bastante audaz en ese momento. (Yo era joven, ingenuo y no lo sabía mejor.) Hubo algo de suerte, sin duda. Mi estudio de las burbujas financieras, incluidos los delirios populares extraordinarios y la locura de las multitudes , planteó la idea de que una multitud frenética está casi garantizada de estar equivocada. Y mi descubrimiento de la economía austriaca, especialmente America's Great Depression de Murray Rothbard , proporcionó la razón económica de por qué la intervención del gobierno no solo fracasaría en Japón, sino que probablemente se intensificaría con la recesión y marcaría el comienzo de una década o más de estancamiento. Mi sensación era que los mercados financieros del mundo se encontraban en un punto de inflexión importante y que sacar el cuello y hacer alarde del consenso conduciría a rendimientos significativos. Una historia de 239 años de puntos de inflexión en Estados Unidos ¿La burbuja de todo sugiere un punto de inflexión similar hoy? Para tratar de responder a esta pregunta, he construido una tabla de los principales puntos de inflexión financieros en los EE. UU., con eventos políticos y de política exterior coincidentes, para ver si surge un patrón. A primera vista vemos: Oportunidad : el mejor momento para comprar acciones es el punto de máximo pesimismo sobre la economía. El inicio de las guerras tiende a construir aún más el muro de la preocupación y asegura puntos clave: la Guerra Hispanoamericana (1898), la Segunda Guerra Mundial (1941) y la Primera Guerra de Irak (1990). El comienzo de la segunda guerra de Irak (2003) marcó una carrera alcista de cuatro años. Una excepción notable fue la participación de EE. UU. en la Guerra de Vietnam, que comenzó de manera encubierta justo después de la Segunda Guerra Mundial.y escaló desde 1965 (introducción de las primeras unidades de combate) hasta 1969 (quinientos mil militares estadounidenses estacionados en Vietnam). Ajustado a la inflación, el Dow Jones Industrials Average alcanzó su punto máximo en 1966 y no tocó fondo hasta 1982. Mientras tanto, la paz y la prosperidad generalmente coinciden con los máximos del mercado de valores. Por ejemplo, los locos años 20 (1929) y la burbuja de las puntocom (2000) fueron testigos de la ausencia de enemigos externos. Duración : los puntos de inflexión alteran el curso de las acciones, los bonos y el oro durante largos períodos de tiempo, a menudo décadas. Por ejemplo, el mercado bajista de bonos de 1946–81 (treinta y cinco años) fue reemplazado por un mercado alcista de treinta y nueve años. Conflicto versus cooperación : el punto de inflexión de 1946 puso fin a un largo período de conflicto entre naciones: siglos de rivalidad imperial que culminaron en dos guerras mundiales separadas por una guerra comercial masiva. El final de la Segunda Guerra Mundial marcó el comienzo de un período de setenta años de descolonización, globalización, expansión de la división del trabajo y paz relativa. (Si bien podría decirse que la guerra comercial del presidente Trump con China detuvo esta tendencia, al menos a corto plazo, creo que la tendencia a largo plazo se reafirmará). Megatendencia: Gran Gobierno La tendencia general en los EE. UU. desde 1789 ha sido un gobierno centralizado y en constante expansión. Ese año marcó la eliminación de los Artículos de la Confederación por una federación más centralizada de estados soberanos con George Washington como su primer presidente. El nuevo gobierno fue el resultado de un acalorado debate entre visiones opuestas de los Estados Unidos, con los federalistas (dirigidos por Alexander Hamilton, el primer secretario del Tesoro de Washington) prevaleciendo sobre los antifederalistas, a quienes se les arrojó un hueso con la Declaración de Derechos para tratar de mantener el estado central bajo control. (Los federalistas estaban agrupados en centros comerciales; su mensaje fue amplificado por la prensa. Los antifederalistas más agrarios incluyeron luminarias como Patrick Henry, Melancton Smith, William Grayson, George Clinton y Richard Henry Lee; la mayoría se han desvanecido desde entonces). .) Es importante destacar que la Constitución del nuevo gobierno abrió la puerta a la tributación directa y la aplicación a nivel nacional, funciones confinadas a los estados en virtud de los Artículos. Esto fue una bendición para los especuladores en bonos del gobierno que prácticamente no tenían valor después de la guerra con Gran Bretaña. Donde los fundadores estuvieron de acuerdo (incluidos Franklin, Washington y Jefferson) fue en la grandeza nacional y el expansionismo . Según Sheldon Richman en La contrarrevolución de Estados Unidos , Incluso las escuelas del gobierno enseñan... que los fundadores de Estados Unidos tenían, digamos, una visión expansiva del país que estaban estableciendo... Claramente, estos hombres tenían el imperio en mente. De hecho, a los ojos de los fundadores, la Revolución Americana fue en gran medida una guerra entre un imperio maduro y agotado y uno naciente. Muchos, pero seguramente no todos, los estadounidenses de la época habrían estado de acuerdo alegremente. En otras palabras, el cambio dramático de la Declaración de Independencia a la Constitución fue el punto de inflexión final. Como escribió el historiador Vernon L. Parrington (1871–1929): [Eso] marcó el punto de inflexión en el desarrollo estadounidense; el control del largo movimiento de descentralización y el comienzo de un contramovimiento… La historia del surgimiento del estado coercitivo en Estados Unidos, con la detención final de todas las tendencias centrífugas, estuvo implícita en ese trascendental contramovimiento. 1 Un paso clave en el camino hacia la centralización ocurrió en 1861 cuando la soberanía estatal se convirtió en una víctima de la mal llamada “Guerra Civil”. El conflicto más sangriento en la historia de los EE. UU., que se cobró la vida de aproximadamente el 2 por ciento de la población (siete veces la tasa de mortalidad de la Segunda Guerra Mundial), fue por el derecho del Sur a la secesión (que se daba por sentado setenta años antes), no por una lucha entre facciones. sobre quién dirigiría el gobierno. Como Tom DiLorenzo, autor de The Real Lincoln y Lincoln Unmasked , escribió poco después de los ataques del 11 de septiembre: La guerra de Lincoln estableció una miríada de precedentes que han dado forma al curso del gobierno y la sociedad estadounidenses desde entonces: la centralización del poder gubernamental, la banca central, los impuestos sobre la renta, el proteccionismo, el reclutamiento militar, la suspensión de las libertades constitucionales, la "reescritura" de la Constitución por parte de los gobiernos federales. jueces, "guerra total", la búsqueda de un imperio mundial y la noción de que el gobierno es un gran "solucionador de problemas". El siguiente gran salto tuvo lugar en 1898. Según Stephen Kinzer en Overthrow: America's Century of Regime Change from Hawaii to Iraq : Los cambios históricos en la política mundial a menudo ocurren lentamente y apenas se notan hasta años después. Ese no fue el caso con el surgimiento de Estados Unidos como potencia mundial. Sucedió de repente en la primavera y el verano de 1898. Las semillas, sin embargo, se plantaron cinco años antes con el derrocamiento de la monarquía hawaiana: En los meses posteriores a la revolución de 1893 en Hawái, los nuevos líderes de ese país buscaron la anexión a los Estados Unidos, pero el presidente [antiimperialista] Grover Cleveland... no quiso ni oír hablar de ello. Tenía toda la razón cuando declaró que la mayoría de los estadounidenses rechazaba la incautación de tierras lejanas “no solo como algo opuesto a nuestra política nacional, sino como una perversión de nuestra misión nacional”. Cinco años después, este consenso se evaporó. Casi de la noche a la mañana, fue reemplazado por un clamor nacional por la expansión en el extranjero. Este fue el cambio de opinión más rápido y profundo en la historia de la política exterior estadounidense. El 21 de abril de 1898, la invasión de Cuba comenzó con un incidente de bandera falsa (la explosión de Maine ) que proporcionó forraje para los periodistas amarillos a favor de la guerra (en particular, William Randolph Hearst), se vendió al Congreso y al pueblo estadounidense como una misión para liberar al pueblo cubano de El dominio español ( Enmienda Teller ) y terminó con promesas incumplidas y traición a la causa original: En los Estados Unidos, el entusiasmo por la independencia de Cuba se desvaneció rápidamente. Whitelaw Reid, el editor del New York Tribune y el periodista más cercano al presidente McKinley , proclamó la “absoluta necesidad de controlar Cuba para nuestra propia defensa” y rechazó la Enmienda Teller como “una ordenanza abnegada posible solo en un momento de histeria nacional”. El senador Beveridge dijo que no era vinculante porque el Congreso lo había aprobado “en un momento de generosidad impulsiva pero equivocada”. The New York Times afirmó que los estadounidenses tenían una “obligación mayor” que la estricta fidelidad a las promesas desacertadas, y deben convertirse en “poseedores permanentes de Cuba si los cubanos demuestran ser completamente incapaces de gobernarse a sí mismos”. Las consecuencias a largo plazo de las intervenciones estadounidenses en Cuba resultarían tan profundas como trágicas. El punto de inflexión de 1898 puso al resto del mundo sobre aviso: Los forasteros observaron el surgimiento de esta nueva América con una combinación de asombro y miedo... The Manchester Guardian informó que casi todos los estadounidenses habían llegado a abrazar la idea expansionista, mientras que los pocos críticos "simplemente se rieron de sus dolores". Algunos de estos periodistas se sintieron perturbados por lo que vieron… El Frankfurter Zeitung advirtió a los estadounidenses contra “las desastrosas consecuencias de su exuberancia”, pero se dieron cuenta de que no escucharían. Fin del juego ¿Está llegando a su fin la megatendencia hacia un gran gobierno en los EE. UU.? Para empezar, la historia no ha sido amable con los imperios. El imperio británico tuvo su día, alcanzando su punto máximo con la primera guerra mundial. En el momento de la partición de la India en 1947 , estaba en plena retirada, marcando el comienzo de un mundo bipolar con Estados Unidos enfrentado a la Unión Soviética. El colapso del imperio soviético en 1989-1991 creó un vacío en el que EE. UU. asumió el papel de potencia hegemónica mundial. El imperio estadounidense parece haber alcanzado su punto máximo entre 1988 con lo absurdo de la sesión fotográfica fallida del candidato presidencial Michael Dukakis en un tanque y 2003 con la arrogancia de la declaración escenificada del presidente George W. Bush de " misión cumplida ".” a bordo de un portaaviones apenas unas semanas después de la segunda guerra de Irak. La relación entre la deuda pública y el PIB era del 58 por ciento cuando Bush declaró la victoria; hoy se sitúa en el 123 por ciento. Para mantener el juego en marcha, la clase política se ha basado cada vez más en el endeudamiento, la inflación y desviaciones como la victimología , el covid y el cambio climático. “La guerra es la salud del estado” necesita una actualización. El estado moderno ha evolucionado, aprendiendo la lección de que cualquier conflicto alimenta al Leviatán. El conflicto no se limita a “nosotros contra ellos” y “el bien contra el mal”, sino que izquierda contra derecha, negros contra blancos, hombres contra mujeres, heterosexuales contra LGBTQ, ricos contra pobres, empresarios contra empleados, jóvenes contra .viejo e incluso el hombre contra el planeta. Las guerras se han transformado en abstracciones, por ejemplo, la guerra contra la pobreza, la guerra contra las drogas, la guerra contra el terrorismo y ahora una guerra contra un virus. Las justificaciones para proteger a la parte A contra las depredaciones de la parte B son infinitas. Sin embargo, esto presenta un problema para el estado: la red de mentiras se vuelve infinitamente más compleja e imposible de mantener unida. La verdad es una molestia siempre presente, como argumenta tan apasionadamente Lew Rockwell, fundador del Instituto Mises : La verdad, no importa lo maltratada y magullada que parezca, sigue brillando. Nunca puede ser aniquilado, no importa cuán podrido sea el régimen. Al final, la verdad triunfará sobre el engaño. Una señal de que los estadounidenses están comenzando a ver a través de las mentiras: un número récord está rechazando a los dos partidos políticos principales. Los intervencionistas saltan el tiburón Quizás el argumento más convincente de que se avecina un cambio importante es la naturaleza de las burbujas y su capacidad para revertir tendencias de larga duración. Si la burbuja de todo se está desmoronando, el juego ha cambiado. En forma clásica, una línea de tiempo de los últimos dos años y medio revela un estallido de euforia acompañado de absurdos máximos, seguido de grietas de advertencia cada vez más visibles y negación general por parte de los intervencionistas: Marzo de 2020: a medida que llega el covid-19 y los inversores en pánico se deshacen de las acciones en busca de activos de refugio seguro, el rendimiento de los bonos del Tesoro de EE. UU. a treinta años alcanza un mínimo histórico del 0,84 por ciento (ahora 3,52 por ciento); El presidente Trump firma un proyecto de ley de estímulo económico de 2,2 billones de dólares (Ley CARES); Abril de 2020: el presidente de la Fed, Jerome Powell , insta al Congreso a liberar un "gran poder fiscal" para derrotar al covid, afirma que "no nos quedaremos sin dinero"; Mayo de 2020: el presidente Trump lanza la Operación Warp Speed ​​para acelerar una vacuna contra el covid; la muerte de George Floyd, un hombre negro de cuarenta y seis años, a manos de la policía de Minneapolis, enciende meses de “ protestas feroces pero en su mayoría pacíficas ”; Junio ​​de 2020: Quaker Oats cancela la imagen de "Aunt Jemima" de la marca de jarabe para luchar contra los "estereotipos raciales"; Noviembre de 2020: Joe Biden derrota por poco a Donald Trump en una elección disputada; Diciembre de 2020: el presidente Trump firma un proyecto de ley de estímulo de 2,3 billones de dólares (Ley de Asignaciones Consolidadas); Enero de 2021: la primera ola de locura por las acciones de memes termina con GameStop alcanzando un máximo de 81,25 con ajuste dividido (ahora 28,64, un 65 por ciento menos); Febrero de 2021: los ETF ARK de Cathie Wood, gestora de crecimiento a cualquier precio, recaudan 8300 millones de dólares en dinero nuevo, el tercero detrás de los gigantes de fondos Vanguard y BlackRock; ARK Innovation ETF alcanza un máximo de 158,82 (ahora 42,58, un 73 por ciento menos); los activos alcanzaron los 23.300 millones de dólares y las entradas totalizaron 8.800 millones de dólares en los tres meses anteriores; Marzo de 2021: el presidente Biden firma un proyecto de ley de estímulo de $ 1,9 billones (Ley del Plan de Rescate Estadounidense); token no fungible de un artista digital conocido como Beeple se vende por $ 69 millones ; Abril de 2021: el gobierno de Sri Lanka prohíbe todos los fertilizantes químicos para que la agricultura sea 100 % orgánica; cambia de rumbo siete meses después de las protestas masivas de los agricultores y un aumento en la inflación de los precios de los alimentos; Mayo de 2021: la inflación de precios alcanza el máximo de treinta años, con el índice de precios al consumidor (IPC) año tras año +5,0 por ciento; Junio ​​de 2021—Artista italiano vende escultura “invisible” por más de £12,000; el pequeño inversionista activista Engine No. 1 libra una batalla exitosa para instalar a tres directores en el directorio de Exxon Mobil con el objetivo de reducir la huella de carbono de la compañía; Agosto de 2021: Estados Unidos pone fin a la guerra de veinte años en Afganistán; Los activos de la Reserva Federal suman $ 8,3 billones, el doble de los niveles previos a la pandemia; Septiembre de 2021—El Salvador adopta bitcoin como moneda de curso legal; Noviembre de 2021: Bitcoin alcanza un máximo histórico de $68 790 (ahora $20 040, un 71 % menos); Diciembre de 2021: el nadador de la Universidad de Pensilvania Will Thomas (identificado como "Lia") califica para competir como mujer después de tomar un año de tratamientos hormonales, registra los tiempos nacionales más rápidos en el estilo libre de 200 y 500 yardas y gana el estilo libre de 1,650 yardas por cuarenta segundos; Enero de 2022: el S&P 500 alcanza un máximo histórico de 4819 (ahora 3873, un 20 por ciento menos); El alcalde de la ciudad de Nueva York, Eric Adams , recibe su primer cheque de pago en criptomonedas; Febrero de 2022: los camioneros canadienses protestan por el mandato de vacunas del gobierno de Trudeau; la inflación de precios alcanza un máximo de cuarenta años, con un IPC interanual de +7,9 por ciento; Engine No. 1 lanza ETF sobre cambio climático; Rusia invade Ucrania; Marzo de 2022: la deuda pública federal supera los $30 billones, $7,2 billones más que los niveles previos a la pandemia, y Lia Thomas se convierte en la primera atleta transgénero en ganar el campeonato de la División I de la NCAA en cualquier deporte; Abril de 2022: el índice de aprobación del presidente Biden se hunde a un nuevo mínimo, Nasdaq Composite entra en territorio de mercado bajista; los activos de la Reserva Federal alcanzan un máximo de 8,9 billones de dólares (ahora un 1,5 por ciento menos); Mayo de 2022: la secretaria del Tesoro, Janet Yellen , admite que no vio venir la inflación, Sri Lanka incumple su deuda nacional; Islas Salomón firma nuevo acuerdo de seguridad con China; Junio ​​de 2022: dos tercios de los economistas anticipan una recesión, mientras que Jerome Powell no ve "ninguna señal de una desaceleración más amplia"; el director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, Anthony Fauci , da positivo por covid-19 a pesar de estar completamente vacunado y dos veces reforzado; La Corte Suprema anula Roe v. Wade , devuelve el poder a los estados; El gobierno de Sri Lanka colapsa; y Agosto de 2022—Anthony Fauci anuncia su renuncia, efectiva en diciembre; California planea prohibir las ventas de autos nuevos a gasolina para 2035, el dos veces MVP de la NBA, Giannis Antetokounmpo , ayuda a lanzar el fondo ESG. Implicaciones de inversión “Han pasado 241 años desde que Thomas Jefferson escribió la Declaración de Independencia. Ser bajito América ha sido un juego de perdedores. Les predigo que seguirá siendo un juego de perdedores”. —Warren Buffett, entrevista de CNBC , 21 de septiembre de 2017 “Al comienzo del período QE, me convencí de que el sistema iba a destruir la naturaleza del dinero mismo. Me convencí de que las reglas del juego habían cambiado por completo. Cuando las reglas cambian, el marco básico con el que tomas decisiones debe cambiar”. —Tony Deden, Preguntas y respuestas con Grant Williams, 5 de julio de 2018 Con el debido respeto a Warren Buffett, si nos encontramos en un punto de inflexión importante al revertir una megatendencia de 239 años en el crecimiento del gobierno, lo último que desea hacer como inversionista, empresario o joven que inicia una carrera es jugar con el viejas reglas y emular ciegamente a los ganadores del pasado. Deben evitarse los bonos del gobierno; del mismo modo, las acciones de las empresas que adulan al gobierno, buscan favores y venden narrativas oficiales. Según las nuevas reglas, los inversores probablemente pagarán una prima por la independencia, es decir, las empresas que pueden valerse por sí mismas. Si bien Warren Buffett y John Bogle han tenido grandes carreras (cincuenta y siete y cuarenta y ocho años, respectivamente), sus libros de jugadas son ampliamente copiados. La imitación es el camino más sincero hacia rendimientos mediocres. Es cierto que es probable que gran parte de su sabiduría supere la prueba del tiempo, por ejemplo, el círculo de competencia, la paciencia sobre la actividad y mantener bajos los honorarios y la rotación. Sin embargo, sospecho que prestar atención a las cuestiones macroeconómicas rendirá dividendos porque los fieles de Buffett lo descartan en gran medida como un ejercicio inútil. Del mismo modo, la inversión activa será recompensada porque la creación de Bogle, el fondo indexado, es demasiado popular. A fines de 1988 sugerí mirar hacia adelante , no hacia atrás: El mundo aún se encuentra en las primeras etapas de una tercera ola económica: la transición de una economía industrial a una basada en la información. Los innovadores tienden a liderar, mientras que los imitadores tienden a retrasarse en esas olas. Como los mejores imitadores del mundo, los japoneses capitalizaron el final de la era industrial. Como los mejores innovadores del mundo, los estadounidenses deberían ser los principales beneficiarios del comienzo de la era de la información. Ese consejo sigue vigente hoy en día. La era de la información tiene treinta y cuatro años más, pero no muestra signos de desaceleración (aunque se ha vuelto mucho más global y no tan concentrada en Silicon Valley). Del mismo modo, el “ palo de hockey de la prosperidad humana ” aún es temprano, ya que comenzó hace aproximadamente 250 años, frente a los cinco mil años de historia registrada. “No puede permitirse el lujo de no invertir en el implacable ascenso del hombre”, aconseja Dan Ferris en tantas sabias palabras. Todas las burbujas son de naturaleza destructiva y se basan en una creencia falsa que debe ser expuesta y repudiada. En este caso, la mala semilla es el gobierno como solucionador universal de problemas. Los mercados bajistas tienen su lugar, para impartir lecciones, cambiar el comportamiento, restaurar la salud e introducir a los engañados a la realidad. Los principales tops son un proceso, no un evento. La tendencia hacia el poder centralizado tomó mucho tiempo en gestarse. Su reversión podría durar un siglo o más (con muchos repuntes desgarradores en el camino). La transición será desordenada y dolorosa para aquellos que no están preparados o viven en el pasado, pero serán tremendamente optimistas a largo plazo a medida que el parásito del gobierno se marchite y muera. Si no me equivoco, la burbuja de todo ayudó a sellar el destino del gran gobierno. El Estado será visto cada vez más como un impedimento para el progreso humano y un vestigio del pasado. 1.Vernon L. Parrington, citado en <em>America's Counter-revolution</em>, págs. 58–59. ****Kevin Duffy es el director de Bearing Asset Management, que cofundó en 2002. La firma administra Bearing Core Fund, un fondo de cobertura de temática macro contraria con un mandato flexible. Bearing ganó notoriedad durante la Gran Crisis Financiera al apostar contra acciones como New Century Financial, Fannie Mae, Bear Stearns y Lehman Brothers. Duffy escribió extensamente sobre la burbuja inmobiliaria y crediticia,