(Instituto para el Nuevo Pensamiento Económico) ¿Qué deberíamos aprender de los acontecimientos de principios de este año en Silicon Valley Bank, Signature Bank, First Republic y Credit Suisse? ¿Las medidas de “rescate” adoptadas por las autoridades estadounidenses y suizas indican que Too Big to Fail sigue entre nosotros? ¿No hemos logrado ningún progreso desde el colapso de Lehman Brothers? ¿Estamos preparados para otra gran crisis financiera? TBTF todavía está con nosotros, por la sencilla razón de que nunca llegó a ninguna parte. En 2008, Lehman tenía pasivos totales de alrededor de 650 mil millones de dólares; Bear Stearns era un poco más pequeño. En 2023, el balance de Credit Suisse era de unos 800.000 millones de dólares y se estaba reduciendo rápidamente. SVB rondaba los 250.000 millones de dólares. Ah, y Long-Term Capital Management debía alrededor de 120.000 millones de dólares en 1997. Actualmente, JP Morgan está cerca de los 4 billones de dólares y la UBS ronda los 2 billones de dólares. ¿Podría alguno de ellos fracasar, en el sentido de que los acreedores afrontarían pérdidas? No seas ridículo. TBTF no se centra en las leyes y regulaciones. Se trata de teoría de juegos. Específicamente, imagine este escenario. Estás en la Oficina Oval. El Secretario del Tesoro dice: este banco está a punto de quebrar. El Presidente de la Reserva Federal añade: si los dejamos fracasar, el resultado será un daño masivo a nuestra economía, con millones de personas perdiendo sus empleos, y los efectos negativos en cadena sobre el resto del mundo serán enormes. El presidente se vuelve hacia usted y le pregunta: bueno, ¿deberíamos dejarlos quebrar? A menos que pueda responder afirmativamente, con total confianza y mejores datos que los que tienen los altos funcionarios, existen los bancos TBTF. El umbral para recibir algún tipo de apoyo gubernamental para los depositantes que de otro modo no estarían asegurados podría depender del día o de cómo le vaya a la economía mundial, pero según la evidencia actual parece ser de alrededor de 100 mil millones de dólares. Sin embargo, esto no significa que no hayamos logrado avances desde 2008. Claro, los bancos más grandes se hicieron más grandes, los “testamentos vitales” son puramente performativos para los megabancos, y la planificación de resoluciones fue descartada en Estados Unidos y Europa cuando los mini -Las crisis de 2023 golpean. Pero los grandes bancos han perdido su aura de astucia. En consecuencia, los accionistas y la gerencia no pueden esperar el apoyo que recibieron en el otoño de 2008. Sin embargo, los acreedores en general pueden esperar mucha protección. (Los suizos optaron por eliminar a los tenedores de bonos convertibles, pero no a las acciones. Pero eso parece haber sido alguna peculiaridad de las relaciones exteriores suizas, en relación con quiénes eran los propietarios de las acciones). Antes de 2008, proponer una regulación era considerado por el establishment como un ludita que no entendía la profunda inteligencia de las finanzas modernas. Hoy, el Instituto de Política Bancaria está embarcado en una importante campaña para reducir los requisitos de capital, y esto implica un ataque frontal a la Reserva Federal. El BPI está enfrentándose a altos funcionarios de la Reserva Federal, lo que hace muy poco probable que gane el lobby bancario y al mismo tiempo daña la reputación de todos los ejecutivos bancarios sensatos. ¿Recuerda el lobby excesivo de la industria tabacalera y dónde terminó eso para todos los involucrados? ¿Habrá otra gran crisis? La respuesta depende del capital, un concepto muy mal entendido o mal explicado, incluso en la prensa especializada. Sería mejor utilizar la palabra capital, porque el concepto clave es con cuánto capital pueden financiarse los bancos, en relación con la deuda. Una mayor deuda con respecto al capital significa, cuando las cosas van bien, un mayor rendimiento sobre el capital sin ajustar por riesgo –y más compensación para los ejecutivos. Pero cuando los mercados o la economía bajan, los bajos niveles de capital rápidamente desaparecen con pérdidas y surge la insolvencia. Los niveles de capital eran muy bajos en 2008: unos pocos puntos porcentuales para algunos grandes bancos. Ahora los requisitos de capital son más altos , aunque deberían aumentarse aún más para el grupo TBTF. Hemos progresado. Por supuesto, no es suficiente para prevenir las crisis. Pero el poder político de los grandes bancos se ha quebrado y es poco probable que sus tácticas de confrontación prevalezcan en el corto plazo. Esta forma particular de captura del Estado ha terminado. ******Simon Johnson es coautor de Poder y progreso: nuestra lucha milenaria por la tecnología y la prosperidad . Anteriormente fue economista jefe del Fondo Monetario Internacional y actualmente es profesor Kurtz de Emprendimiento en la Sloan School of Management del MIT.