En la economía política clásica, se supone que las personas que reciben la mayor parte de sus ingresos de la propiedad (capital) son diferentes de las que reciben la mayor parte de sus ingresos del trabajo (trabajo). Se suponía que los capitalistas no solo eran más ricos que los trabajadores, sino que todos sus ingresos provenían de la propiedad (inversión en el mercado de valores, intereses de ahorros, viviendas alquiladas, etc.). De manera similar, se pensaba que pocos trabajadores obtenían parte de sus ingresos de la propiedad de la propiedad. Para algunos economistas, como Marx, esta contradicción era antagónica e inevitablemente conducía al conflicto. Para los economistas neoclásicos, especialmente para John Bates Clark, el arquitecto de la teoría de la productividad marginal de la distribución del ingreso, las clases sociales colaboraron para producir una producción mayor. Pero ni Marx ni Clark pusieron en duda que estos dos grandes grupos de personas existieran y que se diferenciaran entre sí. Sin embargo, varios estudios en Estados Unidos, entre ellos Atkinson y Lakner (2017), Milanovic (2019) y Zwick et al.(2019), mostró que la dicotomía trabajadores-capitalistas puede que ya no se mantendrá. De hecho, un porcentaje cada vez mayor de personas que reciben muchos ingresos de la propiedad altos ingresos salariales. Utilizando datos de encuestas de hogares estadounidenses durante los últimos treinta años, Milanovic mostró en su libro Capitalism, Alone que el porcentaje de personas en el decil superior de ingresos de capital que también se encuentran en el decil superior de receptores de ingresos laborales ha aumentado constantemente en los Estados Unidos. Estados de alrededor del 15 por ciento en 1980 a casi el 30 por ciento en 2017. Llamó a este fenómeno homoploutia , de la palabra griegahomo por igual y ploutia por riqueza o "riqueza". Más recientemente nuestro artículo documentó la evolución de la homoploutia en los Estados Unidos durante los últimos 70 años utilizando tres fuentes de datos y formuló hipótesis sobre su origen. Definimos homoploutia como la intersección entre el decil superior de receptores de ingresos de capital y perceptores de ingresos laborales. Cuanto mayor es la intersección entre los dos, más nos alejamos de la dicotomía capital-trabajo, al menos en la parte superior de la distribución del ingreso. Los tres conjuntos de datos que nos permiten documentar la homoploutia desde 1950 hasta 2020 son el Estudio de ingresos de Luxemburgo, las Cuentas nacionales distributivas de Estados Unidos elaboradas por Piketty, Saez y Zucman (2020) y la Encuesta de finanzas del consumidor. Es muy importante que los tres conjuntos de datos, recopilados de forma independiente y definiciones de unidades receptoras no sean idénticas, coinciden en la importancia creciente de la homoploutia y en el momento del punto de inflexión. Como se muestra en la gráfica 1 la homoploutia fue baja después de la Segunda Guerra Mundial, aumentó a principios de la década de 1960 y luego disminuyó ligeramente hasta mediados de la década de 1980. Desde 1985, sin embargo, ha ido considerablemente. En 1985, alrededor del 17 por ciento de los adultos en el decil superior de perceptores de ingresos de capital también se encontraban en el decil superior de perceptores de ingresos laborales. En 2018, este indicador fue de alrededor del 30 por ciento.

Hay varias otras formas en las que podemos medir la homoploutia. El gráfico 2 muestra dónde (en qué percentil) en la distribución del ingreso laboral se encuentran, en promedio, las personas que se encuentran en el decil superior por ingreso de capital. En el capitalismo clásico, donde es poco probable que los principales capitalistas ganen mucho del trabajo, esperamos que su posición promedio en la distribución del ingreso laboral sea baja. Esto es confirmado por los resultados: hasta mediados de la década de 1980, los ingresos del trabajo superiores capitalistas fue, en promedio, inferior a la del asalariado medio ( es decir , por debajo del 50 ° percentil de ingresos laborales). Hoy en día, que son, en promedio, alrededor del 65 ° percentil. ¿Qué importancia tiene la homoploutia para explicar el aumento de la desigualdad de ingresos en EE. UU.? Según Piketty, Saez y Zucman, la participación en los ingresos del decil más rico de EE. UU. aumentó entre 1986 y 2020 en 10 puntos porcentuales, del 37% al 47%. Encontramos que el aumento de homoploutia ha contribuido 2 puntos porcentuales, o 20 por ciento, a este aumento. ¿De dónde proviene la homoploutia? Los datos no nos permiten determinar eso con certeza, pero permiten investigar lo que es consistente con las hipótesis individuales. Existe una fuerte evidencia de que el aumento del estiramiento salarial que comenzó alrededor de 1980 está asociado con el aumento de la homoploutia (las otras alternativas que no funcionan tan bien son la creciente desigualdad de los ingresos del capital y el aumento de la participación del capital ). El vínculo entre una mayor desigualdad de los ingresos laborales y la homoploutia podría haber ocurrido de dos maneras. La primera es que muchas personas con altos ingresos ahorraron una gran parte de sus salarios, lo invirtieron y, después de algunos años, comenzaron a recibir grandes rentas de capital. La segunda es que muchas personas ricas en capital decidieron, tal vez debido a cambios en las normas sociales, o porque los puestos principales se volvieron más lucrativos a medida que se redujeron las tasas impositivas marginales, no tratar la educación universitaria como un "consumo de lujo ", sino utilizarla para asegurar un bien trabajo. Por supuesto, podría ser que ambos mecanismos estuvieran funcionando. Esto nos lleva a las implicaciones sociales de la homoploutia: primero, tener un número creciente de ricos que son ricos tanto en términos de propiedad como de habilidades (capital humano) puede permitirles crear una clase alta que tiene poco en común con el resto de la población. la población. Esta clase alta podría, como muestra la evidencia, invertir carbonatado en la educación de los niños, lo que una vez les permite obtener altos salarios. Esto reduce la movilidad social. En segundo lugar, desde un punto de vista ético, la alta tributación de una clase alta homoplústica se vuelve más difícil: los ricos no son meros rentistas pasivos del capitalismo clásico que recortan cupones, sino trabajadores asalariados duros, ya menudo excesivamente duros. En un estudio de 2008, por ejemplo, Peter Kuhn y Fernando Lozano encuentran que en 2002 el quintil mejor pagado (20 por ciento) de los trabajadores tenía el doble de probabilidades de trabajar largas horas (definido como más de 50 horas por semana) que el quintil inferior de trabajadores. Así, la homoploutia podría, en lo más alto de la distribución del ingreso, prescindir del viejo problema de la estratificación de clases, pero al "costo" de abrir un nuevo problema de una élite que se reproduce a sí misma. Referencias • Atkinson, Anthony B. y Christoph Lakner. 2017. “Capital y trabajo: el factor de composición del ingreso de los ingresos superiores en los Estados Unidos, 1962-2006”. Tech. Rep., Banco Mundial. doi: 10.1596 / 1813-9450-8268. • Berman, Yonatan y Branko Milanovic. 2020. “Homoploutia: Top Labor and Capital Income in the United States, 1950-2020”, Stone Center on Socio-Economic Inequality Documento de trabajo núm. 28 de diciembre. • Kuhn, Peter y Fernando Lozano. 2008. “¿La semana laboral en expansión? Comprensión de las tendencias en las largas horas de trabajo entre los hombres de EE. UU., 1979–2006 ". Journal of Labor Economics (The University of Chicago Press) 26: 311–343. • Markovits, Daniel. 2019. La trampa de la meritocracia. Penguin Reino Unido. • Milanovic, Branko. 2019. Capitalismo, solo: el futuro del sistema que gobierna el mundo. Prensa de la Universidad de Harvard. • Piketty, Thomas, Emmanuel Saez y Gabriel Zucman. 2020. “Microarchivos de Cuentas Nacionales de Distribución”. Microarchivos de Cuentas Nacionales de Distribución. LOS AUTORES Branko Milanovic, autor de Global Inequality: A New Approach for the Age of Globalization y del próximo Capitalism, Alone, ambos publicados por Harvard University Press. Es investigador principal del Stone Center on Socio-Economic Inequality en el Graduate Center, City University of New York. Es uno de los más destacados investigadores mundiales sobre desigualdad. Yonatan Berman es miembro del Laboratorio de Matemáticas de Londres. Es investigador asociado en el Stone Center on Socio-Economic Inequality, The Graduate Center, CUNY y miembro de la World Inequality Database (WID.world). Texto publicado originalmente en promarket-org