Por Bruce Rottman Sin visión, Salomón escribió hace 3000 años, el pueblo perece. En un contexto muy diferente, el economista Thomas Sowell explicó cuán poderosas e inevitables son las visiones, y puso etiquetas a las dos visiones con las que cada uno de nosotros generalmente se alinea: restringida y no restringida. Puede pensar que sabe por qué existen sus puntos de vista sobre la sociedad, la política o la educación, porque son correctos. Pero Sowell dice que cualquier “ideología” que tengas realmente emerge de tu visión. Una visión es "lo que percibimos o sentimos antes de haber construido una razón sistemática que se llamaría una teoría... [es] nuestro sentido de cómo funciona el mundo". Las personas con una visión “sin restricciones” ven posibilidades ilimitadas; la naturaleza humana es básicamente buena, o al menos una tabula rasa , y es maleable. Cada vaso está medio lleno y los problemas simplemente esperan ser resueltos con buen esfuerzo, un gran plan y nobles intenciones. La visión “restringida” es más trágica: la vida está llena de compensaciones en lugar de soluciones, la naturaleza humana tiende a ser egocéntrica, incluso egoísta, y es inmutable. Aunque no podemos cambiar a las personas, podemos dejar que las instituciones evolucionen lentamente, y estas instituciones podrían empujarnos hacia mejores resultados. Hace muchos años leí Cristianismo y Comunismo. Su primer capítulo, “Cristianismo es comunismo”, dice mucho de lo que proponía. En ese momento estaba vacilando entre las dos visiones, sin saberlo realmente. Le conté a un amigo que la tesis del autor era inspiradora, pero defender un mundo en el que esperamos que todos compartan todo era un poco idealista. Su respuesta fue: “¿No es esto lo que espera nuestra fe? ¿Qué hay de malo en perseguir la perfección? Tenía una visión sin restricciones. Pero tenía esa sensación persistente de que algo andaba mal, tal vez porque aprendí un poco de economía en la escuela secundaria, y mucho más en la universidad, y... bueno, eso empuja, tal vez incluso empuja, a una visión restringida. Después de pasar una semana en un estudio intenso de algo que nunca había escuchado llamado economía austriaca en un seminario de verano, experimenté una experiencia de "camino a Damasco". Abracé la visión restringida y, en consecuencia, llegué a la conclusión (como dijo el presidente Reagan) de que el gobierno no era la solución para la mayoría de los problemas; era el problema Todavía creo eso. Pero esa pequeña visión "sin restricciones" de vez en cuando me susurra. A veces es Bono de U2, cantando "No puedo cambiar el mundo, pero puedo cambiar el mundo en mí". Seamos sinceros. Las visiones restringidas son como abuelos gruñones que han visto mucho y experimentado mucho. Mira el video musical de Johnny Cash de la canción "Hurt" de Nine Inch Nails, que Cash grabó meses antes de su muerte. Incluso los abuelos gruñones podrían llorar. Por otro lado, (incluso esta frase en sí misma muestra mi visión restringida; aparentemente el presidente Truman escuchó esto tan a menudo de sus asesores económicos que en broma pidió un asesor con una sola mano) las visiones sin restricciones son como mujeres jóvenes descalzas brincando a través de campos de flores. Esta visión es mucho más divertida. Es por eso que muchas personas sin idea de la forma de pensar económica se sienten atraídas por visiones utópicas. Visualizan un cosmos al estilo de Kumbaya en el que “nosotros somos el mundo” donde colocamos margaritas recién arrancadas en los cañones de las armas, convertimos espadas en rejas de arado y reunimos nuestros recursos para un nuevo plan Marshall para eliminar la pobreza, la adicción a las drogas, la angustia adolescente y falta de vivienda, por si acaso. Ahora, eso suena divertido. O al menos inspirador. Excepto que esas propuestas bien intencionadas se topan con la apisonadora de la lógica económica, que se basa en la realidad de la condición humana. Un ejemplo rápido: la pobreza en los EE. UU. ha estado disminuyendo durante muchas, muchas décadas, si no siglos. Bien entrada la caída, el gobierno federal comenzó a gastar montones de dinero, billones, con una "T", para acabar con la pobreza, con el objetivo de una Gran Sociedad. Justo en ese momento, la disminución de la pobreza se estancó. Me pregunto porque. Aunque hemos tenido algunas voces libres en nuestra historia (me viene a la mente Thomas Jefferson), la mayor parte de nuestros fundadores (Madison, Hamilton, Washington) y sus antepasados ​​intelectuales (Locke, Smith, Hume) fueron todos pensadores restringidos. Ellos "obtuvieron" la naturaleza humana. Establecieron controles, equilibrios, federalismo, bicameralismo y enumeraron poderes por una razón: no confiaban en las personas con poder, bien intencionado o no. Entonces, tal vez los Fundadores no fueran "abuelos gruñones", sino más bien "patriotas prudentes", capaces de discernir entre la realidad y los sueños utópicos. Aún así, esa voz sin restricciones llama, tirando de mi corazón, a menudo en poesía o en música, como en Dialogue, Part I de la banda Chicago: ¿Intentarás cambiar las cosas? ¿Usar el poder que tienes, el poder de un millón de nuevas ideas? ¿No sientes la represión como un cerco? ¿No te enoja la forma en que se prolonga la guerra? ¿No ves el hambre en la ciudad donde vives? ¿Toda la hambre innecesaria, todo el dolor innecesario? Aquí está mi pregunta: ¿podemos involucrar tanto nuestros corazones como nuestros cerebros? Las buenas intenciones no son suficientes. Si las intenciones noblemente articuladas de una persona incentivan a las personas a separarse de la sociedad civil (familias, iglesias, escuelas, asociaciones voluntarias), lo que les lleva a adoptar hábitos disfuncionales, los defensores de estas ideas no deberían obtener "A" por "al menos intentarlo". Si es cierto que los salarios mínimos altos, las regulaciones detalladas, las tasas impositivas marginales punitivas, los derechos crecientes y los subsidios corporativos causan todo tipo de problemas por todo tipo de razones lógicas, debemos hacer dos cosas: Muestre cómo las buenas intenciones a menudo producen resultados verdaderamente terribles y, quizás lo más importante, Sostenga una visión de cómo se puede lograr la prosperidad, el florecimiento y la paz mediante reglas, convenciones e instituciones sobrias y monótonas. Tal vez no "logrado". La pobreza, al menos en el sentido relativo, siempre estará con nosotros, incluso cuando todos seamos millonarios. Alrededor del 1 al 2 por ciento de las personas son y siempre han sido propensas a la adicción a las drogas, sin importar las políticas que existan. Es probable que continúen las guerras y los rumores de guerras, aunque los derechos de propiedad y el estado de derecho los mitiguen. Los adolescentes a veces serán sarcásticos. El bullying no se inventó hace 20 años. Las compensaciones siempre están involucradas cuando tratamos de mejorar la sociedad, o incluso simplemente mejorar nuestras propias vidas. Mi visión es que aprendamos cómo vestir un realismo gruñón con ropa más elegante y capturar las nobles aspiraciones de los visionarios sin restricciones entre nosotros. Y así, debemos soñar. ****Ha enseñado economía en escuelas secundarias durante más de 40 años y actualmente es Director del Instituto de Libre Empresa de la Academia Brookfield, en Brookfield, Wisconsin.