Por Joshua R. Hendrickson Con tasas de inflación más altas en las noticias, he estado pensando mucho en cómo medimos la inflación y cómo el público en general habla de la inflación. La teoría de los precios tiene que ver con los precios relativos . A veces, la suposición de que “todo lo demás es igual” en economía enmascara esta idea. Cuando pensamos en la relación entre el precio de la madera y la cantidad demandada de madera, mantenemos todo lo demás constante. Por lo tanto, en lo que realmente estamos pensando es en qué sucede con la cantidad demandada de madera aserrada cuando cambia el precio relativo de la madera. Un cambio en el precio monetario de la madera (sin la suposición correspondiente de “todo lo demás igual”) no necesariamente nos dice mucho. Por ejemplo, suponga que el gobierno redenominó la moneda agregando un "0" al final de cada denominación. En este escenario, todo lo denominado en dólares (incluidos tus ingresos) se multiplicaría por diez. Si esto es todo lo que cambió, su demanda de cada bien o servicio sería idéntica. ¿Por qué? Porque todos los precios y sus ingresos aumentaron por un factor de 10, pero el valor real de sus ingresos no cambió y los precios relativos no cambiaron. Podemos usar este ejemplo para pensar en cómo medimos la inflación. Definimos la inflación como un aumento sostenido de los precios del dinero, en promedio, a lo largo del tiempo. Esa definición es bastante sencilla, pero no nos dice mucho sobre cómo construir una medida de la inflación. No obstante, es posible que podamos extraer algunas ideas del ejemplo simple que acabo de presentar. Al agregar un "0" al final de cada denominación de la moneda, la oferta monetaria aumenta en un factor de 10. Los precios del dinero también aumentan en un factor de 10. Los precios del dinero, en promedio, aumentan en la misma magnitud que la cantidad de dinero. Tenemos el ejemplo más directo de la teoría cuantitativa del dinero que uno pueda imaginar. Pero observe otra implicación importante aquí. El cambio en la cantidad de dinero y el cambio en los precios no tuvo efecto sobre el bienestar de las personas en el modelo (ningún efecto sobre su “utilidad”, para usar la jerga económica). Este punto es importante porque en el mundo real es difícil averiguar por qué los precios están cambiando. Un aumento en la oferta monetaria (en igualdad de condiciones) conducirá a precios monetarios más altos. Sin embargo, en el mundo real todo lo demás no es igual. A veces, la demanda de dinero cambia al mismo tiempo que cambia la oferta de dinero. Además, durante un período de tiempo determinado, la oferta y la demanda de diversos bienes y servicios cambian por razones que no tienen nada que ver con los cambios en la oferta monetaria. Los cambios en la oferta de dinero tenderán a cambiar el nivel general de los precios del dinero, mientras que los cambios en la oferta y la demanda provocarán cambios en los precios relativos .precios. Al observar cualquier bien en particular, es extremadamente difícil desentrañar estos efectos y los efectos de los precios relativos ciertamente no son lo que estamos tratando de medir cuando medimos la inflación. Para medir la inflación, debemos hacer un seguimiento de cómo cambian los precios del dinero, en promedio, a lo largo del tiempo. Una forma en que podría pensar en hacer esto es simplemente medir los gastos a lo largo del tiempo. Por ejemplo, suponga que las únicas compras que hace son una vez a la semana en el supermercado y que cree que sus compras son bastante representativas del consumidor promedio. Puede realizar un seguimiento del valor en dólares de lo que gasta cada semana para ver si el costo monetario de su viaje semanal está aumentando. Sin embargo, los gastos miden el producto del precio y la cantidad. Solo nos interesan los precios cuando tratamos de medir la inflación. Un aumento en los gastos podría explicarse por los precios, las cantidades o una combinación de ambos. Alternativamente, puede realizar un experimento. Dado que todos sus gastos se realizan una vez a la semana en la tienda de comestibles, simplemente podría comprometerse a comprar exactamente la misma canasta de productos todas las semanas. En teoría, esto parece genial. Las cantidades son todas fijas. Solo cambian los precios. Por lo tanto, cualquier cambio en esta medida del gasto total debe deberse a los precios, ¿correcto? Bueno, en realidad no es tan simple. Primero, esto es efectivamente un promedio ponderado, pero los pesos están determinados por las cantidades en la canasta. ¿Son estas cantidades representativas? ¿De los cuales? En segundo lugar, dado que la oferta y la demanda de cada bien individual fluctúan, los precios relativos cambiarán. Estos cambios de precios relativos cambiarán necesariamente las cantidades consumidas de cada uno de estos bienes, pero las cantidades en la medida que he descrito no cambiarían. En tercer lugar, si hacemos un seguimiento de estos precios durante un período de tiempo lo suficientemente largo, puede haber cambios en la calidad de los productos. Volviendo al ejemplo de la redenominación revela un punto clave sobre lo que estamos tratando de medir cuando medimos la inflación. La oferta y la demanda tienen que ver con los precios relativos. La inflación tiene que ver con los precios del dinero. En este crudo ejemplo, si medimos la inflación correctamente, los cambios en la inflación no deberían producir ningún tipo de cambio en la oferta y la demanda de ningún bien en particular. En otras palabras, no deberíamos predecir asignaciones diferentes para los consumidores si medimos el ingreso y los precios en términos monetarios que cuando medimos el ingreso y los precios en términos reales (ajustando los cambios en el nivel de precios). Por supuesto, en realidad, muchas cosas cambian con el tiempo y tenemos que hacer nuestra medición en el mundo real. Por lo tanto, lo que queremos medir cuando medimos el nivel de precios es el cambio en el costo de una canasta de bienes de utilidad constante. En el ejemplo de redenominación, esto es fácil. En el mundo real, es más difícil. No aburriré con los detalles, pero la teoría económica nos dice cómo hacerlo. Pero, de nuevo, es más fácil decirlo que hacerlo. La forma típica en que construimos un índice de precios en realidad tiende a aproximarse localmente a lo que la teoría económica nos dice cómo medir. Pero, cuando hay grandes cambios de precios relativos, esto introduce un sesgo considerable en la medición en relación con la alternativa teórica. Un problema adicional es que los precios relativos pueden cambiar con un período de tiempo determinado, pero también entre períodos de tiempo. Los cambios en los precios relativos a través del tiempo se miden por las tasas de interés. Así, como nos enseñaron Alchian y Klein , un índice de precios teóricamente correcto también incluiría los precios de los activos. Llegados a este punto, debería sacar una lección general: todo esto parece bastante complicado. Por lo tanto, no es tan sorprendente que el público en general se queje de cómo se mide la inflación dado que claramente se mide de manera imperfecta en relación con lo que sugiere la teoría económica. Sin embargo, estos no son los típicos problemas y quejas que uno escucha del público en general. El sesgo introducido por las aproximaciones locales tiende a sugerir que la inflación medida es demasiado alta en comparación con la inflación real. Sin embargo, las personas que se quejan de las medidas de inflación a menudo argumentan que la medida de inflación es demasiado baja . La mayoría de los economistas rechazan este argumento. Las quejas sobre cómo medir la inflación se descartan como teorías de conspiración o falta de comprensión. Ciertamente, existe cierto escepticismo con respecto a las estadísticas oficiales del gobierno, y el predominio de esta opinión entre el público en general me ha hecho pensar en lo que estos críticos realmente intentan articular cuando se quejan de las medidas de inflación. Creo que esto se reduce a que la gente a menudo piensa que la inflación mide algo así como "el costo de vida" y piensan que estos índices de precios no miden con precisión el costo de vida. Pensemos un poco más en esta idea. En macroeconomía, existe desde hace mucho tiempo esta idea conocida como la dicotomía clásica. La idea es que las variables reales afectan las variables reales y las variables nominales afectan las variables nominales. En otras palabras, la asignación de bienes y servicios está determinada por los precios relativos, pero la trayectoria de los precios del dinero está determinada por la oferta y la demanda de dinero. Notará algunas similitudes entre cómo he discutido la construcción ideal de un índice de precios y la dicotomía clásica. Aunque no son el mismo concepto, aclaran algunos de los mismos puntos. Por supuesto, el mundo real es más complicado. No podemos construir el índice de precios teóricamente ideal, y la dicotomía clásica no se sostiene, al menos a corto plazo, porque la política monetaria tiene efectos reales. No obstante, ambas ideas pueden ayudarnos a pensar en el costo de vida. Supongamos por un momento que la dicotomía clásica siempre es cierta. ¿Sería el nivel de precios una medida precisa del costo de vida? No veo cómo sería. Si se mantiene la dicotomía clásica, entonces la asignación de bienes y servicios necesarios para vivir un estilo de vida particular sería independiente del nivel de precios monetarios. En este caso, los cambios en el nivel de precios son superfluos. Por la misma medida, supongamos que construimos un índice de precios ideal. ¿Sería este índice de precios una buena medida del costo de vida? De alguna manera, sí. Este índice rastrearía el costo monetario de una canasta de utilidad constante. Así, tendríamos una medida del costo monetario de un determinado nivel de vida. No obstante, es importante señalar que este índice de precios realiza un seguimiento del costo monetario de un nivel particular de utilidad, pero no mide la asequibilidad de ese nivel de utilidad. Si el ingreso monetario de uno aumenta tan rápido como el nivel de precios, no sería más difícil permitirse la misma canasta de bienes de utilidad constante después del aumento que antes. Aquí está el quid de la cuestión. La gente piensa que el nivel de precios mide el costo de vida porque a menudo se usa para realizar lo que a veces se denomina "ajustes por costo de vida" a los salarios o ingresos monetarios. Sin embargo, este ajuste es lo que es necesario para evitar un cambio en la asequibilidad. Dado que un precio (salarios monetarios) debe cambiar en respuesta a otro precio (el nivel de precios) para que ocurra tal ajuste del costo de vida, el costo de vida no tiene que ver realmente con los precios monetarios. Se trata de precios relativos. Yo diría que la mejor manera de medir el costo de vida es en términos de tiempo. Podemos medir el costo de los bienes en términos de tiempo dividiendo el precio de un bien en particular por el salario nominal promedio. Esto mide el costo en términos de la cantidad de horas que uno tendría que trabajar para comprar el bien. Esto tiene la ventaja de permitirnos comparar mejor los precios monetarios del mismo bien a lo largo del tiempo. Por ejemplo, suponga que está leyendo un catálogo de Sears de 1971 (como lo hace uno) y ve este hermoso refrigerador. Están pidiendo $399.95 por este refrigerador (un poco más si obtienes el color aguacate). Mi búsqueda perezosa en Google me dice que puede obtener un refrigerador con congelador superior de 18 pies cúbicos de Sears por $ 663.99 hoy. Claramente tiene que renunciar a más dinero hoy para comprar el refrigerador, pero ¿realmente cuesta más el refrigerador? Según FRED , el salario promedio por hora de los trabajadores no supervisores era de $3,73 por hora en 1971. Eso significa que se habrían necesitado aproximadamente 107 horas de trabajo para comprar este refrigerador en 1971. Hoy, FRED nos dice que el salario promedio por hora es de $27,33. Eso significa que al trabajador promedio le cuesta alrededor de 24 horas de trabajo comprar el refrigerador de $663.99 hoy. En términos de tiempo, el refrigerador se ha vuelto sustancialmente más barato. Esta comparación es en gran parte una historia de productividad y crecimiento económico y ocurrió a pesar de que los precios del dinero aumentaron sustancialmente durante este período. Sin embargo, si hace una comparación similar para cosas como la vivienda, el pan, los huevos, la leche y la gasolina en horizontes más cortos, como el período desde principios de 2021, no es solo que los precios monetarios de estas cosas hayan aumentado sustancialmente, sino también que el costo de estos bienes ha aumentado sustancialmente en términos de tiempo . Por supuesto, si se aleja, una cosa que se ve es que para muchos de estos bienes (aunque no para la vivienda), la historia es muy parecida a la del refrigerador. El costo del tiempo de los bienes está cayendo. No obstante, los períodos de inflación tienden a estar asociados con mayores costos de tiempo . Por ejemplo, desde el momento en que Richard Nixon anunció el cierre de la ventana del oro hasta 1980, el costo de la canasta de bienes medido por el Índice de Precios al Consumidor aumentó 8 por ciento en términos de tiempo . ¡Esto es a pesar del hecho de que los salarios monetarios (de acuerdo con la misma medida que usé anteriormente) habían aumentado en un 76 por ciento durante el mismo período! Entonces, tal vez la razón por la que la gente considera que la inflación se mide demasiado baja es que durante los períodos de alta inflación, los salarios monetarios no se mantienen al día con los precios monetarios, de modo que los precios parecen aumentar más rápido de lo informado porque el costo de los bienes no solo aumenta. en términos de dinero, pero también aumentando en términos de tiempo. Trabajar la misma cantidad de horas no te da la misma cantidad de cosas. Esto me lleva a mi punto final. El régimen monetario que hemos tenido desde que Richard Nixon cerró la ventanilla del oro es uno de persistente inflación de precios. Una comparación de los precios monetarios de hoy y los precios monetarios en 1971 carece esencialmente de sentido. Prácticamente no hay contenido informativo allí, incluso ajustando la inflación medida. Pero esta es una característica de un régimen inflacionario. Por el contrario, las comparaciones de precios del dinero durante largos períodos de tiempo bajo regímenes anteriores (como el patrón oro) a menudo fueron útiles. Esto tiene implicaciones potenciales para la política macroeconómica. Por ejemplo, George Selgin ha defendido un nivel de precios que disminuye con la tasa de productividad. En este tipo de mundo, el cambio en el costo del tiempo del refrigerador del ejemplo anterior se reflejaría en los precios monetarios . De hecho, en un mundo así, los precios relativos no solo transmitirían información importante, sino que los cambios en el nivel de precios transmitirían información importante sobre el crecimiento de la productividad. Hasta entonces, estamos atascados discutiendo sobre la medida correcta de la inflación. ***Profesor asociado de economía en la Universidad de Mississippi. Sus intereses de investigación incluyen teoría monetaria, historia y política.