Por Michael Marder Se supone que los filósofos comprenden los acontecimientos y los fenómenos desde un punto de vista bastante desapegado, teniendo en cuenta modelos y precedentes teóricos útiles. Pero la situación en Ucrania me ha dificultado el desapego. No solo más de la mitad de mi familia proviene de Ucrania, sino que también me ha preocupado durante mucho tiempo, filosófica y personalmente, el tema de las amenazas nucleares y radiactivas, centrándome en la planta de energía de Chernobyl y el uso de armas nucleares. No obstante, las circunstancias actuales exigen un pensamiento claro. Como argumenté en mi libro de 2021 Senses of Upheaval , en un capítulo titulado "El colapso inconcluso de la Unión Soviética", necesitamos desarrollar "una filosofía sólida de la historia" capaz de dar cuenta de las "brechas históricas, los procesos subterráneos prolongados y el tiempo", desfases entre causas y efectos”. La urgencia de esta tarea ahora se ha vuelto dolorosamente obvia. Estamos presenciando el desenlace del lapso de tiempo entre el fin oficial de la URSS en 1991 y sus legados no resueltos. Esos legados son responsables no solo de la guerra en Ucrania, sino también del conflicto latente entre Armenia y Azerbaiyán en Nagorno-Karabaj, y del trágico destino de Bielorrusia. Y en el fondo, constantemente asomándose, está el arsenal nuclear soviético, que Ucrania acordó transferir a Rusia poco después de convertirse en un estado independiente. Pero las implicaciones históricas de la guerra del presidente ruso Vladimir Putin en Ucrania son aún más complejas que el legado aún indeterminado del colapso soviético. Para los observadores europeos, la invasión de Rusia recuerda el comportamiento de la Alemania nazi en 1939. Para los propios ucranianos, invariablemente recuerda catástrofes nacionales anteriores, desde el Holodomor de 1932-33 y la Segunda Guerra Mundial hasta la pesadilla del desastre de Chernóbil de 1986. Y para los rusos, la censura más estricta y otras medidas represivas internas han despertado la memoria del estalinismo. Pero este no es un caso de que la historia simplemente se repita. La repetición implica ciclicidad y ritmos temporales definidos, sin mencionar la finalización de lo que se repite. Sin embargo, muchos de los problemas subyacentes a la guerra de Putin son las colas de cometa de eventos incompletos anteriores, desde la disolución de la Unión Soviética hasta los efectos prolongados de la lluvia radiactiva. Lo que estamos presenciando en Ucrania, entonces, es una caída de eventos en sí mismos: la convergencia de diferentes líneas de tiempo en un solo fenómeno destructivo. La invasión de Rusia tiene sus raíces en el colapso soviético, el desastre de Chernobyl y las dos guerras mundiales, así como el genocidio de Ucrania y la represión estalinista de la década de 1930. Toda esta historia está concentrada y condensada en la guerra actual, al igual que el material fisionable de una bomba atómica “de repente se comprime en un tamaño más pequeño y, por lo tanto, en una mayor densidad”. El estallido de las hostilidades es, en esencia, una implosión histórica. Los tres modelos clásicos para explicar el movimiento de la historia han incluido la Caída conservadora, que lamenta la pérdida de la grandeza pasada; Progreso liberal, que celebra la trayectoria ascendente de las condiciones de vida y la libertad humana; y la Repetición cíclica (a veces combinada con el primer o segundo modelo en espiral) de destrucción y rejuvenecimiento “por agua o fuego”, como en el Timeo de Platón . Pero la implosión presenta una cuarta opción, que también toma prestada de la física para describir cómo la historia se dobla bajo el peso de los legados no resueltos. En cierto sentido, el cuarto modelo combina elementos de los otros tres, enfrentando visiones conservadoras contra liberales y exhibiendo aspectos de repetición, debido a las fuerzas centrípetas desatadas en una implosión. Por eso escuchamos ecos simultáneos de “la restauración” del glorioso pasado imperial de Rusia; de la marcha “irreprimible” hacia la libertad de mercado y la democracia en Ucrania; y del mantra incansablemente repetido, “La historia se repite”. La implosión de la historia también es palpable en las crisis ambientales de hoy. La sexta extinción masiva que ahora está en marcha no es simplemente una repetición de las cinco anteriores. También señala el colapso histórico de la especie humana (junto con innumerables otras especies). En la era del Antropoceno , este colapso es autoinducido y por lo tanto lleva todas las marcas de una implosión. Tanto la crisis climática como el régimen de Putin surgen de nuestra propia dependencia de los combustibles fósiles, lo que sugiere que pertenecen al mismo paradigma histórico más amplio. La pregunta perenne de la acción política: "¿Qué hacer?" – no puede plantearse seriamente sin al menos una comprensión aproximada del contexto histórico. ¿Es la guerra en Ucrania un revés temporal para la marcha continua de la libertad en todo el mundo? ¿Es un obstáculo temporal para la restauración atávica de la Rusia imperial? ¿Invierte la Segunda Guerra Mundial, con los defensores de la patria ahora en la posición de ocupantes? ¿O hay algo más en marcha en suelo ucraniano en 2022? Una característica de la implosión de la historia es que atrae a todo ya todos a su vórtice. Si la guerra en Ucrania es un signo revelador de esta implosión, es ingenuo pensar que las hostilidades que se desarrollan en suelo ucraniano se limitan a ese territorio, incluso si todavía es demasiado pronto para hablar de la Tercera Guerra Mundial. La presencia de la amenaza nuclear en el conflicto, incluidas las centrales eléctricas y las armas, es un síntoma de la falta de limitaciones temporales y espaciales del conflicto. Así como Europa y Estados Unidos inicialmente vieron al SARS-CoV-2 como un problema de salud regional en China, ahora la posición "defensiva" de la OTAN pasa por alto la amenaza transnacional de la lluvia radiactiva o el uso de armas biológicas o químicas. Cuanto antes se capte la lógica (o ilógica) de la implosión histórica, mejor seremos capaces de comprender lo que debe hacerse. Estamos al final de una era definida por un sentido agudo de que habíamos llegado al "fin de la historia". Por ahora, de lo único que podemos estar seguros, como dijo Bertolt Brecht, es de que “porque las cosas son como son, las cosas no permanecerán como son”. ***Profesor investigador de Filosofía en la Universidad del País Vasco,