De todas las lecciones que se pueden extraer del año transcurrido desde que Rusia invadió Ucrania, una destaca: la interdependencia global no garantiza la paz y debe adaptarse a las realidades expuestas por los acontecimientos recientes. Según Joseph S. Nye, Jr. de Harvard y Robert O. Keohane, de Princeton, la interdependencia se refiere a la relación de dependencia mutua que se desarrolla entre los Estados como resultado de sus interacciones, especialmente los vínculos económicos y comerciales. Dada la naturaleza entrelazada de los mercados y la política (incluida la geopolítica), los Estados terminan necesitándose unos a otros para reforzar su seguridad (incluida la seguridad energética) y lograr el crecimiento y el desarrollo económicos. En las últimas décadas, la interdependencia ha ocupado un lugar privilegiado en el pensamiento político occidental. Si bien es inevitable revisar el concepto, sería deshonesto e improductivo ignorar la contribución positiva que ha hecho la interdependencia a la promoción de la estabilidad y la seguridad mundiales en Europa desde el fin de la Segunda Guerra Mundial. El éxito del proyecto europeo se debe en gran medida a las virtudes de la interdependencia. El desarrollo del comercio y de los vínculos comerciales facilitó el establecimiento de intereses comunes entre los países europeos, lo que trajo décadas de paz a un continente previamente devastado por la guerra, un logro que vale la pena celebrar. La interdependencia fue también la piedra angular sobre la que el canciller alemán Willy Brandt construyó la Ostpolitik , lanzada en 1969. Brandt se arriesgó con la idea –arriesgada en aquel momento– de que unas relaciones diplomáticas y económicas más profundas entre la Unión Soviética y Occidente reducirían la probabilidad de que la Guerra Fría se volviera caliente. Resultó ser una jugada maestra diplomática: la política ayudó a aliviar las tensiones entre las dos partes. A principios de este siglo, la globalización avanzaba rápidamente. En Occidente, la interdependencia económica era considerada en general sinónimo de estabilidad global, una creencia que perduró incluso cuando acontecimientos como los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos pusieron de relieve los riesgos que entrañaba la globalización. De hecho, China fue recibida en la Organización Mundial del Comercio apenas tres meses después del 11 de septiembre, lo que demuestra que Occidente sigue confiando en el potencial de la interdependencia para el acercamiento. Pero el presidente ruso, Vladimir Putin, ha demostrado cómo los líderes pueden aprovechar la interdependencia para aplicar tácticas coercitivas. Ucrania siempre ha sido central para las ambiciones imperialistas de Putin . En la última década, Ucrania ha sido objeto de debate no sólo sobre su lugar en los acuerdos de seguridad europeos, sino también sobre su posición en un mundo cada vez más definido por las relaciones comerciales. Putin dedicó años a impulsar el comercio con los países de la ex Unión Soviética y el resto de Europa, no para fortalecer las bases de la paz en el continente, sino para aumentar la influencia geopolítica de Rusia. En este sentido, la creación de la Unión Aduanera Euroasiática en 2010 fue un paso crucial en la estrategia de Putin de replicar la Unión Soviética por otros medios (es decir, el comercio). Pero Ucrania decidió no sumarse a la unión aduanera y en su lugar buscar un acuerdo de asociación con la Unión Europea. Putin no toleraría esa perspectiva y presionó al entonces presidente ucraniano Viktor Yanukovych para que suspendiera los preparativos para el acuerdo de asociación a fines de 2013. Se podría decir que ese fue el momento en que Rusia comenzó la guerra contra Ucrania. En febrero de 2014, miles de ucranianos se reunieron en la Plaza de la Independencia de Kiev para protestar contra la decisión . La llamada Revolución de la Dignidad terminó expulsando a Yanukovich del poder, lo que generó temores en el Kremlin de que Rusia estaba perdiendo Ucrania. En menos de un mes, Rusia había anexado Crimea y los separatistas respaldados por Rusia habían iniciado una guerra en la región oriental ucraniana del Donbás. La invasión a gran escala del pasado mes de febrero marcó el comienzo de un nuevo y trágico capítulo de esa guerra. Sin embargo, incluso en los días inmediatamente anteriores a la invasión –cuando cientos de líderes mundiales, pero ninguna delegación rusa , se reunieron para la Conferencia de Seguridad de Munich– la idea de que Rusia atacara fue recibida con cierta incredulidad . Esto se debe en parte a que, a pesar de la horda de tropas rusas concentradas en la frontera de Ucrania, la fe en el poder disuasorio de la interdependencia seguía siendo fuerte. Si Rusia entrara en guerra contra Ucrania, señalaron los observadores, se enfrentaría a costos económicos astronómicos. El resto de la economía mundial también sufriría enormemente. Poco después, esa esperanza en la lógica pacificadora de la interdependencia resultó infundada . Un año después de la invasión rusa de Ucrania, ahora está claro que la interdependencia por sí sola no puede servir como base estable para la paz, o incluso para el acercamiento. Los vínculos comerciales pueden ayudar a alinear los intereses de los países, pero no crean actores geopolíticos responsables. Por el contrario, para que sea constructiva, la interdependencia presupone líderes políticos responsables. Con la invasión rusa de Ucrania, los europeos hemos descubierto que la interdependencia, o más bien las dependencias, pueden hacernos más vulnerables de lo que pensábamos. La lección es clara: debemos tener más cuidado al elegir nuestras interdependencias. La UE, defensora desde hace tiempo de la interconexión, se lo ha tomado muy en serio, especialmente en materia de energía. Los cambios han sido rápidos, bruscos y loables: en apenas un año, la UE ha reducido la proporción de gas ruso transportado por tuberías en su suministro total del 40% a apenas el 8% . La UE también debe reducir sus dependencias potencialmente riesgosas en otros sectores estratégicos, como la salud, la defensa y la tecnología. Al mismo tiempo, sin embargo, debe mantener –e incluso seguir profundizando– su compromiso con el resto del mundo. Como escribió el canciller alemán Olaf Scholz antes de su viaje a Pekín en noviembre pasado, Europa debe evitar depender excesivamente de sus competidores, como China, pero no debe intentar cortar lazos. En el último año hemos aprendido que la interdependencia no puede evitar la guerra, pero también sabemos que rechazarla es la antítesis del proyecto europeo e incompatible con el multilateralismo necesario para resolver los problemas globales. Independientemente de cómo se reconsidere la interdependencia en los próximos años, seguirá siendo esencial para los intereses centrales y los objetivos principales de los europeos. *****Javier Solana, exalto representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, secretario general de la OTAN y ministro de Asuntos Exteriores de España, es presidente de EsadeGeo – Centro de Economía Global y Geopolítica y miembro distinguido de la Brookings Institution. (Project Syndicate).