Por Joseph Stiglitz El COVID-19 no ha sido un virus de la igualdad de oportunidades: va tras las personas con problemas de salud y aquellas cuya vida cotidiana las expone a un mayor contacto con los demás. Esto significa que va desproporcionadamente tras los pobres, especialmente en países pobres y en economías avanzadas como Estados Unidos, donde el acceso a la atención médica no está garantizado. Una de las razones por las que Estados Unidos se ha visto afectado por la mayor cantidad de casos y muertes (al menos en el momento de la publicación) es porque tiene uno de los estándares de salud promedio más bajos de las principales economías desarrolladas, ejemplificado por una baja esperanza de vida (más baja ahora de lo que era hace siete años) y los niveles más altos de disparidades en la salud. En todo el mundo, existen marcadas diferencias en la forma en que se ha manejado la pandemia, tanto en términos de cuán exitosos han sido los países en mantener la salud de sus ciudadanos y la economía como en la magnitud de las desigualdades mostradas. Hay muchas razones para estas diferencias: el estado preexistente de la atención de la salud y las desigualdades en salud; la preparación de un país y la resiliencia de la economía; la calidad de la respuesta pública, incluida la confianza en la ciencia y la experiencia; la confianza de los ciudadanos en la orientación del gobierno; y cómo los ciudadanos equilibraron sus “libertades” individuales para hacer lo que quisieran con su respeto por los demás, reconociendo que sus acciones generaban externalidades. Los investigadores pasarán años analizando la fuerza de varios efectos. Aún así, dos países ilustran lecciones probables que surgirán. Si Estados Unidos representa un extremo, quizás Nueva Zelanda represente el otro. Es un país en el que el gobierno competente se basó en la ciencia y la experiencia para tomar decisiones, un país donde hay un alto nivel de solidaridad social (los ciudadanos reconocen que su comportamiento afecta a los demás) y confianza, incluida la confianza en el gobierno. Nueva Zelanda ha logrado controlar la enfermedad y está trabajando para redistribuir algunos recursos infrautilizados para construir el tipo de economía que debería marcar el mundo posterior a la pandemia: una que sea más verde y más basada en el conocimiento, con una igualdad aún mayor, confianza, y solidaridad. Hay una dinámica natural en el trabajo. Estos atributos positivos pueden construirse unos sobre otros. Asimismo, puede haber efectos adversos, La pandemia amplía la amenaza de la automatización a los trabajadores de servicios de persona a persona poco calificados que, hasta ahora, la literatura ha visto menos afectados, por ejemplo, en educación y salud. Todo ello hará que disminuya la demanda de determinados tipos de mano de obra. Es casi seguro que este cambio aumentará la desigualdad, acelerando, de alguna manera, las tendencias que ya existen. Nueva economía, nuevas reglas La respuesta fácil es acelerar la mejora de las cualificaciones y la formación junto con el cambiante mercado laboral. Pero hay buenas razones para creer que estos pasos por sí solos no serán suficientes. Será necesario un programa integral para reducir la desigualdad de ingresos. El programa debe reconocer primero que el modelo de equilibrio competitivo (en el que los productores maximizan las ganancias, los consumidores maximizan la utilidad y los precios se determinan en mercados competitivos que igualan la oferta y la demanda) que ha dominado el pensamiento de los economistas durante más de un siglo no proporciona una buena panorama de la economía actual, especialmente cuando se trata de comprender el crecimiento de la desigualdad, o incluso el crecimiento impulsado por la innovación. Tenemos una economía plagada de poder de mercado y explotación. Las reglas del juego importan. Debilitamiento de las restricciones sobre el poder corporativo; minimizar el poder de negociación de los trabajadores; y la erosión de las reglas que rigen la explotación de los consumidores, los prestatarios, los estudiantes y los trabajadores han trabajado juntos para crear una economía de peor desempeño marcada por una mayor búsqueda de rentas y una mayor desigualdad. Necesitamos una reescritura integral de las reglas de la economía. Por ejemplo, necesitamos políticas monetarias que se centren más en garantizar el pleno empleo de todos los grupos y no solo en la inflación; leyes de bancarrota que estén mejor equilibradas, reemplazando aquellas que se volvieron demasiado amigables con los acreedores y proporcionaron muy poca responsabilidad a los banqueros que se involucraron en préstamos abusivos; y leyes de gobierno corporativo que reconozcan la importancia de todas las partes interesadas, no solo de los accionistas. Las reglas que gobiernan la globalización deben hacer algo más que servir a los intereses corporativos; hay que proteger a los trabajadores y al medio ambiente. La legislación laboral debe hacer un mejor trabajo para proteger a los trabajadores y proporcionar un mayor margen para la acción colectiva. Pero todo esto no creará, al menos a corto plazo, la igualdad y la solidaridad que necesitamos. Tendremos que mejorar no solo la distribución del ingreso en el mercado, sino también cómo redistribuimos. De forma perversa, algunos países con el mayor grado de desigualdad de ingresos de mercado, como Estados Unidos, en realidad tienen sistemas fiscales regresivos en los que los que más ganan pagan una parte menor de sus ingresos en impuestos que los trabajadores que están más abajo en la escala. Durante la última década, el FMI ha reconocido la importancia de la igualdad para promover un buen desempeño económico (incluido el crecimiento y la estabilidad). Los mercados por sí solos no prestan atención a los impactos más amplios que surgen de las decisiones descentralizadas que conducen a un endeudamiento excesivo en monedas denominadas en moneda extranjera o a una desigualdad excesiva. Durante el reinado del neoliberalismo, no se prestó atención a cómo las políticas (como la liberalización de los mercados financieros y de capital) contribuyeron a una mayor volatilidad y desigualdad, ni a cómo otros cambios de política, como el cambio de jubilación de beneficios definidos a contribuciones definidas ( o de pensiones), o de pensiones públicas a privadas— condujo a una mayor inseguridad individual, así como a una mayor volatilidad macroeconómica, al debilitar los estabilizadores automáticos de la economía. Las reglas ahora están dando forma a muchos aspectos de las respuestas de las economías al COVID-19. En algunos países, las normas fomentaban la miopía y las desigualdades, dos características de sociedades que no han gestionado bien la COVID-19. Esos países no estaban preparados adecuadamente para la pandemia; construyeron cadenas de suministro globales que no eran lo suficientemente resistentes. Cuando llegó el COVID-19, por ejemplo, las empresas estadounidenses ni siquiera pudieron proporcionar suficientes suministros de cosas simples como máscaras y guantes, y mucho menos productos más complicados como pruebas y ventiladores. Dimensiones internacionales COVID-19 ha expuesto y exacerbado las desigualdades entre países al igual que dentro de los países. Las economías menos desarrolladas tienen peores condiciones de salud, sistemas de salud menos preparados para enfrentar la pandemia y personas que viven en condiciones que las hacen más vulnerables al contagio, y simplemente no cuentan con los recursos que tienen las economías avanzadas para responder a la secuelas económicas. La pandemia no se controlará hasta que se controle en todas partes, y la recesión económica no se controlará hasta que haya una recuperación mundial sólida. Es por eso que es una cuestión de interés propio, así como una preocupación humanitaria, que las economías desarrolladas brinden la asistencia que necesitan las economías en desarrollo y los mercados emergentes. Sin ella, la pandemia global persistirá más tiempo de lo que lo haría de otra manera, las desigualdades globales crecerán y habrá divergencia global. Si bien el Grupo de los Veinte anunció que utilizaría todos los instrumentos disponibles para brindar este tipo de ayuda, hasta ahora la ayuda ha sido insuficiente. En particular, no se ha empleado un instrumento utilizado en 2009 y fácilmente disponible: una emisión de $500 mil millones en Derechos Especiales de Giro (DEG). Hasta el momento, no ha sido posible superar la falta de entusiasmo de los Estados Unidos o la India. La provisión de DEG sería de gran ayuda para las economías en desarrollo y los mercados emergentes, con un costo mínimo o nulo para los contribuyentes de las economías desarrolladas. Sería incluso mejor si esas economías contribuyeran con sus DEG a un fondo fiduciario que las economías en desarrollo utilizarían para hacer frente a las exigencias de la pandemia. Así también, las reglas del juego afectan no solo el desempeño económico y las desigualdades dentro de los países, sino también entre países, y en este campo las reglas y normas que rigen la globalización son fundamentales. Algunos países parecen comprometidos con el “nacionalismo de las vacunas”. Otros, como Costa Rica, están haciendo todo lo posible para garantizar que todo el conocimiento relevante para abordar el COVID-19 se utilice para todo el mundo, de manera análoga a cómo se actualiza la vacuna contra la influenza todos los años. Es probable que la pandemia provoque una serie de crisis de deuda. Las bajas tasas de interés combinadas con los mercados financieros en las economías avanzadas impulsando los préstamos y el despilfarro de préstamos en las economías de mercados emergentes y en desarrollo han dejado a varios países con más deuda de la que pueden pagar, dada la magnitud de la recesión inducida por la pandemia. Los acreedores internacionales, especialmente los acreedores privados, ya deberían saber que no se puede sacar agua de la piedra. Habrá una reestructuración de la deuda. La única pregunta es si será ordenado o desordenado. Si bien la pandemia ha revelado las enormes divisiones entre los países del mundo, es probable que la pandemia en sí aumente las disparidades y deje cicatrices duraderas, a menos que haya una mayor demostración de solidaridad mundial y nacional. Las instituciones internacionales, como el FMI, han brindado liderazgo mundial, actuando de manera ejemplar. En algunos países también ha habido un liderazgo que les ha permitido abordar la pandemia y sus consecuencias económicas, incluidas las desigualdades que de otro modo habrían surgido. Pero tan dramáticos como han sido los éxitos en algunos lugares, tan dramáticos son los fracasos en otros lugares. Y aquellos gobiernos que han fracasado internamente han dificultado la necesaria respuesta global. A medida que la evidencia de los resultados dispares se vuelve clara, Ojalá haya un cambio de rumbo. Es probable que la pandemia nos acompañe por un tiempo y sus consecuencias económicas por mucho más tiempo. Todavía no es demasiado tarde para tal cambio de rumbo. ****Profesor en la Universidad de Columbia y ganador del Premio Nobel de Ciencias Económicas