Por Thomas L Hogan La investigación económica muestra que la política monetaria funciona mejor cuando la lleva a cabo un banco central independiente. Después de que los presidentes de la Fed en las décadas de 1960 y 1970 cedieran ante la presión de los presidentes estadounidenses , los que siguieron buscaron, al menos hasta cierto punto, restablecer la independencia de la Fed. Hasta ahora, eso es. Desde 2019, la Fed ha politizado sus actividades prácticamente en todos los sentidos: a través de sus objetivos de política monetaria, el uso de su balance mejorado, sus acciones regulatorias y sus actividades de préstamos de emergencia. Cada uno de estos cambios ha empujado a la Reserva Federal más allá de ser un banco central eficaz e independiente para convertirse en una institución puramente política, lo que le impide elegir las mejores políticas para los estadounidenses y la economía estadounidense. Política Monetaria: Empleo “Inclusivo” y Metas de Inflación Promedio (Flexible) Los funcionarios de la Fed, incluido el actual presidente Jerome Powell, han reconocido que la política monetaria es una herramienta amplia que no se puede utilizar para abordar los problemas de desigualdad racial y de ingresos. Sin embargo, a pesar de esta admisión, la Fed ha incluido el tema de la desigualdad en sus objetivos de política monetaria. En agosto de 2020, la Fed reescribió su declaración de objetivos y estrategia para enfatizar el empleo antes que la inflación. El nuevo lenguaje describió la meta máxima de empleo como “una meta amplia e inclusiva que no se puede medir directamente”. El presidente Powell citó las diferencias raciales en las tasas de desempleo como motivación para el cambio. Esto cambió el objetivo de la Fed de centrarse en el mejor resultado para la mayoría de los estadounidenses a un objetivo puramente discrecional, que la Fed admite que es imposible de medir. Al mismo tiempo, los nuevos objetivos establecían que la Fed apuntaría a una tasa de inflación del dos por ciento promediada a lo largo del tiempo , dando a los funcionarios de la Fed una mayor capacidad para desviarse de la tasa prescrita del dos por ciento de inflación anual. Además, los funcionarios de la Fed han revelado desde entonces que solo tienen la intención de buscar un dos por ciento promedio cuando anteriormente ha estado por debajo del objetivo. Cuando la inflación está por encima del objetivo, por el contrario, la Fed permitirá que permanezca así y no la reducirá lo suficiente como para volver a la tendencia anterior del nivel de precios. En conjunto, estos dos cambios relajan las restricciones tradicionales sobre la capacidad de la Fed para adoptar una política monetaria excesivamente expansiva. Cuando se les advierte que la política es demasiado flexible, pueden señalar su objetivo de empleo ampliado para justificar la política. Entonces, cuando la inflación supera el dos por ciento, pueden afirmar que es temporal y que no afectará la tasa de inflación promedio en el futuro. La ironía es que tal enfoque probablemente produciría exactamente lo contrario de lo que se pretende. En la medida en que enfatizar el empleo máximo (en el sentido más amplio) e ignorar los períodos temporales de inflación por encima del promedio da como resultado una política monetaria demasiado expansiva, corre el riesgo de correcciones recesivas e incluso un empleo más bajo que el que habría ocurrido si la Fed se hubiera mantenido con su política anterior. . A principios de 2021, por ejemplo, el presidente Powell testificó que la Fed planeaba mantener sus objetivos de tasas de interés cerca de cero hasta que la economía alcanzara el máximo de empleo, una política que mantuvo durante todo 2021 a pesar de la inflación récord. Powell ahora dice que el mercado laboral de EE. UU. está " insosteniblemente caliente ", pero la Fed ha tomado solo medidas mínimas para calmar el mercado laboral o reducir la inflación. Muchos comentaristas ya están expresando su preocupación por una recesión que se avecina. Actividades de Balance: Acomodo Fiscal Mediante el uso de compras de activos a gran escala (LSAP), también conocidas como expansión cuantitativa (QE), la Reserva Federal ha ampliado enormemente su balance general de menos de $ 1 billón en 2008 a casi $ 9 billones en la actualidad. Mientras que el gobierno federal aumentó el gasto fiscal en $5 billones en respuesta a la pandemia del coronavirus, la Reserva Federal compró más de $3,4 billones en valores del Tesoro desde 2019, monetizando efectivamente una gran parte del déficit fiscal. Si bien algunos economistas aplaudieron la acomodación fiscal de la Fed, la monetización de la deuda no es una acción prudente de un banco central responsable. Aquellos que se dedican a tales actividades alientan el gasto derrochador de sus autoridades fiscales, que a menudo terminan en incumplimiento fiscal. Estas compras masivas de valores del Tesoro fueron posibles gracias al balance ampliado de la Reserva Federal y no habrían sido posibles en el sistema anterior a 2008. Préstamos de emergencia: ¡Todos obtienen un rescate! Una función tradicional de los bancos centrales es que actúan como prestamistas de emergencia en tiempos de crisis financiera. Aunque los préstamos de emergencia de la Fed en 2008 se desviaron de las reglas del prestamista clásico de última instancia, los ex presidentes de la Fed, Bernanke y Yellen, respetaron los límites de la autoridad de la Fed tal como los entienden los economistas y se establece en la Ley de la Reserva Federal. No así para Jerome Powell. A pesar de que 2019 no fue un caso de circunstancias “ inusuales y exigentes ” en términos de quiebras bancarias o escasez de liquidez financiera, la Fed inició una variedad de líneas de crédito de emergencia más allá de las de la crisis de 2008. La Fed prestó a empresas no financieras y gobiernos estatales y locales, lo que los expresidentes de la Fed dijeron que nunca debería hacer. Estas acciones perturban la asignación eficiente de capital en el sistema financiero y realzan aún más el perfil político de la Fed. Regulación: Clima y Políticas Industriales Los reguladores bancarios han utilizado cada vez más sus poderes regulatorios para disuadir a los bancos de apoyar industrias políticamente impopulares, como el petróleo y el gas , las armas de fuego y la marihuana medicinal . Estas medidas punitivas a menudo toman la forma de acciones de ejecución discrecionales, que carecen de la transparencia y la inmutabilidad de las reglas aprobadas a través del proceso regulatorio. Los reguladores de la Fed ahora han puesto su atención en el cambio climático y la supuesta amenaza que representa para los bancos estadounidenses. La Fed somete a los bancos a " pruebas de estrés climático " y se unió a la Red de bancos centrales internacionales para la ecologización del sistema financiero (NGFS), cuyo objetivo declarado es "apoyar la transición hacia una economía sostenible". Si bien estos cambios aparentemente se realizan en nombre de limitar la exposición al riesgo de los bancos, su resultado en la práctica será dañar la economía estadounidense al impedir que los bancos presten para fines específicos, como la producción de energía y combustibles fósiles. La política de la Fed amenaza su independencia Los funcionarios de la Fed han ido más allá de la discreción política hacia el activismo político abierto. El presidente del Banco de la Reserva Federal de Minneapolis, Neel Kashkari, ha sido reprendido por el senador Pat Toomey por sus acciones políticas recientes. En 2020, el expresidente de la Fed de Nueva York, Bill Dudley, argumentó que " los funcionarios de la Fed deberían considerar cómo sus decisiones afectarán el resultado político " al retener potencialmente la acomodación monetaria para evitar la reelección del presidente Donald Trump. Tales acciones revelan que estos funcionarios son oportunistas políticos en lugar de banqueros centrales independientes. Los bancos centrales independientes tienden a ofrecer una mejor política monetaria. Pero la independencia solo se puede mantener enfocándose en los estrechos objetivos asignados por el Congreso. Al desviarse de su mandato, los funcionarios de la Fed han optado por basar sus decisiones en la política en lugar de en la economía sólida. ****Docente senior de investigación en AIER. Anteriormente fue el economista jefe del Comité de Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos del Senado de los Estados Unidos. También ha trabajado en el Instituto Baker de Políticas Públicas de la Universidad de Rice,