Por José E. Stiglitz y Dean Baker Nueva York (Project Syndicate).- La Junta de la Reserva Federal de Estados Unidos se reunirá nuevamente los días 20 y 21 de septiembre, y aunque la mayoría de los analistas anticipan otra gran alza en las tasas de interés, existe un fuerte argumento para que la Reserva Federal se tome un descanso de su agresivo ajuste de la política monetaria. Si bien sus aumentos de tasas hasta ahora han desacelerado la economía, más obviamente el sector de la vivienda, su impacto en la inflación es mucho menos seguro. La política monetaria generalmente afecta el desempeño económico con retrasos prolongados y variables, especialmente en tiempos de agitación. Dada la profundidad de la incertidumbre geopolítica, financiera y económica, en particular sobre el curso futuro de la inflación, sería prudente que la Fed pausara sus aumentos de tasas y esperara hasta que sea posible una evaluación más confiable de la situación. Hay varias razones para esperar. La primera es simplemente que la inflación se ha desacelerado drásticamente. La inflación del índice de precios al consumidor (IPC), la medida más relevante para los hogares, fue cero en julio y es probable que haya sido cero o incluso negativa en agosto. De manera similar, el deflactor del gasto de consumo personal (PCE), otra medida de uso frecuente basada en las cuentas del PIB, cayó un 0,1% en julio. Algunos se verán tentados a darle crédito a la política monetaria restrictiva por esta aparente victoria sobre la inflación. Pero ese argumento comete la falacia post hoc ergo propter hoc (asumir que debido a que A sucedió antes que B, A debe haber causado B) y confunde la correlación con la causalidad . Además, la mayoría de los principales factores detrás de la inflación actual tienen poco que ver con frenar la demanda. Las restricciones del lado de la oferta impulsaron la inflación al alza, y ahora los factores del lado de la oferta están haciendo que la inflación vuelva a bajar. Sin duda, muchos economistas (incluidos algunos de la Fed) esperaban que las interrupciones del lado de la oferta por la guerra de Rusia en Ucrania y la pandemia se superaran muy rápidamente. En el evento, estaban equivocados, pero solo sobre la velocidad a la que las condiciones se normalizarían. Gran parte de este fracaso era comprensible. ¿Quién hubiera pensado que la histórica economía de mercado de Estados Unidos carecería tanto de resiliencia? ¿Quién podría haber previsto que sufriría una escasez crítica de fórmula para bebés , productos de higiene femenina y los componentes necesarios para producir autos nuevos? ¿Es esto Estados Unidos o la Unión Soviética en sus últimos días? Además, antes de que el presidente ruso, Vladimir Putin, comenzara a concentrar tropas en la frontera con Ucrania a fines del año pasado, nadie podría haber predicho que habría una gran guerra terrestre en Europa. Y ahora nadie puede predecir cuánto durará la guerra, o cuánto tiempo les tomará a los líderes políticos detener los aumentos de precios asociados con ella (algunos de los cuales son simplemente el resultado de la especulación de precios: "especulación de la guerra"). Aún así, la historia general de la inflación es simple: muchos de los factores del lado de la oferta que impulsaron los precios al principio de la recuperación ahora se están revirtiendo. En particular, el índice IPC de la gasolina se desplomó un 7,7% en julio y los índices privados sugieren una caída comparable en agosto. Nuevamente, esta reversión de precios fue predecible y predicha; la única incertidumbre se refería al momento. Otros precios están siguiendo un patrón similar. En julio, el IPC subyacente (que excluye la energía y los alimentos) aumentó un 0,3% relativamente modesto , y el deflactor PCE subyacente aumentó solo un 0,1% . Eso sugiere una disminución de la acumulación de productos importados: el problema detrás de esos estantes de las tiendas vacíos y las interrupciones comerciales al principio de la pandemia. Datos recientes respaldan esta inferencia. El índice de presión de la cadena de suministro global del Banco de la Reserva Federal de Nueva York ha caído drásticamente desde sus picos el otoño pasado hasta justo por encima de donde estaba antes de la pandemia. Si bien los costos de envío todavía están muy por encima de sus niveles previos a la pandemia, han bajado casi un 50 % desde los picos del otoño pasado y es probable que sigan cayendo. Después de dispararse durante la pandemia y en los primeros meses de la guerra de Rusia, los precios de una amplia gama de productos básicos han vuelto a caer a los niveles anteriores a la pandemia. El Baltic Dry Goods Index , por ejemplo, ahora está por debajo de su nivel promedio para 2019. Los fabricantes de automóviles también han superado los problemas creados por la escasez mundial de semiconductores. Según el propio índice de producción industrial de la Fed, la producción de vehículos de motor estaba en realidad por encima de su nivel previo a la pandemia en julio. Después de un año de recibir muchas malas noticias sobre la inflación y los factores del lado de la oferta detrás de ella, ahora comenzamos a recibir muchas buenas noticias. Y si bien nadie sugeriría que la formulación de políticas monetarias debería basarse en solo dos meses de datos, vale la pena señalar que las expectativas de inflación también se han moderado, ya que tanto el Índice de Sentimiento del Consumidor de la Universidad de Michigan como la Encuesta de Expectativas del Consumidor de la Fed de Nueva York están descendiendo en julio. La justificación estándar para el endurecimiento de la política de la Fed es que es necesario para evitar un ciclo de expectativas autocumplidas, en el que los trabajadores y las empresas esperan una mayor inflación y fijan los salarios y los precios en consecuencia. Pero esto no puede suceder cuando las expectativas de inflación están cayendo, como ahora. Algunos analistas han sugerido que Estados Unidos necesita un largo período de mayor desempleo para que la inflación vuelva al nivel objetivo de la Reserva Federal. Pero estos argumentos se basan en los modelos estándar de la curva de Phillips, y el hecho es que la inflación se ha separado de la curva de Phillips (que supone una relación inversa directa entre la inflación y el desempleo). Después de todo, el gran aumento de la inflación del año pasado no se debió a una gran caída repentina del desempleo, y la reciente desaceleración del crecimiento de los salarios y los precios no puede explicarse por el alto desempleo. Dados los datos más recientes, sería irresponsable que la Fed creara un desempleo mucho más alto deliberadamente, debido a una fe ciega en la relevancia actual de la curva de Phillips. La formulación de políticas siempre se lleva a cabo en condiciones de incertidumbre, y las incertidumbres son especialmente grandes ahora. Dado que la inflación y las expectativas inflacionarias ya están disminuyendo, la Fed debería asignar más peso al riesgo a la baja de un endurecimiento adicional: es decir, que empujaría a una economía estadounidense ya maltratada a la recesión. Esa debería ser razón suficiente para que la Fed se tome un descanso este mes. ***Joseph E. Stiglitz, premio Nobel de economía y profesor en la Universidad de Columbia, fue economista jefe del Banco Mundial (1997-2000), presidente del Consejo de Asesores Económicos del presidente de los Estados Unidos y copresidente del Alto Nivel Comisión de Precios del Carbono. ***Dean Baker es codirector del Centro de Investigación Económica y Política en Washington, DC.