Por Walter Block Parece que ahora todo el mundo está preocupado por la tasa de desempleo. Los escritores están ocupados intentando escribir sobre las posibles causas de este debilitamiento económico. Su lista es larga, creativa y astuta. Una explicación es que la tasa de renuncias se ha desplomado. La gente se queda en puestos de trabajo que habría dejado en mercados más prósperos. Pues bien, si esta fuente de reemplazo de nuevas vacantes está disminuyendo, se explica por qué se han abierto menos puestos de empleo. Pero esta es una calle de doble vía. Es probable que la tasa de desempleo sea, al menos parcialmente, una causa de este fenómeno, no solo un resultado. Además, esto es una señal de salud económica, en lugar de desorden. Después de todo, si los trabajadores están satisfechos con su suerte en la vida económica, eso es para bien, no algo de lo que debamos quejarnos. Algunos dicen que el desempleo se debe a un “desajuste” entre la oferta y la demanda de mano de obra. Eso da en el clavo, pero en opinión de Allysia Finley del Wall Street Journal: “Los subsidios gubernamentales y las escuelas públicas han canalizado a demasiados jóvenes hacia fábricas de credenciales, que producen graduados que carecen de las habilidades que los empleadores demandan. Muchos estarían mejor capacitándose en oficios especializados, para los cuales la demanda es enorme”. Este no es un simple desafío de oferta y demanda, sino una disparidad entre las habilidades que necesitan los empleadores y las que se enseñan en las escuelas y universidades. Pero la verdadera brecha entre la oferta y la demanda está en las leyes de salario mínimo, algo que, curiosamente, no se menciona en absoluto en el análisis generalizado del problema. Como se le enseña a los estudiantes de Microeconomía 101: cuando estas leyes se aplican y se fijan por encima del punto de equilibrio, la oferta de mano de obra es mayor que la demanda de la misma. Esa brecha es el desempleo. Supongamos que el salario de equilibrio del mercado para un determinado tipo de trabajo es de $20 por hora. Esto significa que la productividad de una persona con esa habilidad tiende a ser esa cantidad. Los salarios reflejan las adiciones al beneficio neto aportadas por el empleado (“producto de ingreso marginal descontado”, en terminología técnica). La economía rara vez iguala ambas cosas, si es que alguna vez lo hace, pero siempre nos movemos en esa dirección. Cualquier brecha entre la productividad y el salario pone en marcha fuerzas de mercado para subsanarla. Los salarios no se basan en la generosidad del empleador, sino en lo útil que es el trabajador para alcanzar los objetivos de la empresa. Ahora estipulemos que el nivel ordenado por esta legislación perniciosa es de $30 por hora. El alcalde de la ciudad de Nueva York, Zohran Mamdani, tiene la intención de elevarlo a esa cantidad para 2030. Incluso difunde un bonito y corto eslogan al respecto: “$30 en el ’30”. Insuperable en brevedad. ¿Qué pasará, entonces, con el trabajador cuya capacidad implica que solo puede producir al nivel de $20? Cualquier empleador que lo contrate perderá $10 por hora en el trato y se verá ante la bancarrota si esto continúa. Esa no es la manera de dirigir el negocio. Pero, seguramente, una ley de salario mínimo fijada mucho más bajo no hará tal daño. Sí, si se fija en $5 por hora, el empleado de $20 por hora no correrá peligro de perder su trabajo. Pero ¿qué pasa con el trabajador que solo puede añadir al beneficio neto, digamos, $2 por hora? Cualquiera que lo contrate a $5 perderá $3, lo cual no es una propuesta rentable. Una falacia común es la idea de que sin leyes de salario mínimo, el salario predominante rondaría el punto cero. Esta legislación no se introdujo sino hasta la década de 1930, y los salarios eran normales antes de esa época. De hecho, el registro histórico muestra que los costos laborales siguieron la ley de la oferta y la demanda. En tiempos de escasez de mano de obra (como después de la peste en Europa), los ingresos del trabajador promedio subieron. Los trabajadores pudieron abogar por salarios más altos ya que estaban proporcionando un recurso necesario. Son las distorsiones del mercado, a través de la fijación de precios (leyes de salario mínimo), los bancos centrales ajustando las tasas de interés y las intervenciones para apuntalar empresas insostenibles, lo que causa el desempleo. *****Walter Edward Block es un economista estadounidense que ocupa la cátedra de Economía Harold E. Wirth Eminent Scholar en la Escuela de Negocios J. A. Butt de la Universidad Loyola de Nueva Orleans.