Por Jayati Ghosh La ola inflacionaria ha revelado todo tipo de cosas sobre los gobiernos, pero también, lo que es más revelador, sobre los economistas. El número de economistas y, en consecuencia, de los responsables políticos, que siguen aferrados a la idea inflexible de que la inflación resulta de una política monetaria demasiado laxa —por lo tanto, los bancos centrales deberían restringir la oferta monetaria y aumentar las tasas de interés— es ley y se ha convertido en lo que JK Galbraith habría llamado la 'sabiduría convencional'. Todavía está mal. Las causas de la inflación varían según el contexto y el período. Una política monetaria más estricta es una herramienta contundente que corre el riesgo de generar recesión y desempleo, perjudicando a los trabajadores incluso más que los aumentos de precios. Y además de este sufrimiento humano, si los motores de la inflación están en otra parte , reducir el exceso de demanda supuestamente culpable ni siquiera resolverá el problema. Estos hechos obvios parecen casi olvidados en la discusión principal. Incluso el respetado economista Olivier Blanchard, en una serie de tuits , sugirió que aumentar el desempleo era la única forma de controlar la inflación. El problema, aparentemente, era cómo lograr que los trabajadores entendieran y aceptaran esto: Uno pensó en la lucha contra la inflación. 1. Cuando la inflación proviene del sobrecalentamiento, convencer a los trabajadores de que la economía debe ralentizarse y que el desempleo debe aumentar para controlar la inflación es difícil, pero al menos se puede explicar la lógica. 2. Cuando la inflación proviene de un aumento en los precios de las materias primas y la energía, convencer a los trabajadores de que el desempleo debe aumentar para controlar la inflación es aún más difícil. '¿Por qué debería perder mi trabajo porque Putin invadió Ucrania?' 3. Esto hace que el trabajo y la estrategia de comunicación de los bancos centrales sea muy difícil. Dejemos de lado la muy problemática afirmación de que 'el desempleo tiene que aumentar para controlar la inflación', que ha sido efectivamente refutada, conceptual y empíricamente, durante las últimas dos décadas. Considere solo la posibilidad de que el impulsor de los aumentos de precios no sea el 'exceso de demanda' o los trabajadores que exigen salarios más altos porque no están siendo 'disciplinados' adecuadamente por el desempleo, sino la especulación corporativa, junto con la especulación financiera en los mercados de productos básicos. Hay buenas razones para creer que este es el caso, especialmente en los mercados globales y en las economías avanzadas. (En muchos países de ingresos bajos y medianos, las causas de la inflación son más complejas y en su mayoría provienen de factores que impulsan los costos, incluida la inflación importada de los precios mundiales y la depreciación de la moneda). Los beneficios empresariales En los Estados Unidos, por ejemplo, el Instituto de Política Económica ha demostrado que el aumento de las ganancias corporativas ha contribuido de manera desproporcionada a la inflación. Desde el segundo trimestre de 2020 hasta el último trimestre de 2021, las ganancias corporativas fueron responsables del 54 por ciento de la inflación general, un aumento dramático del 11 por ciento que representaron en las cuatro décadas anteriores (1979-2019). Por el contrario, los costos laborales unitarios fueron responsables de menos del 8 por ciento de la inflación, en comparación con el 62 por ciento en las cuatro décadas anteriores. De hecho, debido a los recientes aumentos de precios, ¡el valor real del salario mínimo federal se encuentra ahora en su punto más bajo en 66 años! La contribución de los costos de insumos no laborales —los famosos 'problemas de la cadena de suministro' tan ampliamente publicitados— fue del 38 por ciento, en comparación con el 27 por ciento en el período anterior. La capacidad de las empresas para aumentar los márgenes de beneficio podría deberse a una mayor demanda. La demanda reprimida de los hogares que no pudieron gastar mucho durante la pandemia podría haber tenido un efecto, especialmente dados los grandes estímulos fiscales de las sucesivas administraciones estadounidenses. Pero la creciente concentración y el poder de monopolio en la industria desempeñaron un papel mucho más importante. Las ganancias corporativas masivamente aumentadas fueron más evidentes en energía, alimentos y productos farmacéuticos, ya que la escasez de suministro resultante de la guerra en Ucrania se convirtió en excusas convenientes para aumentos de precios desproporcionados. predictor fuerte La investigación del Instituto Roosevelt muestra que en 2021 las empresas de EE. UU. aumentaron sus márgenes y ganancias al ritmo anual más rápido desde 1955, llevándolos a sus niveles absolutos más altos desde esa próspera década de posguerra. Los investigadores señalan que los márgenes de beneficio previos a la pandemia fueron un fuerte predictor de aumentos de márgenes en 2021, lo que hace que el poder de mercado sea un factor importante de inflación. Si bien la percepción pública de la crisis alimentaria actual tiene que ver con los shocks de suministro relacionados con la guerra, nuevamente el comportamiento de las empresas ha demostrado ser más significativo. Los principales agronegocios de comercio de granos experimentaron aumentos dramáticos en la rentabilidad en enero-marzo de 2022. Subieron sus precios sin ser cuestionados, todos asumiendo que esto era el resultado de la escasez provocada por la guerra. La especulación financiera, como la de los futuros de trigo, hizo subir los precios incluso en los mercados al contado y la reciente caída de los precios del trigo refleja de manera similar cambios en los contratos de futuros. (Esto es típico de las burbujas especulativas, que, aunque a menudo impulsadas por las noticias, también tienden a verse afectadas por el comportamiento de la manada en lugar de los eventos del mundo real). Este aumento de la actividad especulativa se ve confirmado por el importante trabajo de Agarwal, Lei Win y Gibbs, que han rastreado las actividades de los inversores financieros (fondos de inversión en particular) en los mercados de materias primas. Encuentran que, por ejemplo, "en el mercado de trigo de molienda de París, el punto de referencia para Europa, la participación de los especuladores en los contratos de futuros de trigo del lado comprador aumentó del 23 por ciento de interés abierto en mayo de 2018 al 72 por ciento en abril de 2022". . De manera similar, en mayo de 2022, las posiciones largas de los especuladores (posiciones de compra) constituyeron más del 50 por ciento del interés abierto en las variedades de trigo Hard Red Winter y Soft Red Winter. Acción regulatoria Si los aumentos recientes de los precios mundiales —que luego se traducen en una inflación de distinto grado en diferentes países— son impulsados ​​por tales factores, entonces la respuesta de política debería ser muy diferente del instrumento contundente de la política monetaria agregada. En cambio, debería centrarse en la acción regulatoria para frenar el poder de monopolio y la especulación financiera. La tributación del exceso de ganancias podría ser un elemento disuasorio de tal comportamiento en el futuro, pero las acciones específicas para controlar los precios de los productos básicos estratégicos también tienen un papel, como señaló Isabella Weber . Quienes han puesto en la picota tales políticas parecen desconocer tanto la historia como la experiencia más amplia. La escasez de pensamiento creativo sobre las causas y las respuestas a la inflación refleja el lamentable estado de la disciplina económica. Es probable que tenga graves consecuencias económicas y políticas. ++++Jayati Ghosh es profesora de economía en la Universidad de Massachusetts Amherst y secretaria ejecutiva de International Development Economics Associates. Es miembro de la Comisión Independiente para la Reforma de la Tributación Internacional de Empresas y del Consejo Asesor de Alto Nivel sobre Multilateralismo Efectivo del secretario general de las Naciones Unidas.