Por Jonathan Miltimore En 1892, el arqueólogo francés Henri Pognon hizo un descubrimiento histórico a unas decenas de kilómetros al noreste de Bagdad: un enorme tell que albergaba las ruinas de la antigua ciudad-estado Eshnunna. Aunque no fue excavado hasta décadas más tarde por otro equipo arqueológico dirigido por el egiptólogo holandés Henri Frankfort, el tell fue uno de los grandes hallazgos del siglo y reveló los secretos de una ciudad mesopotámica que había estado oculta durante milenios. Entre los secretos descubiertos en las tablillas cuneiformes estaba que Eshnunna usaba controles de precios , un descubrimiento notable porque parece ser el registro histórico más antiguo de humanos que fijan precios. (He intentado verificar este hecho con historiadores económicos y les informaré si recibo una respuesta). 1 kor de cebada [she'um] tiene un precio de [ana] 1 siclo de plata; 3 qa del “mejor aceite” tienen un precio de 1 siclo de plata; 1 seah (y) 2 qa de aceite de sésamo tienen (precio) 1 siclo de plata. . . . El alquiler de un carro junto con sus bueyes y su conductor es 1 massiktum (y) 4 seah de cebada. Si es (pagado en) plata, el alquiler es un tercio de un siclo. Lo conducirá todo el día. Los controles de precios de Eshnunna superan por un par de siglos al Código de Hammurabi (1755-1750 a. C.), un registro más famoso de la antigua Babilonia que era un "laberinto de regulaciones de control de precios", como lo expresó el historiador Thomas DiLorenzo . Esto podría explicar por qué el Primer Imperio Babilónico fracasó casi mil años antes de que el poeta griego Homero contara la historia de la Guerra de Troya. Los controles de precios no funcionan , y una gran cantidad de historia (así como economía básica) lo demuestra. Una breve historia de los controles de precios Los antiguos griegos pueden habernos dado a Homero y sus maravillosas historias, pero sufrían de la misma ignorancia económica que los gobernantes de Eshnunna en lo que respecta a la fijación de precios. En el 388 a. C., los precios de los cereales en Atenas estaban fuera de control, en gran parte porque los gobernantes atenienses tenían un conjunto increíblemente complejo de regulaciones sobre la producción agrícola y el comercio, que incluía "un ejército de inspectores de cereales designados con el fin de fijar el precio de los cereales en un nivel que el gobierno ateniense pensaba que era justo". El castigo por evadir estos controles de precios era la muerte, y muchos comerciantes de granos pronto se encontraron en juicio y enfrentando tal castigo cuando se descubrió que estaban "acaparando" granos durante una escasez (causada por el hombre). El Imperio ateniense era historia cuando Roma intentó su propio esquema de control de precios setecientos años después a una escala mucho mayor. En el año 301 d. C., el emperador Diocleciano aprobó su Edicto sobre precios máximos , que fijaba una tarifa fija para todo, desde los huevos y los cereales hasta la carne y la ropa, y más, así como los salarios de los trabajadores que producían estos artículos. La pena para cualquier persona sorprendida violando estos edictos era, lo adivinaste, la muerte. Los comerciantes respondieron exactamente como cabría esperar a estas regulaciones. “La gente no trajo más provisiones al mercado, ya que no podían obtener un precio razonable por ellas”, escribió un historiador. No es casualidad que el imperio de Roma pronto siguiera el mismo camino que el de los atenienses (aunque la mitad oriental sobreviviría otros mil años). Y luego está la colonia británica de Bengala, ubicada en el noreste de India. Pocas personas hoy recuerdan la hambruna de Bengala de 1770 , lo cual es asombroso considerando que se estima que murieron 10 millones de personas, aproximadamente un tercio de su población. Lo que es aún más sorprendente es la poca atención que atrajo el evento en ese momento, al menos en la prensa de Londres. Si bien muchos atribuyeron la hambruna a los monzones y la sequía que asolaron la región en 1768 y 1769, Adam Smith, al escribir en La riqueza de las naciones , observó correctamente que fueron los controles de precios posteriores los que probablemente convirtieron la escasez de alimentos en un problema total. hambruna soplada. “La sequía en Bengala, hace unos años, probablemente podría haber ocasionado una escasez muy grande. Algunas regulaciones impropias, algunas restricciones imprudentes, impuestas por los sirvientes de la Compañía de las Indias Orientales sobre el comercio del arroz, contribuyeron, tal vez, a convertir esa escasez en una hambruna. Cuando el gobierno, para remediar los inconvenientes de una escasez, ordena a todos los comerciantes que vendan su grano a lo que supone un precio razonable, o bien les impide llevarlo al mercado, lo que a veces puede producir una hambruna incluso al principio. de la temporada; o, si lo traen allí, permite a la gente, y por lo tanto los alienta a consumirlo tan rápido que necesariamente debe producir una hambruna antes del final de la temporada”. Y no olvidemos la Revolución Francesa, donde en 1793 los líderes hicieron una pausa para aprobar la Ley del Máximo General , un conjunto de controles de precios aprobados para limitar la "aumentación de precios". (Henry Hazlitt tenía razón cuando llamó a la ley “un intento desesperado de compensar las consecuencias de la imprudente emisión excesiva de papel moneda [de los líderes]”). El historiador estadounidense Andrew Dickson White (1832-1918), cofundador de la Universidad de Cornell, explicó las consecuencias de la política. “El primer resultado de la [ley de precio] Máxima fue que se tomaron todos los medios para evadir el precio fijo impuesto, y los agricultores trajeron la menor cantidad posible de productos”, escribió White. “Esto aumentó la escasez, y la gente de las grandes ciudades recibió una asignación”. Señales importantes del mercado Afortunadamente, hoy tenemos la ventaja no solo de la historia sino también de la ciencia de la economía para mostrarnos que los controles de precios no funcionan. La economía básica enseña que los precios son señales importantes del mercado. Los precios altos pueden ser un agravante para los consumidores, pero les indican a los productores la oportunidad de obtener ganancias, lo que conduce a una mayor producción e inversión. También les indican a los consumidores que el bien es escaso, lo que alienta a las personas a usar menos. Toma gasolina. Cuando los precios son de $7,50 por galón, la gente conduce menos de lo que lo haría si el precio fuera de $1, $3 o $5 por galón. Mientras tanto, el precio alto también les indica a los productores una oportunidad de obtener ganancias, lo que fomenta la inversión y la producción, lo que en última instancia conduce a precios más bajos de la gasolina. Como dirán a veces los economistas, la solución a los precios altos son los precios altos. Poner un precio artificialmente bajo a la gasolina envía señales equivocadas tanto a los consumidores como a los productores. El precio bajo desalienta a los productores a llevar combustible al mercado y también alienta a los consumidores a usar más combustible porque es artificialmente barato, lo cual es una receta para la escasez de gasolina. Esto es precisamente lo que sucedió en la década de 1970 después de que el presidente Nixon anunciara controles de precios de la gasolina, lo que resultó en una escasez nacional sostenida y colas masivas de gasolina. (Por si sirve de algo, Nixon sabía que sus controles de precios serían un desastre, pero los aprobó de todos modos porque les indicaría a los votantes que "hablaba en serio"). Los controles de precios están de vuelta Hoy en día, casi todos los economistas están de acuerdo en que los controles de precios son dañinos; sin embargo, esto no ha impedido que su espectro vuelva a surgir durante nuestra actual agitación económica mundial. Como informó recientemente Axios , los controles de precios están de vuelta y ya no son una reliquia de los años 70. Enfrentados a una crisis energética, los países del G-7 están tratando de formar un cártel de compradores que efectivamente pondría un límite de precio al petróleo crudo ruso. Es probable que el esquema, como todos los esquemas de control de precios, resulte contraproducente. Una gran cantidad de evidencia muestra que la fijación de precios produce poco más que escasez, mercados negros y, en el peor de los casos, muerte y hambruna. Se puede perdonar a la gente de la antigua Eshnunna por no entender por qué fijar el precio de un kor de cebada en un siclo de plata era una política dañina. Los políticos de hoy, que se benefician de la historia y la economía, no tienen excusa. ******Jonathan Miltimore es el editor gerente de FEE.org.