Por Phillip W. Magness La profesión de historia académica tiene un problema de integridad intelectual. Durante la última década, ha surgido una industria artesanal en los departamentos universitarios de élite que apunta explícitamente a derribar a los economistas del libre mercado (a menudo mal llamados “neoliberales”) acusándolos de racismo, fascismo y creencias igualmente desacreditadas. Aunque se trata de acusaciones serias, los historiadores que las formulan rara vez tienen pruebas que respalden sus acusaciones. En cambio, tergiversan registros históricos, inventan falsedades de la nada e incluso reorganizan las citas de sus destinatarios para que parezcan racistas. Uno de los peores infractores en este sentido es la historiadora de la Universidad de Duke, Nancy MacLean, cuyo libro de 2017 Democracy in Chains intentó retratar al economista pionero de Public Choice, James M. Buchanan, como un socio cómplice de los esfuerzos de “Resistencia Masiva” del Senador Harry Flood Byrd contra Brown v. Junta de Educación . "La tesis de MacLean colapsó bajo el escrutinio académico ". Para construir su caso, mezcló el contenido de los registros históricos, leyó mal y combinó notas a pie de página en la literatura secundaria, y simplemente inventó historias lascivas en las que Buchanan se convirtió en un admirador secreto de John C. Calhoun y la poesía agraria , a pesar de no proporcionar evidencia de ninguno de los dos. Cuando no las inventaba de la nada, MacLean también alteraba las citas para cambiar su significado, generalmente de manera que describían a sus autores como monstruos. En un clima académico más honesto, es el tipo de comportamiento que le haría ganar a un profesor una severa reprimenda por parte del decano y tal vez algunas retractaciones de artículos. Han pasado seis años desde este episodio, pero MacLean sigue haciendo sus viejos trucos. Su nuevo objetivo es el economista sudafricano William Harold Hutt, quien escribió una dura crítica del apartheid racial en 1964 . El interés de MacLean en Hutt surge de las consecuencias de Democracia encadenada, porque Buchanan reclutó a Hutt para la Universidad de Virginia como miembro visitante de la facultad en 1965. Tener un oponente prominente del apartheid en el departamento de Buchanan no encajaba bien con los intentos de MacLean de representar a Buchanan como un agente de la máquina archisegregacionista de Byrd. Para sortear este obstáculo, MacLean ahora busca mancillar a Hutt. Tiene un nuevo artículo publicado en History of Economics Review , en coautoría con el profesor de Duke William S. Darity y el estudiante graduado M'Balou Camara. Su “tesis”, si es que se le puede llamar así, es acusar al propio Hutt de ser un “supremacista blanco”. La mayor parte del nuevo artículo es una versión reciclada y ligeramente actualizada de un documento de trabajo plagado de errores que presentaba afirmaciones similares. Art Carden y yo analizamos ese artículo el año pasado y encontramos múltiples casos en los que MacLean y sus coautores tergiversaron sus materiales originales para hacer que sus endebles acusaciones se mantuvieran. Pero el último artículo de MacLean añade una nueva línea de ataque a Hutt, y contiene uno de los ejemplos más atroces de edición de citas que he encontrado en un trabajo académico. Para respaldar su afirmación de que Hutt era un “supremacista blanco”, MacLean et al. Extracto de un pasaje de su libro contra el apartheid de 1963, The Economics of the Color Bar. Reproduzco aquí su tratamiento de ese pasaje en su totalidad: [Hutt] fue más allá, advirtiendo que "a menudo se puede observar que las razas que se quejan de las 'injusticias' u 'opresiones' a las que están sometidas infligen injusticias no muy diferentes a otras razas (Hutt 1964, 39). La elección del verbo (refunfuñar) junto con las citas aterradoras sobre las injusticias y opresiones ilustran cómo Hutt pretendía socavar la legitimidad de los críticos sudafricanos negros del apartheid, que estaban ganando apoyo internacional mientras escribía. Su objetivo puede inferirse fácilmente: negar a las víctimas del apartheid la autoridad moral reclamada por el movimiento antiapartheid. De hecho, este extracto citado es una de las principales "evidencias" que MacLean y sus coautores utilizan para respaldar sus afirmaciones. Como lo describen, "Estos pasajes dan fe de que Hutt vio claramente el mundo a través del lente de la superioridad racial blanca". Al supuestamente denigrar a las víctimas del apartheid en su causa, Hutt “demostró su creencia de que la fuente fundamental de la disparidad racial en Sudáfrica y en otros lugares era el comportamiento disfuncional de los negros”. Ésta es una acusación grave contra otro erudito. También es una falsedad. Compare las descripciones de MacLean et al. con el pasaje completo de la página 39 de Economics of the Color Bar. La parte extraída de la cita está en negrita: “ A menudo se puede observar que las razas que se quejan de las 'injusticias' u 'opresiones' a las que están sometidas infligen injusticias no muy diferentes a otras razas . Encontramos un caso muy claro de esto en cualquier estudio sobre los agravios de los afrikaners contra el "imperialismo británico" y su lucha contra la amenaza de la "anglicización". En sus políticas hacia los no blancos, están infligiendo injusticias notablemente similares a aquellas de las que ellos mismos se han quejado”. Si se pregunta cómo estas transgresiones en el texto pasaron la revisión básica por pares de los editores de la revista , no está solo. Contrariamente a las afirmaciones de MacLean y sus coautores, Hutt no intentaba "socavar la legitimidad de los críticos sudafricanos negros del apartheid". Estaba escribiendo sobre la hipocresía racista de la comunidad afrikaner blanca de Sudáfrica. Los afrikaners de ascendencia holandesa a menudo se quejaron de injusticias históricas contra su comunidad a manos de las autoridades coloniales británicas, pero, como señaló Hutt, dieron media vuelta y perpetraron injusticias contra los africanos negros en forma de apartheid. MacLean y cols. tomó el ataque de Hutt a los racistas blancos y, mediante un extracto selectivo de la cita original, lo transformó en un ataque a las víctimas del apartheid. Si este ejercicio de edición de citas fuera un solo incidente, sería posible atribuirlo a descuido o incompetencia. Pero la referencia explícita de Hutt a la hipocresía afrikaner aparece en la siguiente frase, lo que hace improbable un descuido descuidado. Más importante aún, MacLean y sus colegas tienen un largo historial de comportamientos similares, tergiversando fuentes y abusando de evidencia histórica. Para académicos como MacLean y Darity, quienes escriben desde posiciones de poder y ocupan cátedras en una institución de élite, la investigación histórica ya no es un ejercicio de búsqueda de la verdad y la comprensión del pasado. Es una herramienta para su propio activismo político de extrema izquierda. Para tomar prestada una frase del especialista en ética Nigel Biggar, tratan la historia como “un arsenal del que saquear armas políticamente convenientes”. En el proceso de ese saqueo, cruzan la línea y tergiversan deliberadamente su material original, todo al servicio de una causa política moderna. Es un patrón de deshonestidad académica que la academia ha tolerado (e incluso elevado) durante demasiado tiempo. ****Phillip W. Magness es profesor titular de investigación y catedrático FA Hayek de Economía e Historia Económica en el Instituto Americano de Investigación Económica. También es investigador del Instituto Independiente. Tiene un doctorado y un MPP de la Escuela de Políticas Públicas de la Universidad George Mason y una licenciatura de la Universidad de St. Thomas (Houston).