Por Robert E. Wright Los innovadores, el alma de la economía estadounidense, se están marchitando por la falta de oxígeno financiero causada por Bidenomics. Solo la recuperación de esos innovadores puede devolverle a la economía estadounidense una salud sólida. Lo afortunado es que no se necesita planificación para la recuperación, solo la eliminación de las políticas que restringen el libre flujo de fondos a quienes estén dispuestos a asumir riesgos calculados. Bidenomics significa política económica por medio de dismisinfoganda . Los formuladores de políticas y sus expertos en el bolsillo descartan cierta información, no eliminan su análisis de información errónea , difunden esta información y utilizan las herramientas de la propaganda para promover panaceas económicas en lugar de la cura comprobada, sin sofocar a los inversores e innovadores. Ahora abundan los ejemplos en el campo de la política económica. Aquí hay algunas claves: Descartar información: Los salarios reales, es decir, el poder adquisitivo de los cheques de pago de las personas, han estado cayendo desde hace algún tiempo . Sin embargo, en lugar de centrarse en ese dolor generalizado, los bidenomistas se centran en las cifras de empleo porque parecen más sólidas. Información errónea: los bidenomistas promocionan las puntuaciones de ESG como si realmente se relacionaran con los resultados del mundo real, a pesar de que solo son fórmulas de ponderación basadas en suposiciones, no en datos y conexiones causales. Por ejemplo, las llamadas métricas verdes no tienen en cuenta el hecho de que los paneles solares y las turbinas eólicas dependen de los combustibles fósiles en su producción, transporte y eliminación. Desinformación: Cambiar la definición de recesión puede significar que usted es un economista reflexivo, pero probablemente significa que es un bidenomista, haciendo todo lo posible para evitar la palabra "R" para poder imponer un aumento de impuestos bajo la apariencia de un proyecto de ley de reducción de la inflación. Según Big Daddy Keynes , los gobiernos deberían pedir prestado y gastar durante las recesiones (llámelas como quiera), no aumentar los impuestos. Propaganda: Estados Unidos se ha parecido a un infierno orwelliano con respecto a Covid durante varios años. No es broma, la gente está empezando a demandar al gobierno por las tácticas que utilizó durante la pandemia. El Duckspeak se ha extendido claramente a la educación y ahora a la política económica. Los innovadores ya están siendo aplastados por el alto costo del capital. Las tasas de interés están aumentando, como deben hacer para combatir la inflación, pero las primas de riesgo también están aumentando. Los inversores, en otras palabras, necesitan una mayor diferencia entre la supuesta seguridad de los bonos del Tesoro y otras inversiones, especialmente los tipos más riesgosos de acciones de riesgo. Mi antiguo colega de la Escuela de Negocios Stern de la Universidad de Nueva York, Aswath Damodaran , lo llama “ el retiro del capital de riesgo ”. Cuatro riesgos en particular son especialmente destacados: Una segunda gran inflación, es decir, un período prolongado de alta inflación, como en la década de 1970. Alguna vez se pensó que esto era imposible porque se creía que los bancos centrales habían aprendido las lecciones necesarias después de la desaparición del patrón de cambio de oro de Bretton Woods. Pero mientras la Reserva Federal se enfrente a un doble mandato para mantener bajos el desempleo y la inflación, y mientras siga siendo algo vulnerable a los actores políticos, es posible que se produzca otro largo período de inflación. Otra cosa que se suponía que no volvería a suceder, la guerra de las grandes potencias , parece bastante posible en este momento. La forma en que tal guerra afectaría a los innovadores depende de cómo vaya. No está bien si estallan disturbios en todo el país después de que China se apodere de Taiwán, destruya un par de portaaviones estadounidenses y fuerce el cierre de las bases militares estadounidenses en el Pacífico occidental . Genial si Estados Unidos elimina rápidamente a China y/o Rusia como una amenaza militar. En una larga pelea, los innovadores militares se las arreglarán a expensas de los que se centran en los consumidores. Especialmente en el tercer escenario, la deuda nacional y/o la inflación se dispararían. El Gran Reinicio no es una teoría de la conspiración, es la agenda radical del Foro Económico Mundial . No está claro cuánto poder tiene ese grupo privado, pero sus pronunciamientos son casi tan aterradores como una gran guerra de poder y, como ilustran los acontecimientos recientes en Sri Lanka , más aterradores que el peor escenario de cambio climático. Finalmente, los inversionistas e innovadores deben estar preocupados por la imposición de políticas que son simplemente irracionales y, por lo tanto, no se pueden predecir en cuanto al momento o alcance. Hubo muchos ejemplos de tales políticas durante la Gran Depresión, la década de 1970 y hasta ahora en la década de 2020 . Las reformas de política que restaurarían rápidamente el flujo libre de oxígeno financiero a los innovadores, devolviéndoles la salud a ellos y a la economía, incluyen: Deshacerse de la Reserva Federal por completo o al menos reducirla a un solo mandato , la estabilidad del nivel de precios, y al mismo tiempo dotarla de suficiente independencia de la influencia política para tener una buena oportunidad de mantener baja la inflación. Desregulación de las finanzas. La crisis financiera global de 2008, como la mayoría de las crisis financieras anteriores, se basó en la regulación, no en la desregulación . La afirmación generalizada de que la derogación de Glass Steagall condujo a la crisis es, en el mejor de los casos, información errónea y probablemente una forma de desinformación. La forma más segura de evitar que se repita es asegurarse de que aquellos que se benefician del riesgo al alza también puedan perder a la baja . Eso significa permitir que los inversionistas e innovadores resuelvan los asuntos por sí mismos, sin respaldo federal implícito. Restaurar el estado de derecho para todos . Adam Smith tenía razón en que la prosperidad seguirá donde haya paz, impuestos fáciles y una administración de justicia tolerable . Es intolerable utilizar el poder coercitivo del Estado, directamente o mediante la coerción de los medios de comunicación, para castigar a los enemigos políticos por las mismas actividades que otros son elogiados o amonestados por participar. Tales políticas reducirían las primas de riesgo y la inflación y, por lo tanto, reducirían el costo del capital a niveles que les dan a los innovadores algo de espacio para respirar. Es cierto que la mayoría de los innovadores fracasan en el mejor de los casos, pero solo cuando no producen suficiente valor, no por las decisiones arbitrarias de algún bidenomista. Cuando se trata de crecimiento económico, es mejor haber intentado innovar y fracasado que no haber innovado nunca. ***Investigador sénior en el Instituto Estadounidense de Investigación Económica. Es (co)autor o (co)editor de más de dos docenas de libros.