Por Jeremy Horpedahl es Académico Asociado del Instituto Cato, profesor asociado de Economía y Director del Centro de Arkansas para la Investigación en Economía de la Universidad Central de Arkansas La guerra comercial de Donald Trump tiene un nuevo objetivo: las muñecas Barbie. Y no solo muñecas Barbie, sino juguetes de todo tipo. A medida que los nuevos aranceles (que ya no superan el 100%, pero siguen siendo más altos que antes) empiecen a aplicarse a los bienes que se compran en Estados Unidos, es probable que los consumidores vean precios más altos. No se trata sólo de una idea teórica, ya que el consejero delegado de Mattel, la empresa detrás de Barbie y muchos otros juguetes infantiles, confirmó recientemente que los aranceles les llevarán a aumentar los precios. El presidente Trump, por su parte, parece estar de acuerdo con esto, y en dos entrevistas recientes ha declarado que está bien si las niñas pequeñas solo tienen 3 muñecas, en lugar de 30. Puede que esto les suene a los padres de niños pequeños que no pueden andar por casa sin pisar otro juguete infantil, pero en general, este es un horrible mensaje de decrecimiento. Uno de los principales beneficios del crecimiento económico es la creciente variedad y asequibilidad de bienes y servicios. En algún momento, los niños pueden aburrirse de la muñeca número 300, pero esto no es algo que deba dictar el gobierno. Y este es el punto principal: los consumidores eligen comprar 30 muñecas, o cualquier otra cosa, porque quieren y les produce alegría. Los consumidores siempre pueden elegir comprar menos por su cuenta, pero son ellos quienes mejor pueden determinar cuántas muñecas y otros juguetes pueden tener sus hijos (¡aunque, como padre, esto sea una lucha constante!). Además, la posibilidad de adquirir bienes a menor precio gracias al comercio internacional nos deja más dinero en el bolsillo para ahorrar o invertir o gastar en servicios no comercializables, cuyo precio aumenta rápidamente y su porcentaje en el gasto de consumo también. Este tópico se aplica tanto si compramos 30 muñecas como si compramos una o algo totalmente distinto. Cuando se estrenó la película de Barbie en 2023, escribí un post desenfadado pero serio sobre los beneficios del crecimiento económico para las mujeres y las niñas. En comparación con cuando se lanzó por primera vez la muñeca Barbie en 1959, una mujer en 2023 podría tener entre 3 y 4 veces más muñecas con el mismo número de horas de trabajo. O como dijo Chelsea Follett, el número de horas necesarias de trabajo para comprar una Barbie bajó "de bastante más de una hora a poco más de 12 minutos". Sólo cabe esperar que veamos este progreso para los bienes y servicios de forma más generalizada. Y, de hecho, para algunas categorías de bienes, sí vemos este progreso. En la categoría más amplia de juguetes, los avances han sido aún más impresionantes. Desde 1997, el precio medio de los juguetes en Estados Unidos ha descendido drásticamente, y en la actualidad el componente del IPC de los juguetes es aproximadamente una quinta parte de lo que era en 1997. Y eso sin tener en cuenta la inflación ni los salarios: ¡es el precio nominal! Y lo siento, pero esto no se debe a los ajustes hedónicos, que se aplican a algunos productos (como los televisores) para tener en cuenta el aumento de la calidad, pero que no se aplican a los juguetes. Trump tiene razón: las muñecas y otros juguetes se verán afectados significativamente por el aumento de las barreras al comercio, especialmente las barreras al comercio con China. Como señalaba Scott Lincicome en un ensayo reciente, el 97% de los juguetes que se venden en Estados Unidos son importados, y alrededor del 80% de ellos proceden de China.La otra cara de esta realidad, sin embargo, es que el comercio explica gran parte de nuestra moderna "abundancia de juguetes". Si nos remontamos a 1978 (el primer año en que los juguetes se recogen por separado en el IPC), los precios medios de los juguetes han caído un 62%, al mismo tiempo que los salarios medios han aumentado un 449% (ambos en términos nominales). Si juntamos ambos datos, vemos que los juguetes son 14 veces más asequibles que en 1978, como muestra el Gráfico 1.

A pesar de lo que se pueda deducir mirando el suelo de la habitación de un niño, sólo un pequeño porcentaje del gasto de consumo en Estados Unidos se destina a juguetes: alrededor del 0,29%, según las ponderaciones actuales del Índice de Precios al Consumidor (basado en la Encuesta de Gasto de Consumo). Pero este porcentaje se ha reducido casi a la mitad desde 1997, cuando los juguetes representaban alrededor del 0,45% del gasto de los consumidores. Incluso para el tipo de familia que más gasta en juguetes (parejas casadas con hijos pequeños), sólo el 0,4% de su gasto se destina a juguetes, unos 400 dólares al año. Podemos imaginar fácilmente que sin el comercio exterior, podrían gastar el doble: quizás otros 400 dólares al año... o simplemente arreglárselas con menos juguetes, como sugirió el presidente Trump. De cualquier manera, están peor. No solo los juguetes son significativamente más baratos hoy en día gracias al comercio internacional. La ropa es otro sector de la economía estadounidense dominado por las importaciones. Al igual que ocurre con los juguetes, alrededor del 97% de la ropa y el calzado que se venden en Estados Unidos son importados. China no es tan dominante en el sector de la confección como en el de los juguetes, aunque incluso tras el reciente traslado de parte de la producción a Vietnam, China sigue siendo la principal fuente de importaciones de ropa estadounidense, con casi el 30% del total. Los precios de las prendas de vestir no han experimentado el pronunciado descenso de los juguetes, pero se han mantenido prácticamente estables en términos nominales desde 1992, en un periodo en el que los precios medios en Estados Unidos aumentaron un 130% y los salarios medios casi un 200%. Y al igual que los juguetes, los precios de la ropa no se ajustan por calidad en el IPC, por lo que no hay nada raro en ello (y aunque la percepción popular es que la calidad de la ropa ha disminuido con el tiempo, Alex Tabarrok sostiene que podría ser al contrario). En el caso de la ropa, podemos adoptar una perspectiva aún más a largo plazo que la de los juguetes, con datos del BLS que se remontan a más de 100 años. De hecho, esta perspectiva a largo plazo es muy útil: Hace 100 años, la familia media gastaba alrededor del 15% de sus ingresos en ropa. En 1997, este porcentaje se había reducido al 4,5% y, al igual que ocurre con los juguetes, no se debe a que compremos menos camisetas y zapatos. En todo caso, estamos comprando mucho más. Las ganancias no se detuvieron en 1997, ya que la parte destinada a ropa se redujo de nuevo a menos de la mitad, hasta sólo el 2% de los ingresos en 2023. Ese mismo matrimonio con hijos pequeños gasta hoy mucho más en ropa que en juguetes: 3.500 dólares si sus hijos tienen entre 6 y 17 años. Sin las ventajas del comercio mundial, podrían gastar miles de dólares más para mantener a su familia vestida. El Gráfico 2 muestra cómo ha disminuido la proporción de ropa y calzado en el gasto total de estas familias con hijos desde 1984 (los primeros datos disponibles para este tipo de estructura familiar).

Por último, podemos observar el impacto de las importaciones en el consumo alimentario estadounidense. Aunque Estados Unidos importa gran parte de sus alimentos –unos 200.000 millones de dólares en 2024, según el USDA–, el porcentaje de importaciones se sitúa en torno al 15%, ni de lejos tan dominante como en el caso de los juguetes o la ropa. En el caso de los alimentos, el comercio internacional no sólo proporciona cierto alivio en términos de precios más bajos, sino que probablemente el papel más importante es el aumento de la variedad de productos disponibles para los consumidores. Algunos productos son imposibles de cultivar en grandes cantidades en Estados Unidos, como los plátanos y el café. En el caso de otros alimentos, el comercio internacional nos permite disfrutar de alimentos frescos todo el año, en lugar de estacionalmente. Abandonar el comercio internacional no es sólo un pequeño inconveniente para los niños pequeños, que tienen que soportar tener menos muñecas y juguetes para recuperar la fabricación estadounidense. Si los consumidores gastan más dinero en juguetes, ropa y alimentos, les quedará menos para gastar en otros bienes y servicios. Y como los precios de servicios como la sanidad y la educación siguen subiendo más deprisa que la mayoría de los demás bienes, la caída de los precios de los bienes de consumo importados ha proporcionado una válvula de seguridad para que las familias no se vean completamente exprimidas por estos precios más altos. Además, tener una muñeca nueva en Navidad, junto con unas naranjas frescas, es una de esas pequeñas alegrías de la vida que los niños deberían poder experimentar en una economía rica como la estadounidense.