Por Cecilia Rikap Un conjunto de mecanismos permite a los hegemones de la nube (Microsoft, Google, Amazon) planificar toda la red de conocimiento e innovación de la IA armando la interdependencia en las redes. El auge de la IA trajo consigo fuertes aumentos en las ganancias y la capitalización de mercado para unas pocas grandes empresas tecnológicas estadounidenses. Ahora las empresas emergentes están proliferando en todo el mundo, particularmente en las economías centrales. Muchos de ellos parecen no estar relacionados, pero en realidad todos forman parte del mismo ecosistema disfuncional. La influencia que ejercen las grandes empresas tecnológicas es profunda y va mucho más allá de las adquisiciones. Lamentablemente, hasta ahora las autoridades antimonopolio se han concentrado en investigar posibles fusiones y adquisiciones entre empresas del mismo mercado. Esto se ampliará en la era de la IA porque adquisiciones aparentemente no relacionadas pueden estar motivadas por la esperanza de acceder a tecnología o talento o como un medio para expandirse aún más e ingresar a nuevas líneas de negocios, como la adquisición de Nuance por parte de Microsoft por 19,7 mil millones de dólares anunciada en 2021 y completada un año después. Nuance ofrecía una solución basada en la nube para transcripciones médicas, un negocio en el que Microsoft no tenía un producto comparable. Hoy en día, los productos Nuance se ofrecen como parte del software como servicio (SaaS) de Microsoft en su nube Azure, incluido un SaaS muy popular que es un producto de reconocimiento de voz a texto especializado en radiología. El capital riesgo de las grandes tecnológicas Al menos igual de importante es otra razón por la que las grandes empresas tecnológicas buscan empresas más pequeñas. Están utilizando inversiones corporativas de capital de riesgo para impulsar el desarrollo de la IA y obtener acceso privilegiado a aquello en lo que están trabajando las empresas emergentes. La relación entre Microsoft y OpenAI es un buen ejemplo, así como la inversión más reciente del primero en la startup francesa Mistral. Este tipo de operaciones frecuentemente escapan a las regulaciones porque, en la mayoría de los casos, las empresas emergentes que reciben financiación de las grandes tecnologías todavía se encuentran en las primeras etapas de investigación y desarrollo. De ahí que no vendan en ningún mercado ni ofrezcan soluciones complementarias y no sustitutivas de las ofrecidas por las Big Tech (Rikap, 2023). Por ejemplo, Microsoft no ofrece sus propios modelos de lenguajes grandes (LLM) en su nube Azure, sino los de otras empresas, como Meta y OpenAI. También vende potencia de procesamiento y otros servicios informáticos complementarios o basados en la tecnología OpenAI. Se capacita a los LLM, se procesan las solicitudes y se ofrecen nuevas aplicaciones basadas en los LLM existentes como servicios en la nube. Esta complementariedad entre los LLM y la nube hace que los gigantes de la nube -Amazon, Microsoft y Google- estén interesados en invertir en nuevas empresas de IA que trabajen en nuevos modelos de IA o aplicaciones de estos modelos. Esta es una forma de garantizar que estas empresas emergentes construyan su arquitectura y funcionen plenamente en las nubes existentes controladas por los gigantes. Cada vez que se ejecuta un LLM en estas plataformas, el proveedor de la nube gana no sólo una tarifa por los LLM ofrecidos como servicios -como en todos los mercados- sino también cargos adicionales por la potencia de procesamiento. Cuando la gran empresa de tecnología en la nube también posee una participación en la empresa que ofrece el LLM, como en el caso de Microsoft con OpenAI, también obtiene una parte de sus ganancias. Microsoft también utiliza el hecho de que está invirtiendo en competidores de OpenAI para inhibir el escrutinio antimonopolio de posibles comportamientos colusorios. Su diversificación también resalta su capacidad para controlar ampliamente las empresas de nueva creación y crear un ecosistema alrededor de su nube. Al fomentar la competencia entre complementadores, Microsoft los empuja a centrarse más en eficiencias relacionadas con la especialización en lugar de intentar diversificarse y convertirse en rivales potenciales. Esta ubicación de las organizaciones dentro de la pila de IA refuerza un patrón de innovación caracterizado por un núcleo pequeño y estable de empresas líderes y una periferia turbulenta de muchos actores más pequeños (Rikap, 2023). La estrategia facilita la captura sistémica de valor de la innovación producida en las periferias por aquellos en el centro, consolidando monopolios intelectuales de largo plazo que capturan desproporcionadamente rentas de innovaciones que, en el mejor de los casos, los gigantes solo han desarrollado parcialmente (Durand & Milberg, 2020; Pagano , 2014; Dominando desde la nube Un ángulo relacionado es el control más allá de la propiedad que ejercen Amazon, Microsoft y Google a través de sus nubes sobre cualquier organización, esté o no financiada por las grandes tecnológicas. La nube pública es una arquitectura de subcontratación global donde las organizaciones pagan por acceder a servicios informáticos. Dentro del sector tecnológico, quienes pagan suelen utilizar servicios en la nube conectados a su propio software para crear nuevos servicios que se ofrecerán en esas nubes. Por ejemplo, las empresas emergentes que desarrollan aplicaciones basadas en modelos de IA alquilan servicios de IA de las grandes nubes tecnológicas que ayudan al desarrollo de esas aplicaciones de IA específicas en campos. Al igual que Facebook y otras empresas que alcanzaron posiciones dominantes ofreciendo sus servicios de forma gratuita a los usuarios, los gigantes de la nube ofrecen muchos servicios de forma gratuita para atraer más clientes. Para 2023, AWS ofreció 10 servicios gratuitos de aprendizaje automático durante entre 1 y 12 meses. Los créditos en la nube representan costos adicionales extremadamente bajos para las grandes tecnologías. La mayoría de los servicios informáticos se basan en líneas similares de código propietario que pueden revenderse muchas veces. En términos de potencia de procesamiento o capacidad de almacenamiento, tener proyectos pequeños que consuman una porción muy pequeña de la colosal infraestructura de las Big Tech tiene costos de oportunidad muy bajos. Los créditos pueden verse como dinero ángel o capital de riesgo destinado a usos específicos, dirigiendo a nuevas empresas a trabajar en la creación de aplicaciones de IA sobre los modelos controlados por las grandes empresas tecnológicas y sus empresas satélite. Estos bonos informáticos fomentan la migración a la nube. Para una empresa del tamaño de Amazon, Microsoft o Google, ampliar su mercado proporcionando créditos a empresas emergentes que no sólo utilizan su nube sino que probablemente terminarán ofreciendo sus servicios en ella es a la vez una fuente de ingresos directos y una rentabilidad a largo plazo. consolidación a largo plazo, ya que cuanto más grande sea el mercado, más probable será que otras empresas también elijan esa nube. Un aspecto adicional es particularmente sensible en el espacio de la IA. En mercados precompetitivos donde lo que importa es dominar la tecnología y adelantar las fronteras a los demás incluso antes de definir un modelo de negocio concreto, capturar el talento puede significar prácticamente desmantelar empresas. Los mismos tres gigantes de la nube están buscando agresivamente talentos en empresas emergentes. Esto no sólo evita el escrutinio de los reguladores sino que también es una apuesta más barata. Adquieren sólo los activos valiosos para reforzar el monopolio intelectual. Esto es lo que la firma de capital riesgo Andreessen Horowitz define como adquisiciones . El término salió a la luz cuando Microsoft adquirió a dos de los tres fundadores y a muchos de los empleados de la startup de inteligencia artificial Inflection.ai. Se trataba de una empresa que anteriormente había recibido capital riesgo de Microsoft. Los dos fundadores ahora empleados por el coloso de Gates también fueron cofundadores de DeepMind y uno de sus ex científicos jefes. Dejaron Google, fundaron Inflection.ai y ahora están en Microsoft. Seguir las trayectorias de los talentos clave en IA cuenta una historia mucho más compleja de las formas en que las grandes empresas tecnológicas controlan el campo que simplemente observar las relaciones entre las empresas. Un último ángulo que no es exclusivo de la IA, pero que se está volviendo aún más frecuente a medida que se desarrolla, son los acuerdos colusorios entre corporaciones líderes. Es cierto que a menudo se mantienen en secreto, pero las empresas líderes están revelando más abiertamente la firma de “asociaciones estratégicas” que contribuyen a la concentración y la perpetuación de quienes están en la cima. En 2023, se anunció que Oracle operará y gestionará sus servicios Oracle Cloud Infrastructure directamente dentro de los centros de datos de Microsoft. Del mismo modo, SAP tiene su propia nube pública, pero también ofrece su sistema de planificación de recursos empresariales (ERP) en todos los principales proveedores de nube, incluso en Microsoft Azure, mientras que Microsoft vende su propia solución ERP, Dynamics 365, que compite con el cajero automático de SAP. Arma corporativa de la interdependencia: poder de mercado de la red En conjunto, el conjunto de estos mecanismos permite a los hegemones de la nube planificar toda la red de conocimiento e innovación de la IA (y otras tecnologías digitales), así como los mercados potencialmente emergentes, al convertir la interdependencia en un arma. Farrell y Newman (2019) propusieron la idea de una interdependencia armada en las redes para explicar cómo los estados de origen de esas empresas pueden utilizar las redes globales asimétricas controladas por corporaciones multinacionales para promover sus objetivos políticos aprovechando la posición de la red de las empresas. Farrell y Newman (2019) y los estudios de seguimiento se centran en el Estado como arma de la red. Incluso Gjesvik (2022), que reconoció que el Estado estadounidense necesita negociar con las grandes tecnológicas estadounidenses para convertir en arma la red de cables submarinos de Internet, solo considera que los Estados utilizan la interdependencia de la red como arma. Al extender este concepto a las corporaciones, se puede decir que las propias grandes empresas tecnológicas estadounidenses están utilizando directamente su centralidad en la producción, distribución e innovación globales como una herramienta coercitiva para ejercer el poder de la red (Rikap, 2024). Su centralidad en la red global, como ya he destacado, se explica por su apropiación desproporcionada del conocimiento. Al mapear la coproducción y la assetización de intangibles y considerar su impacto en la acumulación a nivel empresarial, las agencias antimonopolio pueden prevenir su acumulación y así anticipar abusos de poder de mercado y prevenir daños socioeconómicos relacionados. Referencias Cockburn, IM, Henderson, R. y Stern, S. (2018). El impacto de la inteligencia artificial en la innovación . Oficina Nacional de Investigación Económica. Documento de trabajo 2449; https://www.nber.org/papers/w2… Durand, C. y Milberg, W. (2020). Monopolio intelectual en las cadenas globales de valor. Revista de economía política internacional , 27 (2), 404–429. https://doi.org/10.1080/096922… Farrell, H. y Newman, AL (2019). Interdependencia armada: cómo las redes económicas globales dan forma a la coerción estatal. Seguridad internacional , 44 (1), 42–79. Gjesvik, L. (2022). Infraestructura privada en una interdependencia armada. Revista de economía política internacional , 1–25. Pagano, U. (2014). La crisis del capitalismo monopolista intelectual. Cambridge Journal of Economics , 38 (6), 1409-1429. Rikap, C. (2021). Capitalismo, poder e innovación. "El capitalismo monopolista intelectual al descubierto" . Rutledge. Rikap, C. (2023). Los monopolios intelectuales como nuevo patrón de innovación y régimen tecnológico. Cambio industrial y corporativo . https://academic.oup.com/icc/a… Rikap, C. (2024). Variedades de sistemas de innovación corporativa y su interacción con sistemas globales y nacionales: estrategias de Amazon, Facebook, Google y Microsoft para producir y apropiarse de la inteligencia artificial. Revista de economía política internacional . *****Cecilia Rikap es profesora asociada de Economía y jefa de investigación en el Instituto de Innovación y Propósito Público de la University College London.