Por Klajdi Bregu Después de que se anunciara el Premio Nobel de Economía este año, muchos, entre ellos Paul Krugman , argumentaron que el Premio de este año era una reivindicación de sus argumentos a favor de un salario mínimo más alto. Toda esta emoción se debe a que uno de los ganadores del premio de este año es David Card, conocido por su trabajo con Alan Krueger en el salario mínimo. En un estudio publicado en 1994, Card y Krueger argumentan que aumentar el salario mínimo en Nueva Jersey condujo a un desempleo más bajo, no más alto. Sin embargo, este estudio tiene fallas importantes, que lo convierten en una base muy débil para usar a favor de un salario mínimo. Antes de continuar, vale la pena mencionar que David Card no recibió su Premio Nobel de Economía por su trabajo sobre el salario mínimo, sino por sus “contribuciones empíricas a la economía laboral”. David Card y Alan Krueger son los pioneros de lo que ahora se conoce como la "revolución de la credibilidad", que se refiere a la aplicación de técnicas estadísticas que ayudan a los investigadores a establecer vínculos de causa y efecto utilizando datos empíricos. Ahora, pasemos a las críticas que ha enfrentado el trabajo de Card sobre el salario mínimo. En 2000, David Neumark y William Wascher encontraron problemas importantes con los datos utilizados en el estudio de Card y Krueger de 1994. Utilizando nuevos datos, Neumark y Wascher mostraron que el aumento del salario mínimo condujo a un aumento del desempleo, que es el resultado estándar en un modelo de oferta y demanda. Después de la publicación de este estudio, Card y Krueger repitieron su estudio original con mejores datos en 2000 (enlace aquí ) y no encontraron ningún efecto sobre el desempleo (ni un aumento ni una disminución del desempleo). Sin embargo, como veremos más adelante, ambos estudios (Card y Krueger, 1994 y 2000) tienen problemas importantes y brindan evidencia muy débil, si es que la hay, a favor del aumento del salario mínimo. El primer problema con los estudios de Card y Krueger es que miden el empleo como el número de trabajadores y no como las horas trabajadas. Esto es importante porque los restaurantes pueden haber respondido recortando horas en lugar de trabajadores cuando el salario mínimo aumentó en Nueva Jersey. Esto significa que los resultados pueden cambiar si en lugar de la cantidad de trabajadores, utilizaron datos sobre horas trabajadas. De hecho, tenemos evidencia de empresas que reducen las horas de trabajo cuando aumenta el salario mínimo. El siguiente problema con el trabajo de Card y Krueger publicado en 2000 (y el que se publicó por primera vez en 1994) es que no toma en consideración que el aumento del salario mínimo se anunció dos años antes de que entrara en vigencia. Esto es importante, ya que es posible que los restaurantes comenzaran a hacer cambios antes de que entrara en vigencia el salario mínimo. De hecho, tenemos pruebas de ese comportamiento en una situación similar de control de precios en Ontario, Canadá. A principios de la década de 1970, el gobierno de Ontario comenzó a debatir el control de la renta (una renta máxima permitida por la ley). Inmediatamente después de esto, como se puede ver en el gráfico a continuación (la línea azul), la cantidad de apartamentos nuevos que se iban a ver afectados comenzó a disminuir. Para cuando se promulgó la ley en 1975, el declive ya se había producido y podemos ver que después de 1975 hubo un ligero aumento. Por lo tanto, si miramos los datos solo después de 1975, en este caso, parecerá que el control de los alquileres condujo a un aumento en el número de apartamentos construidos, lo que claramente no es cierto. De manera similar, es plausible que los empleadores de Nueva Jersey hayan realizado los cambios durante los dos años que llevaron al aumento del salario mínimo y, una vez que aumentó el salario mínimo, no hubo necesidad de realizar más ajustes. En un estudio de 2021 publicado en el Journal of Economic Perspectives , Jeffery Clemens argumenta que aumentar el salario mínimo puede afectar otras formas de compensación que reciben los trabajadores, como bonificaciones u otros beneficios. Dado que Card y Krueger solo tienen datos sobre salarios, es posible que hayan pasado por alto el efecto que tuvo el salario mínimo más alto en otras formas de compensación. Si bien el artículo de Clemens es teórico, también hay una investigación empírica que encuentra que aumentar el salario mínimo conduce a una "combinación de horas reducidas, menor elegibilidad para los beneficios y horarios menos consistentes". Por tanto, el tipo de datos utilizados en el original (1994) y el posterior (2000) Los estudios de Card y Krueger pueden ser la razón de sus resultados. El trabajo original de Card y Krueger de 1994, y el estudio de 2000, comparan los datos de desempleo de Nueva Jersey con los de Pensilvania para capturar cualquier diferencia que pueda ocurrir debido al aumento del salario mínimo en Nueva Jersey pero no en Pensilvania. Sin embargo, Joshua Angrist, uno de los otros dos economistas que recibió el Premio Nobel de Economía este año con David Card, argumentaque comparar los datos de empleo de Nueva Jersey y Pensilvania puede no ser apropiado. Esto arroja una luz crítica sobre el artículo original de Card y Krueger (y el estudio posterior publicado en 2000) porque los autores necesitan esta comparación para poder establecer un efecto causal entre los aumentos del salario mínimo y el desempleo. Si esta comparación no es apropiada, como argumenta Angrist, los resultados en el documento ya no son válidos. Finalmente, cabe mencionar que el documento original de Card y Krueger no es un argumento a favor del monopsonio (un mercado con un solo comprador). El argumento es que en el mercado laboral los compradores (empleadores) tienen más poder de negociación ya que los empleados tienen pocas empresas (el extremo es una sola empresa) donde trabajar. Sin embargo, Card y Krueger mismos escriben que "Tomados en su conjunto, estos hallazgos son difíciles de explicar con el modelo competitivo estándar o con modelos en los que los empleadores enfrentan restricciones de oferta (por ejemplo, modelos de búsqueda de equilibrio o monopsonio)". La evidencia presentada aquí muestra que los dos estudios de Card y Krueger tienen problemas importantes y, como tales, simplemente no respaldan la narrativa a favor de las leyes de salario mínimo. Sin embargo, como era de esperar, esto no ha impedido que muchos utilicen este documento en el aula como base para enseñar los efectos del salario mínimo en el desempleo. Esto continúa a pesar de que la mayoría de los estudios de los últimos treinta años han encontrado que las leyes de salario mínimo conducen inevitablemente a un mayor desempleo. ***Klajdi Bregu es profesor asistente de economía en la Escuela de Negocios y Economía Judd Leighton de IU South Bend y miembro del Center for Market Education. Antes de su nombramiento en la facultad de Leighton School, el Dr. Bregu enseñó en la Universidad de Arkansas.