Londres, Inglaterra.- Mientras las tasas de natalidad caen, muchos políticos quieren invertir dinero en políticas que podrían llevar a las mujeres a tener más bebés. Donald Trump ha prometido repartir bonificaciones si regresa a la Casa Blanca. En Francia, donde el Estado ya gasta entre el 3,5% y el 4% del pib en políticas familiares cada año, Emmanuel Macron quiere “rearme demográficamente” su país. Corea del Sur está contemplando donaciones por un valor asombroso de 70.000 dólares por cada bebé. Sin embargo, es probable que todos estos intentos fracasen, porque se basan en un malentendido, señala el semanario The Economist en su edición de esta semana. En el texto agrega que: La preocupación de los gobiernos es comprensible. Las tasas de fertilidad están cayendo en casi todas partes y el mundo rico enfrenta una grave escasez de bebés. Con las tasas de natalidad actuales, la mujer promedio en un país de altos ingresos hoy tendrá sólo 1,6 hijos a lo largo de su vida. Todos los países ricos, excepto Israel, tienen una tasa de fertilidad inferior al nivel de reemplazo de 2,1, en el que una población es estable sin inmigración. La caída durante la última década ha sido más rápida de lo que esperaban los demógrafos. Pesimistas como Elon Musk advierten que estos cambios amenazan a la civilización misma. Eso es ridículo, pero traerán cambios sociales y económicos profundos. Una tasa de fertilidad de 1,6 significa que, sin inmigración, cada generación será una cuarta parte más pequeña que la anterior. En 2000, los países ricos tenían 26 personas mayores de 65 años por cada 100 personas de entre 25 y 64 años. Para 2050 es probable que esa cifra se haya duplicado. Los lugares más afectados verán cambios aún más dramáticos. En Corea del Sur, donde la tasa de fertilidad es de 0,7, se prevé que la población caerá un 60% para finales de siglo. La decisión de tener hijos es personal y debe seguir siéndolo. Pero los gobiernos deben prestar atención a los rápidos cambios demográficos. Las sociedades que envejecen y se reducen probablemente perderán dinamismo y poder militar. Sin duda enfrentarán una pesadilla presupuestaria, mientras los contribuyentes luchan por financiar las pensiones y la atención médica de legiones de personas mayores. Muchas políticas pronatalistas tienen efectos que son valiosos en sí mismos. Las donaciones destinadas a los padres pobres reducen la pobreza infantil, por ejemplo, y las madres que pueden pagar el cuidado de sus hijos tienen más probabilidades de trabajar. Sin embargo, los gobiernos se equivocan al pensar que está en su poder aumentar las tasas de fertilidad. Por un lado, tales políticas se basan en un diagnóstico falso de lo que hasta ahora ha causado el declive demográfico. Por otro lado, podrían costar más que los problemas que pretenden resolver. Una suposición común es que la caída de las tasas de fertilidad se debe a que las mujeres profesionales posponen tener hijos. La noción de que se les acaba el tiempo para tener tantos bebés como deseen antes de que sus años fértiles lleguen a su fin explica por qué las políticas tienden a centrarse en ofrecer exenciones fiscales y cuidado infantil subsidiado. De esta manera, se argumenta, las mujeres no tienen que elegir entre su familia y su carrera. Esa no es la historia principal. Las mujeres con educación universitaria efectivamente tienen hijos más tarde en la vida, pero sólo en pocos casos. En Estados Unidos, la edad promedio al nacer su primer hijo ha aumentado de 28 años en 2000 a 30 años en la actualidad. Estas mujeres están teniendo aproximadamente el mismo número de hijos que sus pares de hace una generación. Esto está un poco por debajo de lo que dicen que es el tamaño ideal de su familia, pero la brecha no es diferente de lo que solía ser. En cambio, la mayor parte de la caída en la tasa de fertilidad en los países ricos se da entre las mujeres más jóvenes y más pobres que están retrasando el momento de comenzar a tener hijos y que, por lo tanto, tienen menos hijos en general. Más de la mitad de la caída en la tasa total de fertilidad de Estados Unidos desde 1990 se debe a un colapso en los nacimientos entre mujeres menores de 19 años. Esto se debe en parte a que un mayor número de ellas van a la universidad. Pero incluso aquellos que abandonan la educación después de la secundaria tienen hijos más tarde. En 1994, la edad promedio de una madre primeriza sin título universitario era 20 años. Hoy en día, alrededor de dos tercios de las mujeres sin título de 20 años aún no han tenido su primer hijo. Algunos políticos pueden aprovechar esto para dirigir políticas de fomento de la natalidad a mujeres muy jóvenes. También pueden verse tentados por la evidencia de que las mujeres más pobres responden más a los incentivos financieros. Pero centrarse en las mujeres jóvenes y pobres como grupo sería malo para ellas y para la sociedad. Los embarazos adolescentes están relacionados con la pobreza y la mala salud tanto para la madre como para el niño. Los incentivos específicos harían retroceder décadas de esfuerzos para frenar los embarazos adolescentes no deseados y alentar a las mujeres a estudiar y trabajar. Esos esfuerzos, junto con los programas para mejorar la igualdad de género, se encuentran entre los mayores triunfos de las políticas públicas de la era de la posguerra. Algunos gobiernos antiliberales, como los de Hungría y Rusia, pueden optar por ignorar este progreso. Sin embargo, enfrentan un problema práctico, porque los incentivos gubernamentales no parecen generar muchos bebés adicionales, incluso cuando aumenta el gasto. Suecia ofrece un programa de cuidado infantil extraordinariamente generoso, pero su tasa total de fertilidad sigue siendo sólo del 1,7. Se necesitan grandes cantidades de dinero para alentar a cada bebé adicional. Y los folletos tienden a llegar a todos los bebés, incluidos aquellos que habrían nacido de todos modos. Como resultado, los planes en Polonia y Francia cuestan entre 1 y 2 millones de dólares por nacimiento adicional. Sólo un pequeño número de ciudadanos son lo suficientemente productivos como para generar beneficios fiscales para compensar esa cantidad de dinero. Debido a la baja movilidad social, sólo el 8% de los niños estadounidenses nacidos de padres sin título de licenciatura terminan obteniendo ese título. Entonces, ¿qué pueden hacer los gobiernos? La inmigración altamente calificada puede cerrar las brechas fiscales, pero no indefinidamente, dado que la fertilidad está cayendo a nivel mundial. Por lo tanto, la mayoría de las economías tendrán que adaptarse al cambio social y corresponde a los gobiernos allanar el camino. Será necesario repensar los estados de bienestar: las personas mayores tendrán que trabajar más adelante en la vida, por ejemplo, para reducir la carga sobre el erario público. Será necesario fomentar la invención y adopción de nuevas tecnologías. Estos podrían facilitar la transición demográfica al desencadenar un crecimiento de la productividad en toda la economía o ayudar a cuidar a los mayores. Las nuevas tecnologías domésticas pueden ayudar a los padres, como lo hicieron los lavavajillas y las lavadoras a mediados del siglo XX. En comparación, las políticas de fomento de la natalidad son un error costoso y socialmente retrógrado. Más información en https://www.economist.com/leaders/2024/05/23/why-paying-women-to-have-more-babies-wont-work Imagen: Alberto Miranda