Por Joseph Solis-Mullen En julio pasado, cuando un equipo de economistas de la Casa Blanca publicó su análisis de la situación en la que se encontraba sumida la economía estadounidense, el paralelo histórico al que llegaron fue el de los años inmediatamente posteriores a la Segunda Guerra Mundial. En su relato, fue una escasez de suministro similar y una demanda reprimida lo que estaba causando toda la inflación. Una vez resuelta, aguardaba una época dorada de buen crecimiento y baja inflación en la década de 1950. Por desgracia, con la invasión rusa de Ucrania, una década más análoga a la década de 1970 es más probable que nunca antes que nosotros. Entonces, como ahora, gran parte del daño ha sido autoimpuesto. En poco tiempo: el Congreso gastó de forma despilfarradora, poniendo guerras innecesarias y esquemas expansivos de bienestar en la tarjeta de crédito nacional; la Reserva Federal manejó mal la oferta monetaria, manteniendo las tasas de interés demasiado bajas durante demasiado tiempo; y las conmociones en los mercados mundiales de alimentos y energía, en gran parte como respuesta a la política exterior de los Estados Unidos se combinaron para producir la década económica más miserable experimentada en los Estados Unidos desde la década de 1930. En ese entonces, era Vietnam, los programas de la Gran Sociedad de LBJ, los recortes de impuestos de Kennedy y Nixon, la Fed manteniendo las tasas de interés demasiado bajas durante demasiado tiempo, las sequías, las malas cosechas y los Estados Unidos poniéndose del lado de Israel en la Guerra de Yom Kippur. En nuestros tiempos, han sido Afganistán, Irak y la guerra contra el terror, la expansión de Medicare y Medicaid, los recortes de impuestos de Bush y Trump, la Reserva Federal manteniendo las tasas de interés demasiado bajas durante demasiado tiempo y la intervención de los EE. UU. de Ucrania contra Rusia. La estanflación fue un período de bajo crecimiento y alta inflación. Caracterizado por un desempleo más alto de lo habitual, desafió la ortodoxia keynesiana de la posguerra, que sostenía que se podía tener una inflación más alta, cuando la economía estaba en pleno empleo, o un desempleo más alto a cambio de una inflación más baja. Entonces, como ahora, la Fed se ofuscó mientras el Congreso y el presidente promulgaban políticas intervencionistas inútiles que trastornaron aún más la economía. Hoy en día, incluso los controles de precios, que prácticamente todos los economistas de entonces y ahora están de acuerdo en que fueron una mala idea y un fracaso, se reflexionan abiertamente. Admitiendo que la Fed está muy por detrás de la curva en su intento de controlar la inflación, que el calendario actual de subidas de tipos de interés y ajustes cuantitativos será insuficiente, que el Congreso no frenará su gasto, el déficit ha crecido año tras año y la deuda ahora se sitúa en unos 30 billones de dólares probablemente impagables. De hecho, el servicio de la deuda en un entorno de tasas de interés más altas resultará suficientemente gravoso. Además de la escalada de la guerra económica, la economía global se está reduciendo, y esto conducirá a precios más altos para los consumidores en todos los ámbitos. Reconocer estas cosas deja a los optimistas con una sola esperanza: crecemos para salir de eso. Aunque desalentador, no es tan imposible como parece. En la década de 1970, varias cosas nos impidieron crecer, es decir, escapar de la inflación haciendo crecer la economía real a un ritmo más rápido que la inflación. En primer lugar, se gastaron los aumentos puntuales de productividad que surgieron de la industrialización masiva y la racionalización de la economía durante la Segunda Guerra Mundial, así como la expansión de las redes de carreteras, autopistas, represas, puentes, etcétera. A nivel internacional, un Japón y una Alemania reconstruidos estaban erosionando cada vez más la ventaja comparativa de las empresas estadounidenses. A medida que se redujeron las barreras al comercio y la inversión, las empresas que buscaban sobrevivir en un entorno más competitivo y de costos más elevados trasladaron cada vez más sus operaciones al extranjero. A nivel nacional, esto se tradujo en un rápido aumento del porcentaje de la economía estadounidense que procedía de los servicios. Aquí, varias cosas interactuaron para agravar los problemas existentes. No se reconoció adecuadamente en ese momento, pero las ganancias de eficiencia, que impulsan el crecimiento y los salarios, son mucho más difíciles de conseguir en el sector de servicios. El famoso ejemplo dado es un cuarteto de cuerdas: se necesita un número determinado de personas y una cantidad determinada de tiempo para tocar una pieza. Al mismo tiempo, también entraba en el mercado una avalancha de mano de obra poco calificada, a medida que los baby boomers y las madres de los baby boomers volvían a la fuerza laboral, a menudo después de largas ausencias. Esto redujo el precio de la mano de obra, desalentando la inversión de capital en un momento en que la productividad total de los factores comenzaba a estancarse. Es en los mercados laborales donde encontramos nuestra mejor oportunidad de salir de la inflación y evitar el estancamiento. Mientras que los mercados laborales en la década de 1970 eran flexibles y se aflojaron aún más debido a la creciente globalización de la fuerza laboral, hoy en día los mercados laborales ya están bastante ajustados y es probable que solo se ajusten más a medida que muchos baby boomers continúan jubilándose y las principales economías se vuelven cada vez más hacia adentro. Las sanciones acelerarán los procesos ya en curso de reasignación de empleos, aumento de barreras protectoras y subsidios para la creación de cadenas de suministro nacionales. Junto con el alto costo de la mano de obra que fomenta las ganancias de eficiencia a través de una mayor inversión en capital, en la próxima generación de tecnologías básicas como la IA, es posible que EE. UU. pueda escapar de la inflación y evitar una recesión, pero no cuente con eso. Es revelador que en su informe los economistas de la Casa Blanca nunca mencionen los continuos déficits fiscales o la política monetaria equivocada. Diciendo, tal vez, pero no sorprendiendo. Como en la década de 1970, el presidente, el Congreso y la Reserva Federal han administrado mal la economía. Entonces, si bien obviamente hay otros factores contribuyentes, siendo estos los que están más dentro del control nominal de los ciudadanos de una república democrática, no se debe olvidar el papel desempeñado por el estado. Por supuesto, sin duda lo serán. ***Graduado de la Universidad Spring Arbor y de la Universidad de Illinois, es politólogo y estudiante de posgrado en el departamento de economía de la Universidad de Missouri.