Por Mark Thornton Junto a Douglas Diamond y Philip Dybvig , Ben Bernanke ha sido galardonado hoy con el Premio Nobel de Economía. Los tres han escrito extensamente sobre la necesidad de rescatar a los bancos en momentos en que la economía está en modo correctivo, generalmente después de un largo período de inyecciones monetarias. Bernanke era presidente de la Reserva Federal cuando impulsó la última ronda de rescates bancarios en 2007-2009. La investigación de Bernanke se concentró en la Gran Depresión y argumentó que los bancos debían ser rescatados en la década de 1930 en respuesta al colapso del mercado de valores y la severa corrección de la economía estadounidense. Diamond y Dybvig también han escrito sobre las implicaciones de las quiebras bancarias en la economía estadounidense. Los tres se han aferrado a la idea de que los bancos aceptan depósitos que son redimibles a corto plazo, pero otorgan préstamos a más largo plazo y, por lo tanto, son susceptibles de corridas bancarias. Su trabajo es muy sospechoso desde el punto de vista de la teoría económica y se deriva del punto de vista de la historia y las ciencias sociales. Descuidan la situación general que intentan explicar, el papel de las instituciones y los fundamentos de la intervención del gobierno. Por ejemplo, el trabajo de Bernanke no explica por qué ocurrió la “situación” en primer lugar, qué hizo el gobierno desde el principio o cómo podría prevenirse en el futuro, excepto por la intervención cada vez mayor del gobierno y la Fed. Su investigación equivale a poco más que una excusa para rescatar a los bancos. Por lo tanto, si usted es miembro de las élites financieras privilegiadas, la burbuja inmobiliaria y la consiguiente crisis financiera fueron una bendición absoluta. Hicieron mucho dinero durante las burbujas inmobiliaria y bursátil y luego sus bancos recibieron varios rescates y privilegios especiales durante la caída, incluido el préstamo a tasas de interés cero en préstamos, infusiones de capital, flexibilización cuantitativa 1 y 2 y pagos de intereses sobre "exceso". reservas.” Por supuesto, lo más importante, tenías a tu hombre a cargo de la Reserva Federal, el hombre que literalmente "escribió el libro" y la disertación, sobre cómo la Reserva Federal debe rescatar a los bancos en tiempos de problemas económicos. No importa lo mal que les haya ido a todos los demás, podría depender de Bernanke para rescatar a los bancos, sin importar el costo para los demás. La Gran Depresión es un evento fundamental en la historia de Estados Unidos y también es crucial en términos de teoría y política económicas. Los escritos de Bernanke son fundamentales en términos de redirigir la política de rescate del gobierno de la política monetaria a los rescates bancarios. El trabajo monumental de Milton Friedman argumentó que la Reserva Federal permitió que la oferta monetaria colapsara a principios de la década de 1930 porque no hizo lo suficiente para inyectar dinero en la economía. En cambio, Joseph Salerno ha /mostrado/ que la Reserva Federal fue agresiva al tratar de mantener el crecimiento de la oferta monetaria , pero fracasó . El trabajo de Bernanke muestra que los bancos quebraron en gran número a principios de la década de 1930 y debido a las expectativas negativas de los bancos (y la desaparición de muchos de ellos) no fueron un conducto efectivo del deseo de la Fed de aumentar la oferta monetaria. Los bancos se convirtieron así en “sistémicamente importantes”. Cada escuela importante de pensamiento económico tiene su propia historia de la Gran Depresión con Friedman y Bernanke representando a los monetaristas, con Bernanke brindando el “shock” que proporcionó el “empujón” al modelo pilotado por la Fed de Friedman, como lo explica el profesor Garrison . Los keynesianos, por supuesto, tienen la Teoría General de Keynes (1936) . Sintió que la depresión fue causada por una falla de la demanda agregada: las personas no estaban dispuestas a gastar e invertir, lo que provocó que la economía se contrajera a través de un camino psicológico, sin ninguna causa fundamental, lo que requirió la intervención del gobierno para apuntalar la economía. Esta es la misma “explicación” que escucharía de su tendero, peluquero o empleado de la gasolinera. Peter Temin completó esta narrativa histórica en su libro / ¿Causaron las fuerzas monetarias la Gran Depresión? / (1976) donde sugiere que la causa fue una disminución en la demanda de dinero. El debate entre monetaristas y keynesianos derivó en disputas sobre la oferta y la demanda agregadas, las especificaciones del modelo, los resultados empíricos y, básicamente, la causa y el efecto. La escuela austriaca tiene su propio enfoque macroeconómico, y esto se puede ver vívidamente en el caso de la Gran Depresión. Ludwig von Mises escribió sobre la llegada de la depresión antes de que sucediera y lo que la estaba causando. En su día, Irving Fisher fue el principal economista de EE. UU. y Mises demostró que la noción de Fisher de un dólar estable, gestionado por la Fed, fue la causa de la depresión. Explico este episodio como evidencia de la superioridad de la teoría austriaca del ciclo económico (ABCT). Lionel Robbins (1932) escribió un relato contemporáneo de la Gran Depresión basado en el ABCT. America's Great Depression de Murray Rothbard proporciona una visión integral de la economía, la política y las implicaciones políticas del evento desde el punto de vista austriaco. Primero, Rothbard muestra que las políticas de la Fed en la década de 1920, basadas en las opiniones de Fisher, fueron la causa económica fundamental de la depresión. Fue la Reserva Federal la que infló la oferta monetaria durante la década de 1920 y fue la Reserva Federal la que recientemente asumió la función recién creada de "prestamista de último recurso", alentando así a los banqueros a asumir más riesgos y haciendo que nuestro sistema bancario de reserva fraccionaria sea más inestable en primer lugar. En segundo lugar, la acción política de Hoover, Roosevelt y otros hizo que la depresión fuera grande , en su intento de mantener altos los precios y los salarios, con regulaciones, aranceles, apuntalando recursos mal invertidos a través de la Corporación Financiera de Reconstrucción y persuasión moral. En tercer lugar, la acción política en la década de 1930 para mantener el gasto alto y reestructurar la economía estadounidense con las políticas del New Deal alarga el tiempo de recuperación. Por cierto: Robert Higgs demostró que la Segunda Guerra Mundial no nos sacó de la Gran Depresión. Si bien Bernanke et al son confiables en términos de recomendar y respaldar políticas de rescate, la escuela austriaca busca una comprensión mejor y más completa y cuestiona la efectividad fundamental de dichos rescates. La causa de la Gran Depresión fue la política monetaria inflacionaria de la Fed de la década de 1920. Las políticas del New Deal de Hoover y Roosevelt que ampliaron el papel del gobierno en la década de 1930 no previnieron ni redujeron el impacto de la depresión, ¡la hicieron grandiosa! Para abordar el problema fundamental en el que se han obsesionado Bernanke, Diamond y Dybvig y que cualquier banquero puede explicar, no se requiere una colcha extensa de regulación, controles y rescates gubernamentales, sino simplemente un régimen monetario sólido de dinero y banca sin un banco central. *****Mark Thornton es miembro principal del Instituto Mises