El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, enfrenta una decisión crítica: a quién nombrar como presidente de la Reserva Federal, posiblemente la posición más poderosa en la economía global. La elección incorrecta puede tener graves consecuencias. Bajo Alan Greenspan y Ben Bernanke, la Reserva Federal no logró regular el sistema bancario de manera adecuada, preparando el escenario para la peor recesión económica mundial en 75 años. Esa crisis y la respuesta de los legisladores han tenido consecuencias políticas de gran alcance, exacerbando la desigualdad y alimentando un persistente sentimiento de agravio en aquellos que perdieron sus casas y trabajos. Hay una gran cantidad de clichés sobre por qué el presidente actual, Jerome Powell, debería ser reelegido. Hacerlo sería una demostración de bipartidismo. Reforzaría la credibilidad de la Fed. Necesitamos una mano experimentada que nos guíe a través de la recuperación posterior a la pandemia. Etcétera. Escuché los mismos argumentos hace 25 años cuando era presidente del Consejo de Asesores Económicos del Presidente de los Estados Unidos y se estaba considerando la reelección de Greenspan. Fueron suficientes para convencer a Bill Clinton, y el país pagó un alto precio por su decisión. Irónicamente, el presidente Ronald Reagan dio poca importancia a estos argumentos cuando efectivamente despidió a Paul Volcker en 1987, negándole la reelección después de haber domesticado la inflación. Reagan le debía mucho a Volcker, pero como quería perseguir la desregulación, optó por Greenspan, un acólito de Ayn Rand. La formulación de políticas económicas requiere un juicio cuidadoso y un reconocimiento de las compensaciones. ¿Qué importancia tiene la inflación frente al empleo y el crecimiento? ¿Qué tan seguros podemos estar de que los mercados son eficientes, estables, justos y competitivos por sí mismos? ¿Cuán preocupados deberíamos estar por la desigualdad? Los dos partidos principales de Estados Unidos siempre han tenido perspectivas marcadamente diferentes pero claramente articuladas sobre estos asuntos (al menos hasta el descenso de los republicanos a la locura populista). En mi opinión, los demócratas tienen razón al preocuparse más por las consecuencias del desempleo. La crisis de 2008 mostró que los mercados sin restricciones no son eficientes ni estables. Además, sabemos que los grupos marginados se han incorporado a la economía y que las disparidades salariales se han reducido solo cuando los mercados laborales están apretados.1 Es probable que los próximos años pongan a prueba a cualquier presidente de la Fed. Estados Unidos ya se enfrenta a duros juicios con respecto a la inflación y qué hacer al respecto. ¿Son los recientes aumentos de precios principalmente contratiempos el resultado de un cierre económico sin precedentes ? ¿Cómo debería pensar la Fed sobre la tasa de empleo afroamericano, que aún no se ha recuperado a sus niveles anteriores a la pandemia? ¿El aumento de las tasas de interés (y, por tanto, el desempleo) sería una cura peor que la enfermedad? Del mismo modo, si bien la fijación de precios erróneos de los valores respaldados por hipotecas fue fundamental para el colapso de 2008, ahora hay evidencia de una fijación de precios errónea aún mayor y más generalizada de los activos relacionados con el cambio climático. ¿Qué debería hacer la Fed al respecto? Powell no es el hombre por el momento. Para empezar, apoyó la agenda desreguladora del ex presidente Donald Trump, poniendo en riesgo la salud financiera del mundo. E incluso ahora, se muestra reacio a abordar el riesgo climático, a pesar de que otros banqueros centrales de todo el mundo lo declaran como el problema definitorio de las próximas décadas. Powell diría que los problemas climáticos no están incluidos en el mandato de la Fed, pero estaría equivocado. Parte del mandato de la Fed es garantizar la estabilidad financiera, y no hay mayor amenaza para eso que el cambio climático. La Fed también es responsable de aprobar fusiones en el sector financiero, y el historial de Powell sugiere que nunca ha visto una mala. Tal laxitud es lo último que necesita la economía en este momento. Una flagrante falta de competencia y la ausencia de una regulación adecuada ya están permitiendo ganancias descomunales, disminuyendo la oferta de financiamiento para las pequeñas empresas y brindando a los actores dominantes un mayor margen para aprovecharse de los demás. Algunos comentaristas le han dado crédito a Powell por la respuesta de la Fed a la pandemia. Pero cualquier estudiante de segundo año de la universidad habría sabido que no debía endurecer la política monetaria ni subir las tasas de interés durante una recesión. Además, como ha argumentado Simon Johnson del MIT , Powell no tiene un compromiso profundo con el pleno empleo. Por el contrario, como miembro de la Junta de Gobernadores de la Fed durante la última década, Powell tiene un historial de errores de juicio en el endurecimiento de la política monetaria que se remonta a la “rabieta del taper” de 2013. Aunque muchos observadores de la Fed insisten en que la desigualdad no es asunto del banco central, el hecho es que las políticas de la Fed tienen importantes efectos distributivos que no pueden ignorarse. Así como un aumento prematuro de las tasas de interés puede frenar el crecimiento, la aplicación deficiente de la Ley de Reinversión Comunitaria permite concentraciones más profundas de poder de mercado. Finalmente, el reciente escándalo de ética que involucró operaciones de mercado por parte de altos funcionarios de la Fed ha minado la confianza en el liderazgo de la institución. La aparente insensibilidad de Powell a los conflictos de intereses me ha preocupado durante mucho tiempo, incluso en la gestión de algunos de los programas de respuesta a una pandemia de la Fed. Con cuatro años de que Trump ya haya debilitado la confianza en las instituciones estadounidenses, existe un riesgo real de que la confianza en la integridad de la Fed se vea socavada aún más. Ningún funcionario de la Fed debería necesitar un funcionario de ética para decidir cuándo ciertas operaciones parecerían indecorosas. La Fed se parece en cierto modo a la Corte Suprema de Estados Unidos. Se supone que está por encima de la política, pero al menos desde Bush v. Gore , sabemos que eso no es cierto. Trump aclaró eso para los escépticos. También se supone que la Fed es independiente, pero Powell y Greenspan, como siguieron la agenda desreguladora de su partido, dejaron en claro que ese tampoco era el caso. Pero mientras la Junta toma decisiones cruciales que afectan todos los aspectos de la economía, históricamente el poder se ha concentrado en la silla, mucho más que en el presidente del Tribunal Supremo. Es el presidente de la Fed quien decide qué someter a votación y qué temas se aceleran o se ralentizan. El tema del clima es solo un ejemplo de dónde importa absolutamente quién está a la cabeza de la mesa. Estados Unidos necesita una Reserva Federal que esté genuinamente comprometida con garantizar un sector financiero estable, justo, eficiente y competitivo. Cualquiera que piense que podemos confiar en mercados sin restricciones, o que la regulación ya ha ido demasiado lejos, no está viendo con claridad. No necesitamos un ideólogo como Greenspan ni un abogado con mentalidad de Wall Street como Powell. Más bien, necesitamos a alguien que tenga un conocimiento profundo de la economía y que comparta los valores y preocupaciones de Biden sobre la inflación y el empleo. Sin duda son muchas las figuras que podrían cumplir estas condiciones. Pero Biden no tiene que buscar muy lejos para encontrar a alguien que ya haya demostrado su valía. Lael Brainard ya está en la Junta, donde ha demostrado su competencia y se ganó el respeto de los mercados, sin comprometer sus valores. Biden puede tener su pastel y comérselo: un presidente de la Fed que mantiene la continuidad y no agita los mercados, pero comparte su agenda económica y social. *****Joseph E. Stiglitz, premio Nobel de economía y profesor universitario en la Universidad de Columbia, es ex economista jefe del Banco Mundial (1997-2000), presidente del Consejo de Asesores Económicos del Presidente de los Estados Unidos