Por Michael Spence, Joseph E. Stiglitz y Jayati Ghosh Nueva York.-- Estados Unidos espera “ celebrar la independencia ” del COVID-19 para el Día de la Independencia (4 de julio), cuando las vacunas estarán disponibles para todos los adultos. Pero para muchos países en desarrollo y mercados emergentes, el final de la crisis está muy lejos. Como mostramos en un informe para la Comisión de Transformación Económica Global del Instituto para el Nuevo Pensamiento Económico (INET), lograr una recuperación global rápida requiere que todos los países puedan declarar su independencia del virus. Debido a que el coronavirus muta, pondrá a todos en riesgo mientras continúe floreciendo en cualquier parte del mundo. Por lo tanto, es fundamental que las vacunas, el equipo de protección personal y los productos terapéuticos se distribuyan en todas partes lo más rápido posible. En la medida en que las limitaciones actuales de la oferta son el resultado de un régimen internacional de propiedad intelectual mal diseñado, son esencialmente artificiales. Si bien la reforma de la propiedad intelectual en general está muy atrasada, lo que se necesita con mayor urgencia ahora es la suspensión o la puesta en común de los derechos de propiedad intelectual asociados a los productos necesarios para combatir el COVID-19. Muchos países están abogando por esto, pero los grupos de presión corporativos en las economías avanzadas se han resistido y sus gobiernos han sucumbido a la miopía. El aumento del “nacionalismo pandémico” ha puesto de manifiesto una serie de deficiencias en los regímenes de comercio, inversión y propiedad intelectual mundiales (que la Comisión INET abordará en un informe posterior). Las economías avanzadas, especialmente los EE. UU., Han actuado enérgicamente para reactivar sus economías y apoyar a las empresas y hogares vulnerables. Han aprendido, aunque sea brevemente, que la austeridad es profundamente contraproducente en tales crisis. La mayoría de los países en desarrollo, sin embargo, están luchando por obtener los fondos para mantener los programas de apoyo existentes, y mucho menos para absorber los costos adicionales impuestos por la pandemia. Si bien Estados Unidos ha gastado alrededor del 25% del PIB para respaldar su economía (conteniendo así en gran medida la magnitud de la recesión), los países en desarrollo solo han podido gastar una pequeña fracción de eso. Nuestros cálculos, basados en datos del Banco Mundial , muestran que a casi $ 17,000 per cápita, el gasto de Estados Unidos ha sido unas 8,000 veces mayor que el de los países menos desarrollados . Más allá de dar rienda suelta a su poder de fuego fiscal, los países desarrollados se ayudarían a sí mismos y a la recuperación mundial aplicando tres políticas. Primero, deberían impulsar una gran emisión de derechos especiales de giro, el activo de reserva global del Fondo Monetario Internacional. Tal como están las cosas, el FMI podría emitir inmediatamente alrededor de $ 650 mil millones en DEG sin buscar la aprobación de las legislaturas de los estados miembros. Y el efecto expansivo podría aumentar significativamente si los países ricos transfirieran sus asignaciones desproporcionadamente mayores a países que necesitan efectivo. El segundo conjunto de acciones también involucra al FMI, debido a su importante papel en la configuración de las políticas macroeconómicas en el mundo en desarrollo, particularmente en los países que han recurrido a él en busca de ayuda para resolver problemas de balanza de pagos. En una señal alentadora, el FMI ha apoyado activamente la búsqueda de paquetes fiscales masivos y prolongados por parte de Estados Unidos y la Unión Europea, e incluso ha reconocido la necesidad de aumentar el gasto público en los países en desarrollo, a pesar de las adversas condiciones externas. Pero cuando se trata de establecer los términos de los préstamos a países que enfrentan tensiones en la balanza de pagos, las acciones del FMI no siempre son consistentes con sus declaraciones. Un análisis de Oxfam InternationalSegún los acuerdos de reserva recientes y en curso, entre marzo y septiembre de 2020, 76 de los 91 préstamos del FMI negociados con 81 países requirieron recortes del gasto público que podrían socavar los sistemas de atención de la salud y los planes de pensiones, congelar los salarios de los trabajadores del sector público , enfermeras y maestros) y reducir el seguro de desempleo, la paga por enfermedad y otros beneficios sociales. La austeridad, especialmente los recortes en estas áreas vitales, no funcionará mejor para los países en desarrollo que para los desarrollados. Y una mayor asistencia, incluidas las propuestas de DEG discutidas anteriormente, daría a estos países un espacio fiscal adicional. Por último, los países desarrollados podrían orquestar una respuesta integral a los abrumadores problemas de deuda que enfrentan muchos países. El dinero gastado en el servicio de la deuda es dinero que no ayuda a los países a combatir el virus y reiniciar sus economías. En las primeras etapas de la pandemia, se esperaba que fuera suficiente una suspensión del servicio de la deuda de los países en desarrollo y los mercados emergentes. Pero ya ha pasado más de un año, y algunos países necesitan una reestructuración integral de la deuda, en lugar de las curitas habituales que simplemente preparan el escenario para otra crisis en unos pocos años. Hay varias formas en que los gobiernos acreedores pueden facilitar tales reestructuraciones e inducir una participación más activa del sector privado, que hasta ahora ha sido relativamente recalcitrante. Como subraya el informe de la Comisión INET, si alguna vez hubo un momento para reconocer los principios de fuerza mayor y necesidad, este es el momento. Los países no deberían verse obligados a devolver lo que no pueden pagar, especialmente cuando hacerlo causaría tanto sufrimiento. Las políticas descritas aquí serían de enorme beneficio para el mundo en desarrollo y tendrían un costo mínimo o nulo para los países desarrollados. De hecho, está en el interés propio ilustrado de estos países hacer lo que puedan por las personas en los países en desarrollo y los mercados emergentes, especialmente cuando lo que pueden hacer está fácilmente disponible y reportaría enormes beneficios a miles de millones. Los líderes políticos del mundo desarrollado deben reconocer que nadie está a salvo hasta que todos estén a salvo, y que una economía mundial saludable no es posible sin una recuperación sólida en todas partes. Este comentario también está firmado por Rob Johnson, Rohinton Medhora, Dani Rodrik y otros miembros de la Comisión de Transformación Económica Global del Institute for New Economic Thinking. ****Michael Spence, premio Nobel de Economía, es profesor emérito de economía y ex decano de la Escuela de Graduados en Negocios de la Universidad de Stanford. Es miembro principal de la Hoover Institution, forma parte del Comité Académico de la Academia Luohan. ****Joseph E. Stiglitz, premio Nobel de economía y profesor universitario en la Universidad de Columbia, es execonomista jefe del Banco Mundial (1997-2000) y presidente del Consejo de Asesores Económicos del Presidente de EE.UU. ****Jayati Ghosh, Secretaria Ejecutiva de International Development Economics Associates , es profesora de economía en la Universidad de Massachusetts.