Desde la renuncia de Taddei el pasado 26 de octubre nada se ha sabido de ella, pero la conversación pública ha girado en torno a su presunta corrupción y al futuro del INE. Aunque el INE venía sufriendo un desprestigio cada vez mayor, los magnos escándalos de corrupción de su consejera presidenta acabaron por sumirlo en una crisis de grandes proporciones de la que no se sabe ni cómo ni cuándo se saldrá. Renuente a asumir la responsabilidad del escándalo, Sheinbaum quiso compartir la culpa y tuvo la peregrina idea de querer localizar las raíces de la corrupción actual tres décadas atrás. Como si eso, de ser cierto, le quitara alguna culpa. Somos corruptos, pero los otros también lo eran. No funcionó. A pocos les cabe duda de que la crisis fue provocada primero por Morena y después por Taddei misma. Somos corruptos, pero los otros también lo eran. El INE tuvo más suerte que los órganos autónomos que desaparecieron, como el INAI, pero no pudo sustraerse a su captura y subordinación al gobierno. Se hizo, como ya es costumbre, nombrando a un titular a modo, empoderándolo a través de mayores facultades y sujetándolo a las preferencias políticas de su tutor. Desde su nombramiento, Taddei prometía ser un obstáculo a la tan necesaria y preciada autonomía e independencia del INE. Fue recomendada por el gobernador de Sonora que es presidente del Consejo Nacional de Morena, producto de una quinteta en la que aparecían solamente filomorenistas y, después, de una insaculación producto de la negativa de los morenistas a negociar un nombramiento sin preferencias partidarias. Ya en el cargo, se reveló como una ineficaz gestora de consensos. Pretendió gobernar al margen de los consejeros como si el INE no fuese un órgano profesional y colegiado. Al verse impedida para imponer su voluntad, solicitó y obtuvo facultades para actuar a sus anchas. Las decisiones que no se podían tomar por imposición de Taddei se obtuvieron por una mayoría de consejeros también a las órdenes de Morena y/o de la presidenta. Cada una de ellas favorecía al partido en el poder. Así fue con la sobrerrepresentación otorgada a Morena en las elecciones de 2024, con los obstáculos puestos a quien fuera registrado como Somos México para después retirarles el derecho a ese nombre, con su astigmatismo en las elecciones del Poder Judicial, o con su negativa a sancionar las pre-pre-campañas. Decir que Morena no tuvo que ver con el nombramiento de Taddei y su gestión, es tanto como decir que ese partido no pretendió restarle autonomía al INE y al Tribunal a través de los planes A, B y C de reformas electorales que no llegaron a buen puerto. Afirmar que Lorenzo Córdova es responsable del nombramiento de Taddei o hacerlo corresponsable de su llegada al INE sólo denota desesperación. Argumentar, como lo ha hecho la presidenta, que las manifestaciones en favor del INE que movilizó la marea rosa tenían como propósito resguardar a “toda esta mafia electoral que se construyó con ellos” no tiene ni pies ni cabeza. El INE presidido por Lorenzo Córdova no tuvo empacho en declarar ganador a López Obrador. Nunca hizo maniobra alguna para poner en duda su triunfo o para dañar su legitimidad. Tampoco lo hizo Woldenberg con el triunfo de Fox. Ugalde hizo lo que le tocó: dar a conocer que Felipe Calderón superó a López Obrador en el conteo de votos en la elección más apretada de la historia. Leonardo Valdés hizo lo propio en 2012 con Peña Nieto. Al PRI le llamábamos el Partido-Estado-Gobierno. Al sistema lo caracterizábamos como autocrático y al régimen primero como de partido único y después hegemónico. Pero fue el propio partido hegemónico el que impulsó la primera reforma electoral y fue durante el gobierno del PRI, casi 20 años después, que se logró la creación del primer órgano electoral autónomo y ciudadano con el concurso de todos los partidos. Para presidirlo, el PRI no se empeñó en nombrar a un consejero presidente de entre sus filas ni tampoco a uno afín a él. En consenso con los partidos políticos de entonces (incluido el PRD representado por AMLO), en 1996 se optó por nombrar a José Woldenberg como su primer consejero presidente. Un hombre de izquierda con antecedentes de militancia en el PSUM, el PMS y el PRD. Un año después tuvo lugar el primer gobierno sin mayoría en 1997. Tres años más tarde, en el 2000, se dio la primera alternancia. El futuro de Taddei deberá ser resuelto en tribunales administrativos o penales. No así la crisis producto de su salida. Esta crisis debería servir para nombrar a una nueva presidenta con credenciales profesionales y libre de toda sospecha de estar capturada por Morena. Esta crisis debería servir para nombrar a una nueva presidenta con credenciales profesionales En 2022, Pablo Gómez afirmó que «todos y todas sabemos que José Woldenberg fue puesto en el IFE por el entonces presidente de la República Ernesto Zedillo”. No fue el caso. El propio AMLO participó en el consenso que lo llevó a la presidencia del IFE. Pero aún cuando así hubiese sido, la figura Zedillo crece: habría impuesto a un profesional que nunca estuvo cerca del PRI y que, en todo caso, fue su opositor. ¿Se atreverían Morena y la presidenta a una movida democrática de esta magnitud? *****Presidenta de Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad. Ilustración de El Hijo del Ahuizote.