Un estudio de Oxford desarrolla un modelo para ayudar a los países a identificar vulnerabilidades y a definir medidas para fortalecer su capacidad de respuesta ante las crisis alimentarias. Los sistemas alimentarios mundiales son frágiles. Crisis recientes, como el cierre del estrecho de Ormuz y la invasión rusa de Ucrania, han elevado los precios y exacerbado la inseguridad alimentaria. En respuesta, los gobiernos intentan cada vez más protegerse de futuras crisis alimentarias, ya sean causadas por conflictos, desastres climáticos, interrupciones en el comercio mundial o malas cosechas. Sin embargo, una nueva investigación liderada por Oxford sugiere que muchos países podrían estar centrándose en el tipo de resiliencia equivocado. Los hallazgos cuestionan las estrategias de seguridad alimentaria que se enfocan principalmente en aumentar la producción nacional de alimentos, pasando por alto su dependencia de las perturbaciones en la producción en el extranjero y el suministro de energía. Las conclusiones son particularmente relevantes para países como el Reino Unido, donde los debates recientes sobre seguridad alimentaria se han centrado en mejorar la autosuficiencia. El análisis reveló que los aumentos repentinos en los precios de la energía y los fertilizantes, como los provocados por las guerras en Ucrania e Irán, pueden propagarse rápidamente por los sistemas alimentarios mundiales, ya que la agricultura moderna depende en gran medida del combustible, los fertilizantes y el transporte. Las prohibiciones a las exportaciones y las interrupciones en el transporte también tuvieron graves repercusiones regionales. Los países que dependían de un grupo reducido de proveedores y con bajas reservas de cereales solían ser los más afectados durante las crisis mundiales más severas. El clima extremo y las malas cosechas dispararon los precios de los alimentos entre un 50 y un 100 por ciento en algunos países, dependiendo del grado de exposición y diversificación de sus sistemas alimentarios. Por el contrario, los países con proveedores más diversos y redes comerciales flexibles estaban mejor preparados para cambiar de proveedores y amortiguar el impacto de las malas cosechas. «Ningún país puede construir una fortaleza contra las crisis alimentarias mundiales. Y producir todos los alimentos dentro de sus fronteras es inviable para muchos países, lo que los deja expuestos a las inclemencias del tiempo. Los países con proveedores diversos, reservas y redes comerciales más flexibles suelen estar en una posición mucho mejor cuando se producen crisis», afirmó Jasper Verschuur , autor principal e investigador asociado del Instituto de Cambio Ambiental de la Universidad de Oxford. El estudio subraya la importancia de someter a pruebas de estrés el sistema alimentario mundial y ha desarrollado un modelo que permite analizar múltiples crisis simultáneas. En los escenarios de crisis compuestas más graves, donde las malas cosechas coincidieron con guerras, interrupciones comerciales y crisis energéticas, casi todos los países del mundo experimentaron pérdidas de seguridad alimentaria simultáneamente, aunque los impactos se distribuyeron de forma desigual. « El verdadero peligro surge cuando las crisis se acumulan. Una mala cosecha, una guerra o un aumento repentino en los precios de los fertilizantes pueden propagarse rápidamente por las redes comerciales mundiales y elevar los precios de los alimentos mucho más allá de los países donde se originó la perturbación. Lo que importa no es solo la cantidad de alimentos que produce un país, sino su nivel de preparación para la inestabilidad», afirmó el profesor Jim Hall , director de la Iniciativa de Resiliencia Sistémica Oxford Martin de la Universidad de Oxford. Principales conclusiones El comercio mundial de alimentos es esencial para garantizar la seguridad alimentaria mundial, y es necesario someter el sistema alimentario a pruebas de estrés para asegurar su resiliencia. Este estudio ha desarrollado un enfoque de modelización que puede ser una herramienta útil para identificar las fortalezas y vulnerabilidades de los sistemas alimentarios de los países, así como estrategias para aumentar su resiliencia. Las fluctuaciones en los precios de la energía y los fertilizantes a menudo provocaban impactos globales más amplios que las interrupciones directas del comercio, porque afectaban simultáneamente a los productores de todo el mundo. Las condiciones meteorológicas extremas y las malas cosechas por sí solas provocaron un aumento de los precios mundiales de los alimentos de entre un 10 y un 15 por ciento, pero algunos países experimentaron fluctuaciones internas en los precios de los alimentos de hasta un 50 o un 100 por ciento. Los países con redes de suministro diversificadas y mayores reservas de alimentos solían ser más resilientes durante las crisis moderadas, mientras que los países que dependían de proveedores concentrados y con bajas reservas se veían afectados de manera desproporcionada durante las crisis graves. En los peores escenarios de crisis combinadas, casi todos los países experimentaron pérdidas de seguridad alimentaria simultáneamente, aunque no por igual.