Por Beverly Moran Profesora emérita de Derecho, Universidad de Vanderbilt La Ley de Reducción de Impuestos y Empleos , un conjunto de recortes de impuestos que Donald Trump convirtió en ley durante su primer mandato como presidente, expirará el 31 de diciembre de 2024. Mientras Trump y los republicanos se preparan para negociar nuevos recortes de impuestos en 2025 , vale la pena extraer lecciones del primer conjunto de recortes del presidente electo. Los recortes de 2017 fueron la revisión más amplia del Código de Rentas Internas desde la administración de Ronald Reagan. Los cambios que impuso van desde el impuesto que pagan las corporaciones sobre sus ingresos en el extranjero hasta límites a las deducciones que pueden tomar las personas físicas para sus pagos de impuestos estatales y locales. En su momento, Trump prometió beneficios para la clase media , pero en la práctica más del 80% de los recortes se destinaron a corporaciones, sociedades impositivas y personas con un alto patrimonio . El costo para el déficit estadounidense fue enorme : un aumento total de 1,9 billones de dólares entre 2018 y 2028, según estimaciones de la Oficina de Presupuesto del Congreso . La ventaja fiscal para la clase media fue pequeña. Las ventajas para los estadounidenses negros fueron aún menores. Como estudioso de la raza y de los impuestos sobre la renta en Estados Unidos , he analizado el impacto de los recortes impositivos de Trump. He descubierto que la ley ha perjudicado a los contribuyentes de ingresos medios, bajos y negros de varias maneras. Los recortes empeoraron las disparidades Estos resultados no son nuevos. Existían hace casi 30 años, cuando mi colega William Whitford y yo usamos datos de la Oficina del Censo de Estados Unidos para demostrar que los contribuyentes negros pagaban más impuestos federales que los contribuyentes blancos con el mismo ingreso. En gran parte, eso se debe a que el legado de la esclavitud , las leyes de Jim Crow y el racismo estructural impiden que los negros sean propietarios de viviendas. El impuesto federal sobre la renta ofrece numerosas ventajas para los propietarios de viviendas que muchos contribuyentes negros no pueden alcanzar. Entre estas ventajas se incluyen la posibilidad de deducir los intereses de la hipoteca de la vivienda y los impuestos locales sobre la propiedad , y el derecho a evitar impuestos sobre hasta 500.000 dólares de beneficios por la venta de una vivienda. A los negros de clase media les resulta más difícil conseguir una hipoteca que a los blancos de bajos ingresos. Esto es así incluso cuando se compara a los estadounidenses negros con calificaciones crediticias altas con los estadounidenses blancos con calificaciones crediticias bajas. Cuando los negros obtienen hipotecas, se les cobran tasas más altas que a sus contrapartes blancas. Trump no creó estos problemas, pero en lugar de eliminar estas disparidades raciales y de ingresos, sus recortes de impuestos de 2017 los empeoraron . Los contribuyentes negros pagaron impuestos más altos que los contribuyentes blancos que igualaron sus ingresos, empleo, matrimonio y otros factores importantes. Promesas rotas, confianza rota La equidad es un principio de fe en la política fiscal estadounidense. Una estructura fiscal justa significa que quienes perciben ingresos similares deben pagar impuestos similares y estipula que los impuestos no deben aumentar las disparidades en los ingresos o la riqueza. Los recortes de impuestos de Trump contradicen ambos principios. Los defensores de los recortes de Trump argumentaron que la reducción de las tasas corporativas se extendería a todos los estadounidenses . Esta es una creencia fundamental de la economía del “ lado de la oferta ”, una filosofía que el presidente Ronald Reagan popularizó en la década de 1980. Desde la administración Reagan, cada reducción de impuestos para los ricos ha beneficiado a los ricos . Al igual que los planes previos de “derrame hacia abajo”, los recortes de impuestos corporativos de Trump no produjeron salarios más altos ni un aumento de los ingresos de los hogares . En cambio, las corporaciones utilizaron su efectivo adicional para pagar dividendos a sus accionistas y bonificaciones a sus ejecutivos. Durante ese mismo período, el 90% de los asalariados con salarios más bajos no vio mejoras en sus salarios reales . Mientras tanto, la AFL-CIO, un grupo laboral, estima que el 51% de los recortes de impuestos corporativos fue para los dueños de empresas y el 10% para los cinco ejecutivos superiores mejor pagados de cada empresa. El 38% fue para el 10% de los asalariados con salarios más altos. En otras palabras, la brecha de ingresos entre los estadounidenses ricos y el resto se ha vuelto mucho más amplia bajo el régimen fiscal de Trump. Desigualdad en el mercado de valores Los recortes de impuestos de Trump también aumentaron las disparidades de ingresos y riqueza según la raza porque esos ahorros de impuestos corporativos han ido principalmente a los accionistas ricos en lugar de extenderse a toda la población. Las razones son simples. En Estados Unidos, los accionistas son en su mayoría corporaciones, fondos de pensiones y personas adineradas . Y las personas adineradas en Estados Unidos son casi invariablemente blancas . El 66% de las familias blancas poseen acciones , mientras que menos del 40% de las familias negras y menos del 30% de las familias hispanas lo hacen. Incluso cuando se comparan familias negras y blancas con el mismo ingreso, la brecha racial en la propiedad de acciones persiste. Estas disparidades se derivan de las mismas desventajas históricas que dan lugar a tasas más bajas de propietarios de viviendas entre los negros. Hasta la Guerra Civil, prácticamente ninguna persona negra podía poseer una propiedad o celebrar un contrato . Después de la Guerra Civil, los códigos negros (leyes que controlaban y oprimían específicamente a los negros) obligaron a los estadounidenses negros libres a trabajar como agricultores o sirvientes. Las prohibiciones estatales a los negros de poseer propiedades y el robo público y privado de tierras propiedad de negros impidieron que los estadounidenses negros acumularan riqueza. El impacto en la atención sanitaria Dicho esto, los recortes de impuestos de Trump perjudican a los contribuyentes de bajos ingresos de todas las razas. Una de las formas en que lo hicieron fue aboliendo el mandato individual que exigía a todos los estadounidenses tener un seguro médico básico. La Ley de Atención Médica Asequible, aprobada durante la presidencia de Barack Obama, lanzó nuevos planes de salud subsidiados por el gobierno y penalizó a las personas que no tuvieran seguro médico. Los datos del Departamento del Tesoro muestran que casi 50 millones de estadounidenses estuvieron cubiertos por la Ley de Atención Médica Asequible desde 2014. Después de que se revocó el mandato individual, entre 3 y 13 millones de personas menos compraron seguro médico en 2020 . La eliminación del mandato provocó una gran caída en la cobertura de seguro médico , y las investigaciones muestran que fueron principalmente las personas de bajos ingresos las que dejaron de comprar seguros subsidiados en las bolsas de Obamacare. Estas son las mismas personas que son las más vulnerables al desastre financiero por facturas médicas impagas . La falta de seguro afectó a todos los estadounidenses de bajos ingresos, pero los estudios sugieren que la caída de la cobertura de los estadounidenses negros bajo el plan de Trump superó a la de los estadounidenses blancos . La tasa de estadounidenses negros sin seguro aumentó del 10,7% en 2016 al 11,5% en 2018, tras la derogación del mandato. El enigma del índice de precios al consumidor Los recortes impositivos de Trump también alteraron la forma en que el Servicio de Impuestos Internos calcula los ajustes por inflación para más de 60 disposiciones diferentes, entre ellas el crédito fiscal por ingresos laborales y el crédito fiscal por hijos (ambos proporcionan dinero en efectivo a los trabajadores con salarios bajos) y los salarios que deben pagar impuestos a la Seguridad Social. Anteriormente, el IRS utilizaba el índice de precios al consumidor para consumidores urbanos , que rastrea el aumento de precios comparando el costo de los mismos bienes cuando suben o bajan, para calcular la inflación. Luego, el gobierno usaba esa cifra de inflación para ajustar los pagos de la Seguridad Social y la elegibilidad para el crédito fiscal por ingresos laborales . Usaba la misma cifra para establecer la cantidad de ingresos que se gravan a una tasa determinada. Los recortes de impuestos de Trump ordenaron al IRS calcular los ajustes por inflación utilizando el índice de precios al consumidor encadenado para los consumidores urbanos . La diferencia entre estos dos índices es que el segundo supone que las personas sustituyen los bienes más baratos a medida que aumentan los precios . Por ejemplo, el índice de precios al consumidor encadenado supone que los consumidores comprarán carne de cerdo en lugar de carne de res si los precios de esta última suben, lo que alivia el impacto de la inflación en los precios generales de los alimentos de una familia. El IRS realiza ajustes inflacionarios menores basándose en ese supuesto, pero los barrios de bajos ingresos tienen menos acceso a las opciones económicas previstas por el índice de precios al consumidor encadenado. Y dado que incluso la gente negra de clase media tiene más probabilidades que la gente blanca pobre de vivir en barrios de bajos ingresos , los contribuyentes negros se han visto más afectados por el aumento de los precios. Lo que costaba $1 en 2018 ahora cuesta $1,26 . Es un aumento doloroso que las familias negras tienen menos posibilidades de evitar. La inminente expiración de los recortes impositivos de Trump ofrece al próximo Congreso liderado por el Partido Republicano la oportunidad de emprender una reevaluación exhaustiva de sus efectos. Al priorizar las políticas que aborden las disparidades bien conocidas exacerbadas por estos cambios impositivos recientes, los legisladores pueden trabajar por un sistema impositivo más justo que beneficie a todos los estadounidenses.