Por José T. Salerno Nuestro texto principal para el Rothbard Graduate Seminar de esta semana fue Power and Market: Government and the Economy de Murray Rothbard , que contiene un tratamiento sistemático de un área de la teoría económica, el intervencionismo. Esto representa una desviación de los seminarios anteriores en un aspecto importante. Los seminarios anteriores se centraron en textos de Mises o Rothbard que abordaron un alcance mucho más amplio de su pensamiento. Los textos de seminarios anteriores, como El hombre, la economía y el Estado y la acción humana, cubren la totalidad de la teoría económica. La acción humana , además, presenta un tratamiento completo de la metodología, así como discusiones sobre epistemología, filosofía política e historia económica. Otros textos utilizados en anteriores Seminarios de posgrado de Rothbard, comoÉtica de la libertad y Controversias económicas también tienen un amplio alcance y contienen, respectivamente, la presentación sistemática de Rothbard de su filosofía política y un amplio espectro de sus ensayos sobre economía teórica y aplicada. El RGS de esta semana se enfoca deliberadamente en el tema mucho más limitado del intervencionismo, porque es el programa económico del progresismo, la ideología predominante del siglo XXI. El progresismo alcanzó esta posición después de una “larga marcha” izquierdista a través de las instituciones educativas, culturales, religiosas, económicas y políticas occidentales, que comenzó poco después de la Segunda Guerra Mundial, cobró impulso durante la década de 1960 y se aceleró rápidamente en la década de 1980. En un memorando profético escrito poco después de la guerra, Ludwig von Mises señaló que la esencia de la agenda política progresista es el intervencionismo. Mises llamó a las enseñanzas de los progresistas, “una mezcla confusa de diversas partículas de doctrinas heterogéneas incompatibles entre sí”. Incluyó el marxismo, el fabianismo británico y la escuela histórica prusiana en este brebaje doctrinal de brujas. Cualesquiera que fueran las diferencias entre ellos, sin embargo, todos los progresistas estaban apasionadamente unidos en dos puntos. Primero, creían que“las contradicciones y los males son . . . inherente al capitalismo”. Y segundo, argumentaron que la única forma de erradicar las desigualdades e irracionalidades del capitalismo y transformarlo en un sistema más humano y racional era imponiendo el programa de intervencionismo establecido por Marx y Engels en El Manifiesto Comunista . Como señaló Mises, “el Manifiesto Comunista es para [los progresistas] tanto el manual como las escrituras sagradas, la única fuente fiable de información sobre el futuro de la humanidad, así como el último código de conducta política”. Para ser claros, el camino gradualista e intervencionista hacia el socialismo establecido en El Manifiesto Comunistafue explícitamente rechazada en los escritos posteriores de Marx como “tonterías pequeñoburguesas”. El último Marx abogó por permitir que las condiciones de la revolución maduraran hasta que la continua miseria de los trabajadores, el empeoramiento de las crisis económicas y la concentración del capital en cada vez menos manos provocaron que el proletariado se levantara y destruyera el sistema capitalista de un solo golpe. Aunque aceptan el objetivo final de Marx, los progresistas se diferencian de los marxistas puros en elegir la ruta gradual y no violenta hacia el socialismo a través del intervencionismo, la economía mixta, el socialismo democrático o como se quiera llamar. Algunos progresistas ven el intervencionismo como un método para subvertir el capitalismo y lograr una planificación central socialista completa. Otros, probablemente la mayoría hoy, ven el intervencionismo como el medio para domesticar y humanizar el capitalismo y buscan endilgarlo a la clase productiva de trabajadores y empresarios como “un sistema permanente de organización económica de la sociedad”. Pero la diferencia entre estas dos variantes no viene al caso. Independientemente del objetivo preciso a largo plazo de sus defensores, las políticas intervencionistas tienen los mismos efectos. Distorsionan los precios del mercado, asignan incorrectamente los recursos, sofocan y desvían el espíritu empresarial, desestabilizan la economía y redistribuyen los ingresos de los productores a las élites gobernantes parasitarias y sus electores y compinches. Independientemente del objetivo preciso a largo plazo de sus defensores, las políticas intervencionistas tienen los mismos efectos. Distorsionan los precios del mercado, asignan incorrectamente los recursos, sofocan y desvían el espíritu empresarial, desestabilizan la economía y redistribuyen los ingresos de los productores a las élites gobernantes parasitarias y sus electores y compinches. Independientemente del objetivo preciso a largo plazo de sus defensores, las políticas intervencionistas tienen los mismos efectos. Distorsionan los precios del mercado, asignan incorrectamente los recursos, sofocan y desvían el espíritu empresarial, desestabilizan la economía y redistribuyen los ingresos de los productores a las élites gobernantes parasitarias y sus electores y compinches. ¿Por qué he llamado a los progresistas en particular cuando hay muchas ideologías políticas que abogan por el intervencionismo? Hay dos razones para hacerlo. Primero, como ha señalado Murray Rothbard, una estrategia destinada a restaurar la libertad en el mundo real “debe fusionar lo abstracto y lo concreto; no debe simplemente atacar a las élites en abstracto, sino que debe centrarse específicamente en el sistema estatal existente , en aquellos que en este momento constituyen las clases dominantes”. Y, ahora mismo, como mencioné anteriormente, el progresismo es la ideología predominante de nuestra época. Impregna el pensamiento de nuestra clase dominante mientras proporciona una cobertura intelectual para su saqueo y opresión de los productores. Por lo tanto, no podemos estar satisfechos con un mero análisis económico abstracto que señala la plétora de ineficiencias, malas asignaciones y ganancias y pérdidas monopólicas e inflacionarias que el intervencionismo impone en una economía hipotética . Si la teoría económica va a ser más que un juego de salón, entonces debe usarse como un arma en la guerra para defender y promover la libertad. Debemos usar tanto la verdad económica como la perspectiva histórica para exponer los grupos concretos que se benefician de intervenciones específicas del mundo real y para despertar al grupo mucho más grande de productores a su victimización por estas intervenciones. Esto me lleva a la segunda razón para enfatizar la relación entre el intervencionismo y la ideología del progresismo. Porque el progresismo es mucho más que un programa económico para el aquí y ahora. La creencia central de los progresistas es el mito de que la historia es un progreso inevitable hacia un estado socialista igualitario. Sin embargo, a diferencia de los marxistas tradicionales, los progresistas creen que la historia no se desarrolla a través de la lucha de clases y la revolución sangrienta, sino a través de la implacable marcha de la democracia. Otra desviación del marxismo ortodoxo, como señala Rothbard, es que los progresistas modernos se han dado cuenta de que es mucho mejor para el Estado socialista retener a los capitalistas y una economía de mercado truncada, ser regulado, confinado, controlado y sujeto. a los mandatos del Estado.”La visión progresista "no es una 'guerra de clases' sino una especie de 'armonía de clases', en la que los capitalistas y el mercado se ven obligados a trabajar y ser esclavos por el bien de la 'sociedad' y del aparato estatal parasitario". A pesar de estas desviaciones superficiales, los progresistas son marxistas hasta la médula porque creen fervientemente en el mito de la Ilustración del progreso inevitable hacia una sociedad ideal. Por lo tanto, como señala Rothbard, el progresismo es “' religión' en el sentido más profundo, sustentada en la fe: la visión de que el objetivo inevitable de la historia es un mundo perfecto, un mundo socialista igualitario, un Reino de Dios en la Tierra”. Y debido a que el progresismo es una religión, se necesitará lo que Rothbard llama una “guerra religiosa” para combatirlo y derrotarlo de una vez por todas. La guerra contra el progresismo no solo debe librarse con fervor religioso, sino que también debe ser, en palabras de Rothbard, “abierta y gloriosamente reaccionaria”. En otras palabras, debe apuntar a recuperaro recuperar lo robado. Los oprimidos y explotados no asaltarán las barricadas para recuperar la “libertad” o el “libre mercado” en abstracto, pero lo harán.luchar por recuperar los frutos visibles y concretos de la libertad y de una economía libre. Quieren recuperar sus escuelas, cines, lugares de trabajo y centros urbanos. La guerra de reacción debe, por lo tanto, implicar un ataque implacable y de amplia base contra todas las doctrinas progresistas, no solo económicas y políticas, sino también culturales, educativas, religiosas, lingüísticas, terapéuticas, biológicas, etc. Todas las normas y tabúes políticos y sociales infligidos en la sociedad por parte de los progresistas debe ser expuesto y ridiculizado sin piedad, y aplastado sin piedad. La larga marcha de la izquierda a través de las instituciones no solo debe ser revertida sino convertida en una derrota total. La Gran Reacción debe desplazar por completo al Gran Reinicio y arrojar el progresismo al basurero de la historia. Para concluir, en la guerra contra el progresismo, la teoría del intervencionismo tiene un papel crucial porque, en el fondo, es la teoría de quién estafa a quién, quién se enriquece y quién empobrece con las políticas gubernamentales. Cuando se combina con una visión histórica, la teoría puede atravesar la "falsa conciencia" de las clases productivas que ha sido creada por la ideología progresista. Puede abrirles los ojos a la realidad de que ellos, la mayoría de la sociedad, están siendo estafados y saqueados por una élite gobernante que está utilizando sus ganancias ilícitas para controlarlos, oprimirlos, degradar y destruir sus preciadas instituciones sociales. ****Vicepresidente académico del Instituto Mises, profesor emérito de economía en la Universidad Pace y editor del Quarterly Journal of Austrian Economics .