Por Donald J. Boudreaux Friedrich A Hayek escribió varios libros y artículos que son justamente famosos. En la parte superior de esta lista se encuentra su éxito de ventas sorpresa de 1944, The Road to Serfdom , seguido a continuación por su volumen de 1960, The Constitution of Liberty . Cada uno de estos libros es bien conocido por el público popular. En cuanto a sus artículos, su artículo de 1945 “ El uso del conocimiento en la sociedad ” es singularmente conocido, al menos entre los economistas. Menos conocido, pero aún prominente entre los académicos que trabajan en la tradición de la economía del proceso de mercado y el liberalismo clásico, son el artículo de Hayek de 1937 " Economía y conocimiento ", su conferencia de 1945 " Individualismo: verdadero y falso ", su conferencia del Nobel de 1974, " La simulación of Knowledge ”y su trilogía de la década de 1970, Law , Legislation , & Liberty . Pero debido a que la vida profesional de Hayek abarcó más de 60 años, desde mediados de la década de 1920 hasta finales de la de 1980, el corpus de su trabajo es enorme, y la mayor parte es relativamente oscuro. Aquí hay una muestra de algunos de mis favoritos entre los trabajos menos conocidos de Hayek: su conferencia de 1933 " The Trend of Economic Thinking ", su libro de 1952 The Counter-Revolution of Science (ahora incluido en Studies on the Abuse & Decline of Reason ), su Conferencia de 1946 " El significado de la competencia ", su conferencia de 1962 " Economía, ciencia y política " y su ensayo de 1976 " La nueva confusión sobre la 'planificación '". Pero mi favorito de los muchos trabajos magníficos pero menos conocidos de Hayek es su artículo que apareció por primera vez en la edición de invierno de 1964 de New Individualist Review : " Kinds of Order in Society ". Este artículo es una obra genial. Una gran confusión sobre la sociedad y sobre el papel del gobierno en ella desaparecería si el mensaje central de este documento se entendiera más ampliamente. Permíteme explicarte. Sin embargo, para hacerlo de manera adecuada, primero se requiere una descripción de algunas realidades fundamentales sobre las que Hayek construyó su argumento. Entre los supuestos en los que se basa este artículo se encuentra que los seres humanos ampliamos nuestra capacidad para lograr nuestros objetivos al cooperar unos con otros. Y cuanto mayor es el número de personas con las que cooperamos, mayor es el número de objetivos que podemos perseguir con éxito. Este hecho explica la omnipresencia de la cooperación humana. Esta cooperación comenzó hace eones en pequeñas bandas de caza y recolección en las que cada individuo conocía personalmente a aquellos con quienes cooperaba. Hoy en día, esta cooperación se extiende literalmente por todo el mundo y se produce entre miles de millones de personas, casi todas desconocidas entre sí. Cuando la cooperación es solo entre individuos que se conocen personalmente, es decir, solo entre un número muy pequeño de personas, es fácil para cada uno comprender la naturaleza del arreglo cooperativo. Por ejemplo, John, Steve y Sven acuerdan salir juntos al amanecer a cazar, mientras todos entienden que Sarah, Sally y Sue permanecerán junto a las tiendas y prepararán un fuego para cocinar. No fue necesario ningún científico social prehistórico para descubrir y revelar la naturaleza de una cooperación tan simple, para teorizar sobre cómo surgió y para qué sirve. Pero la cooperación a una escala tan pequeña no permite que los individuos logren tanto como cada uno puede lograr al incluir en el esfuerzo cooperativo a más individuos. La inclusión de más individuos aporta al esfuerzo cooperativo no solo fuerza muscular adicional sino, lo que es mucho más importante, capacidad cerebral adicional y más diversa, es decir, más creatividad humana. La inclusión de más personas también fomenta una mayor especialización, lo que a su vez da como resultado que cada tarea se realice de manera más experta, uniforme y rápida. La mente humana, sin embargo, no ha evolucionado para poder conocer a más de unos pocos cientos de personas. Si cooperamos solo con personas que conocemos, el alcance de nuestra cooperación seguirá siendo extremadamente estrecho y, por lo tanto, los resultados de nuestros esfuerzos de cooperación serían igualmente escasos. Afortunadamente, nuestra incapacidad de conocer personalmente a más de un puñado de seres humanos se ve compensada por nuestro instinto de adoptar y seguir reglas. Al seguir las reglas, podemos aumentar, y lo hacemos, el número de personas con las que cooperamos más allá del número que conocemos personalmente. Un ejemplo es el comercio, que tiene en su base esta regla: cada persona tiene derecho solo a lo que otras personas le dan voluntariamente. Nadie puede llevarse las cosas de otras personas sin su permiso. Bajo esta regla, si Jones quiere algún artículo, digamos un hacha, propiedad de Smith, Jones entiende que puede obtener este hacha solo persuadiendo a Smith para que se lo dé. Y especialmente si Smith es un extraño para Jones, la forma más obvia para que Jones persuada a Smith para que le dé el hacha es que Jones acceda a darle algún otro artículo, digamos, un barril de cerveza, a Smith a cambio. Siguiendo esta simple regla - “Cada persona tiene derecho solo a lo que otras personas le dan voluntariamente” - cada uno de nosotros puede cooperar con extraños. Jones no tiene que conocer a Smith, o trabajar personalmente con Smith para producir el hacha, a fin de ganar (“beneficiarse”) de la capacidad de Smith para producir hachas. Del mismo modo, al seguir esta regla, Smith no tiene que conocer a Jones, o ayudarlo a elaborar cerveza, para beneficiarse de la capacidad y voluntad de Jones para elaborar cerveza. El comercio nos permite a cada uno de nosotros aprovechar los talentos, intereses y dotes únicos de nuestros socios comerciales, ya sean vecinos del otro lado de la calle o extraños al otro lado del océano. Y el comercio es posible porque todos los seres humanos comprenden fácilmente su regla más básica, independientemente de su origen cultural. El comercio no es la única actividad posible gracias a nuestros instintos de seguir reglas. Sin un comportamiento sofisticado de seguimiento de reglas, la vida en grupos más grandes que la banda pequeña sería imposible. Piense en usted mismo en una gran ciudad. Sabe que no debe practicar tocar la trompeta o la batería a la medianoche, y sabe que otras personas siguen una regla similar, que le permite a usted, y a otros, confiar en poder dormir todas las noches. Sabes que cuando vienes con tu carrito de la compra lleno a una fila en la línea de caja del supermercado, tomas tu lugar al final de esa línea, y estás contento con hacerlo porque sabes que otras personas seguirán la misma regla. . Sabes que no tienes permitido, sin invitación, entrar en locales pertenecientes a otras personas. Sabes lo que significan las luces verdes y las luces rojas para los automovilistas. Usted sabe que aunque el restaurante le sirva comida antes de que la pague, debe pagarla cuando termine de cenar. Debido a que los humanos son criaturas que siguen las reglas, prosperas entre extraños. Al seguir las reglas que prevalecen en una sociedad, no solo se reducen al mínimo los encuentros dañinos y perturbadores, sino que cada individuo, sabiendo que innumerables extraños seguirán las mismas reglas que él o ella, puede planificar cursos de acción de diferentes maneras. eso sería imposible si no existieran las reglas. Nuestro comportamiento de seguimiento de reglas da lugar a patrones de interacción cooperativa cada vez más complejos y productivos. Estos patrones no solo no están diseñados por nadie, sino que posiblemente no podrían ser diseñados de esa manera. Además, estos patrones no pueden ser observados y comprendidos directamente de la misma manera que nuestros antepasados ​​cazadores y recolectores pudieron observar directamente y "completamente" comprender sus simples esfuerzos cooperativos. Y, sin embargo, debido a que hoy en día todavía tenemos el mismo cerebro que nuestros antepasados ​​cazadores y recolectores, somos incapaces, sin un esfuerzo intelectual real, de percibir, y mucho menos de dar sentido a, los complejos patrones de cooperación social en los que cada uno de nosotros participa a diario. En “Tipos de orden en la sociedad”, Hayek identificó dos tipos de órdenes categóricamente diferentes - “órdenes espontáneas” y “organizaciones” - que son comunes y útiles para los humanos. Cada uno de nosotros forma parte de ambos tipos de órdenes. Sin embargo, suponemos instintivamente que solo un tipo de estos órdenes, a saber, las organizaciones, es posible. Como explicaré en mi próxima columna, nuestro instinto de interpretar todo orden como consecuencia de una organización consciente es la raíz de muchas travesuras. ***Donald J. Boudreaux es miembro senior del Instituto Americano de Investigación Económica y del Programa FA Hayek de Estudios Avanzados en Filosofía, Política y Economía en el Centro Mercatus de la Universidad George Mason; un miembro de la junta de Mercatus Center; y profesor de economía y ex presidente del departamento de economía de la Universidad George Mason.