Por Donald J. Boudreaux Concluí mi columna anterior culpando de muchas de las travesuras políticas al instinto humano (quizás una palabra mejor es "hábito") de interpretar todo orden social, incluido el orden económico, como consecuencia de una organización consciente. Esta conclusión refleja el hecho de que mi visión del mundo está tan fuertemente influenciada por el trabajo de FA Hayek, no menos su relativamente oscuro artículo de 1964 New Individualist Review , " Kinds of Order in Society ". En este notable ensayo, Hayek identificó dos tipos de órdenes sociales, "organizaciones" y "órdenes espontáneas". Estos órdenes se diferencian categóricamente entre sí. Organizaciones Las organizaciones son arreglos de seres humanos diseñados conscientemente, cada uno con una tarea asignada o un conjunto de tareas. Cada organización está destinada a su diseñador o diseñadores para lograr un objetivo particular. Un ejemplo es una partida de caza organizada y llevada a cabo por nuestros antepasados ​​cazadores y recolectores. Otro ejemplo de organización, que conocemos hoy en día, es un restaurante. Un empresario compra espacio, equipo de cocina y otros insumos, así como contrata trabajadores, todo con el fin de obtener la mayor ganancia posible a través de la venta de comidas a los clientes. El propietario elige conscientemente cómo funcionará el restaurante, por ejemplo, qué tipo de comida ofrecer a la venta, la decoración del restaurante y la cantidad de trabajadores que se emplearán. El propietario también instituye varias reglas para gobernar el funcionamiento del restaurante, entre las que se incluyen la especificación de las tareas que se espera que realice cada empleado y la cantidad de discreción que se le dará a cada empleado para responder a las circunstancias particulares detalladas de cada uno de los empleados. encontrará mientras está en el trabajo. El hecho crucial es que el restaurante, al igual que la partida de caza prehistórica, está organizado conscientemente para perseguir un objetivo particular de una manera particular. En el caso del restaurante, ese objetivo es el beneficio monetario para el propietario: beneficio que se persigue ofreciendo comidas para vender a los clientes. Cada empleado del restaurante se compromete, a cambio de una paga, a ayudar al propietario a lograr el objetivo elegido por el propietario . Mientras está en el trabajo, mientras está en la capacidad de empleado, ningún trabajador persigue sus propias metas libremente elegidas. Cada trabajador acepta que sus acciones sean dirigidas, ya sea directamente por los comandos de un supervisor o por un conjunto de reglas, para realizar tareas que están destinadas a promover el logro del propósito de la organización. En el caso de un restaurante, determinar si esta organización logró o no sus objetivos es fácil. El objetivo se logra si el exceso de ingresos sobre los costos es lo suficientemente alto como para persuadir al propietario de que continúe operando el restaurante de la manera actual. Lo mismo es cierto para todas las empresas con fines de lucro, desde la operación de una sola persona más pequeña hasta la corporación multinacional más grande: si los ingresos sobre los costos son lo suficientemente altos, se puede decir que la organización logra su objetivo; si no, no. Pero la característica distintiva de una organización no se encuentra en los tipos de objetivos (como las ganancias) que está conscientemente establecida para perseguir. Más bien, la característica distintiva de una organización es simplemente que está diseñada y establecida conscientemente para perseguir algún objetivo u objetivos particulares, cualquiera que sea éste o estos. Y así, las acciones de cada persona en una organización pueden y serán juzgadas por qué tan bien esas acciones contribuyen al logro de las metas de la organización. Órdenes espontáneas Los órdenes espontáneos se diferencian categóricamente de las organizaciones. Los pedidos espontáneos, como las organizaciones, son muy útiles para los individuos. Pero a diferencia de las organizaciones, los pedidos espontáneos no se diseñan ni se crean. Que surgen como consecuencias no deseadas de las acciones de las personas, cada uno de los cuales está llevando a cabo su propia personametas sin conciencia de que esas acciones darán lugar a un orden mayor. Mientras que un orden espontáneo ayuda a cada individuo en la búsqueda de sus objetivos, tal orden, a diferencia de una organización, en sí mismo no tiene un objetivo hacia el cual apunta. Y debido a que un orden espontáneo como tal no tiene objetivos, las acciones de los individuos cuyas elecciones dan lugar al orden espontáneo no pueden juzgarse por qué tan bien o mal promueven la meta del orden espontáneo, porque, nuevamente, el orden espontáneo no tiene objetivos. El ejemplo más obvio de un orden espontáneo útil es el lenguaje. El lenguaje es claramente (para usar una frase muy favorecida por Hayek) el resultado de la acción humana pero no del diseño humano . Los lenguajes surgieron de seres humanos que intentaban comunicarse entre sí. Sin embargo, nadie decidió conscientemente a qué se refieren o significan palabras y sonidos específicos en cualquier idioma. La palabra "silla" surgió con el tiempo para significar lo que significa hoy en día para quienes hablan inglés. Al no estar diseñado, se deduce que el lenguaje no fue diseñado para servir a ningún propósito o para lograr un objetivo en particular. Sería una tontería hablar del objetivo del idioma inglés o del idioma coreano. Y, sin embargo, el lenguaje nos permite a cada uno de nosotros, como individuos, perseguir mejor nuestros propios objetivos. El comprador usa un lenguaje para explicarle al empleado de la tienda qué artículos desea comprar, y el empleado de la tienda, al final de su día de trabajo, usa el lenguaje para informar al taxista de su destino. Pero el comprador y el empleado de la tienda, al usar el mismo lenguaje, no actúan juntos para lograr una meta más alta. Además, sería erróneo describir el lenguaje como si tuviera entre sus objetivos el servicio del comprador y del dependiente de la tienda. Otro ejemplo de orden espontáneo es el mercado global. Nadie diseñó la división del trabajo actual: algunos de nosotros trabajamos como plomeros, otros como diseñadores web, y otros como carniceros, cerveceros, panaderos o jugadores de béisbol. Y nadie diseñó el patrón indescriptiblemente complejo de relaciones de intercambio que nos permiten a cada uno de nosotros disfrutar de la fabulosa prosperidad de la que disfrutamos. Y, sin embargo, estos fenómenos son reales. Son el resultado de la acción humana pero no del diseño humano. El mercado, al igual que el lenguaje, nos brinda una ayuda enorme a cada uno de nosotros en la búsqueda de nuestros propios objetivos individuales. Pero el mercado, al igual que el lenguaje, no tiene un objetivo general al que apunta . El sesgo injustificado contra las órdenes espontáneas La mente humana, por desgracia, se siente mucho menos cómoda con el orden espontáneo que con la organización. Los individuos que interactúan entre sí de maneras que nadie planeó parece, para muchas personas, ser obviamente inferiores a los individuos que interactúan entre sí de acuerdo con un plan. Solo mire las corporaciones exitosas; están planeados para cumplir un objetivo en particular. Asimismo, cuando un gobierno está en una guerra desesperada contra otros gobiernos, toma el control de la economía y la dirige de acuerdo con un plan diseñado para derrotar al temido enemigo. Seguramente, según el razonamiento, la economía produciría resultados mucho mejores si también se manejara siempre de acuerdo con un plan en lugar de dejarla a la deriva sin rumbo fijo y sin una dirección intencionada. Desde la publicación en 1776 de Inquiry Into the Nature and Causes of the Wealth of Nations de Adam Smith , los economistas han presentado un caso convincente de que los resultados materiales de los procesos de mercado competitivos serán muy superiores a los producidos por las intervenciones gubernamentales diseñadas para producir resultados concretos. Pero aunque Hayek estuvo de acuerdo con esta conclusión, en sus críticas a la planificación del gobierno a menudo enfatizaba un punto diferente, a saber, que en la medida en que los arreglos económicos son planeados por el gobierno, cada individuo está reclutado para servir a fines que no son de su elección. Una característica hermosa de las órdenes espontáneas es que maximizan el alcance de cada individuo para elegir, y perseguir con mucha esperanza de éxito, sus propias metas únicas sin tener que estar de acuerdo con las metas elegidas por otros o tener que sacrificar sus propias metas. sus metas a las metas de otras personas. Además, en un orden espontáneo, ningún individuo se ve frustrado en la búsqueda de sus objetivos simplemente porque estos objetivos son incompatibles con algún plan general. Los seres humanos a menudo utilizamos asociaciones de propietarios, empresas y otras organizaciones para mejorar nuestras perspectivas de lograr objetivos particulares. Pero la innegable utilidad de las organizaciones en determinadas circunstancias no debe confundirse con una prueba de que las organizaciones son superiores a los pedidos espontáneos. Cada uno de estos dos tipos de orden en la sociedad tiene su lugar apropiado. Y así como sería una tontería esperar, digamos, que una empresa que produce automóviles surja espontáneamente sin que alguien tenga la intención de crear una empresa de ese tipo y planificar su funcionamiento, es una tontería esperar que la economía en su conjunto pueda planificarse y planificarse con éxito. operaba como si fuera una empresa comercial o una unidad militar. Hay, repito, dos clases de orden en la sociedad. Es hora de que dejemos de glorificar y sobrestimar a uno e ignorar la realidad o descontar las maravillas del otro. *****Donald J. Boudreaux es miembro senior del Instituto Americano de Investigación Económica y del Programa FA Hayek de Estudios Avanzados en Filosofía, Política y Economía en el Centro Mercatus de la Universidad George Mason; un miembro de la junta de Mercatus Center; y profesor de economía y ex presidente del departamento de economía de la Universidad George Mason.