Por Max Borders Como millones de personas de su generación, mi hijo adolescente es un jugador. He pasado horas viéndolo jugar Apex Legends . Este juego no es tan diferente de otros en cuanto a que la interfaz permite a los jugadores personalizar sus personajes. Da la casualidad de que su personaje favorito, Bloodhound , se identifica como no binario . Y en un sentido limitado, mi hijo se identifica como Bloodhound durante horas. Mi hijo podría elegir entre otros personajes, pero le gusta el escáner de enemigos de Bloodhound. Ha ganado suficiente experiencia con el rastreador para modificarlo con todo tipo de "máscaras". Los avatares de juegos son un ejemplo de cómo los jóvenes pasan horas corriendo en mundos que los jugadores llaman "mapas", fingiendo ser alguien o algo diferente a ellos mismos. Punto de Baudrillard Como estadounidense formada principalmente en filosofía anglófona, me duele admitir que Jean Baudrillard tiene razón. Si nunca has oído hablar de Baudrillard, es un filósofo francés conocido por una teoría llamada "La precesión de los simulacros". El escribe: El territorio ya no precede al mapa, ni lo sobrevive. En adelante, es el mapa el que precede al territorio –precesión de los simulacros–, es el mapa el que engendra el territorio…. En otras palabras, una característica de nuestra condición posmoderna es que, a pesar de nuestro progreso, hemos creado y descubierto un mundo más complejo. Esta complejidad da lugar a la necesidad de utilizar diversos modelos, metáforas y mapas para navegar por la realidad. Pero estos mapas, por supuesto, no son el territorio. Son atajos cognitivos. Y pueden tomar vida propia. Aunque necesitamos mapas, modelos y metáforas en nuestras investigaciones, estos pueden sacar datos (representaciones en 2D de la realidad en 3D) fuera de su contexto. Los contextos de la realidad son ricos y no se pueden reducir a bits o bytes, estadísticas o puntos de datos. “Los datos cálidos”, escribe la teórica de la complejidad Nora Bateson, “es información sobre las interrelaciones que integran elementos de un sistema complejo. Ha encontrado la dinámica cualitativa y ofrece otra dimensión de comprensión a lo que se aprende a través de datos cuantitativos (datos fríos)”. El punto de Bateson es que hay más en la vida que datos fríos. Pero tales datos, suficientemente abstraídos, alimentan una especie de reduccionismo, una precesión que los aleja de lo real. Entonces, ya sea en la ciencia o en la sociedad, ¿cómo pueden nuestras mentes estar tan divorciadas de nuestro mundo? Los ejemplos obvios incluyen nuestra dependencia de los teléfonos inteligentes y las redes sociales. Es difícil negar que estos tecno-cordones umbilicales nos han transformado. Como dice Marshall McLuhan: “damos forma a nuestras herramientas, y luego nuestras herramientas nos dan forma a nosotros”. Pasaré por alto la ironía de que McLuhan probablemente nunca dijo esas palabras, aunque nuestro memeplejo hiperreal tiene otras ideas. El punto es que la tecnología, incluidos los modelos, metáforas y mapas que instancian, nos cambia lo suficiente como para generar preguntas sobre nuestra propia naturaleza y el lugar de la tecnología en nuestras vidas. Baudrillard describe la "precesión" como la tendencia de los simulacros a llevarnos a un Salón de los Espejos. Los simulacros se pueden superponer o anidar, tanto que perdemos el contacto con la realidad. Esta extraña trampa seguramente se relaciona con nuestra crisis de dar sentido. De hecho, debemos construir herramientas y métodos para navegar por la realidad, pero cuanto más usamos nuestras herramientas, más operamos fuera de la realidad. Las herramientas, después de todo, no son más que simulacros. Nuestros mapas pueden desvincularse del territorio, lo que significa que comenzamos a vivir más en nuestro andamiaje heurístico que en el mundo. Baudrillard llama a esta condición “hiperrealidad”. Una vez que ves el problema, es difícil dejarlo de ver. Baudrillard lleva el punto demasiado lejos al sugerir que el “simulacro es verdadero”, pero también es por eso que generalmente falla el posmodernismo. La realidad regresa con una venganza. La precesión de los simulacros finalmente colapsa y el mundo finalmente nos golpea en la cara. Si bien los posmodernistas culpan al capitalismo por tales problemas, podemos dejar ese debate a un lado por ahora. El problema de la hiperrealidad asoma la cabeza en numerosos debates contemporáneos. La pregunta surge: ¿Podemos reconocer el punto de Baudrillard sin caer en el absurdo? Hiperrealidad en Salud Pública David Cayley es un escritor canadiense y alumno del crítico social Ivan Illich. Cayley ganó visibilidad al principio de la pandemia por sus reflexiones sobre cuántos expertos han llegado a ver la salud pública. Canalizando a su maestro, Cayley escribe , Illich tuvo la sensación, durante los últimos veinte años de su vida, de un mundo emparedado en 'una ontología de sistemas', un mundo inmune a la gracia, alienado de la muerte y totalmente convencido de su deber de manejar cada eventualidad: un mundo, como dijo una vez, en el que “abstracciones emocionantes que capturan el alma se han extendido sobre la percepción del mundo y del yo como fundas de almohada de plástico. Las abstracciones que capturan el alma son una especie de hiperrealidad. Cayley notó que los autoritarios del cientificismo usan la hiperrealidad para justificar su autoridad. Las cifras de salud pública ya habían comenzado a combinar la ciencia con métodos de investigación académicos estrechos. La pandemia de COVID los llevó a duplicar esta combinación, y ese hecho no fue más pronunciado que cuando los médicos de primera línea comenzaron a usar con éxito alternativas de tratamiento que amenazaban con la autorización de uso de emergencia (EUA). Los comentaristas de salud pública famosos en Twitter, como Gideon Meyerowitz-Katz (GMK), no solo fueron capturados en el alma por abstracciones estadísticas, sino que usaron la funda de almohada de plástico de Illich para sofocar la disidencia. En opinión de GMK, solo los ensayos controlados aleatorios (RCT, por sus siglas en inglés) deberían calificar como The Science TM cuando se trata de la pandemia. Escribiendo en el British Medical Journal , Meyerovitz-Katz, et al. inclinar sus manos: La presión para actuar rápidamente y hacer algo en lugar de nada en una emergencia de salud global puede llevar a los investigadores a causar daño o aumentar las injusticias ya existentes. Tal afirmación puede parecer inocua aisladamente. Pero recuerde, GMK utiliza una revista médica académica para denunciar la mala práctica metodológica en los estudios de ivermectina no autorizada utilizada en el tratamiento de la COVID. Sin duda, GMK merece crédito por encontrar errores en algunos estudios de ivermectina. Sin embargo, lamentablemente, él y sus colegas apelan a la hiperrealidad al sugerir que solo los RCT son justificables. Otros métodos, como confiar en investigaciones de seguridad anteriores, estudios de observación o patrones descubiertos en la práctica clínica exitosa, deberían estar fuera de los límites, según el autodenominado Health Nerd. “Pero la respuesta no es abandonar la investigación durante las crisis, que a su vez podría conducir a una 'atención inadecuada, ineficaz o incluso dañina'. La respuesta es abandonar el excepcionalismo de la investigación ”. (Énfasis mío). Meyerowitz-Katz nunca aplica realmente su preocupación por causar "daño" o "aumentar las injusticias" en lo que respecta a las vacunas, a pesar de que EUA es la apoteosis del excepcionalismo de la investigación. Cuando se llevó a cabo el experimento médico más grande de la humanidad en humanos, Meyerovitz-Katz todavía estaba parloteando sobre la ivermectina. De hecho, si uno compara la historia de GMK de investigar estudios de ivermectina con su historia de investigar ensayos de vacunas, uno podría inferir celo religioso en la asimetría. A pesar de la creciente evidencia de lesiones por vacunas y ensayos clínicos de mala calidad, Meyerovitz-Katz se contenta más o menos con encogerse de hombros. Pero eso parece extraño. “La urgencia de una pandemia”, escribe Meyerowitz-Katz, “nunca es una excusa para estudios mal diseñados, mala conducta ética o la violación de los derechos humanos”. Tal vez me perdí el llamado de Meyerovitz-Katz para abandonar el excepcionalismo de la investigación en los ensayos de vacunas lamentablemente inadecuados y potencialmente fraudulentos . Si alguna vez hizo tal llamada, quedó sepultada por su obsesión con una droga no autorizada que se había usado de manera segura durante décadas. En cambio, trabajó en connivencia con los llamados "verificadores de datos" para negar las preguntas sobre la seguridad y eficacia de las vacunas. Tenga en cuenta que la advertencia de GMK sobre los "estudios mal diseñados" es una evaluación subjetiva destinada a excluir todo menos los RCT, que principalmente solo las megacorporaciones y los gobiernos pueden costear (léase: "las instituciones"). Sin embargo, los RCT que constituyeron The Science TM sobre vacunas de ARNm fueron pésimos , casi con certeza porque sus proveedores estaban ansiosos por obtener EUA y, por lo tanto, miles de millones de dólares. Por desgracia, cualquiera que sugiriera tal cosa sería intimidado como un teórico de la conspiración. En la hiperrealidad, las terapias económicas que se consideran seguras y que ya utilizan miles de millones de personas en todo el mundo serían ridiculizadas como una “violación de los derechos humanos” en el mejor de los casos y como un “desparasitante de caballos” en el peor. Los impulsores de las vacunas (sin juego de palabras) y los escépticos de los tratamientos alternativos como la ivermectina y la hidroxicloroquina se apresuraron a hacer una genuflexión ante la Iglesia Azul . Lejos de aplicar una lente escéptica, personas como GMK dieron vueltas alrededor del biopoder , o lo que Michel Foucault llama “una explosión de numerosas y diversas técnicas para lograr la subyugación de los cuerpos y el control de las poblaciones”. Aquellos que alguna vez fueron reflexivamente escépticos de Big Pharma comenzaron a llevar agua para el complejo industrial de vacunas. Uno puede identificarlos por su voluntad de calumniar a los escépticos del ARNm como antivacunas. Los autoritarios de la salud pública también se sienten cómodos suspendiendo la responsabilidad por daños causados ​​por las vacunas, aplaudiendo los mandatos y negando la transparencia de los datos al público, que alguna vez fue la piedra angular del consentimiento informado. Permítanme ser claro: no estoy argumentando que los ensayos controlados aleatorios sean de alguna manera incorrectos o que haya cien métodos superiores para comprender las características complejas de la realidad. Estoy diciendo que la empresa científica no puede reducirse a una sola metodología. No se deben descartar otros métodos porque un estudiante graduado famoso en Twitter lo diga en el BMJ , a pesar de sus referencias sin aliento a la ética o la justicia, áreas en las que claramente no es un experto. The Science TM es una serie de rituales religiosos que supuestamente mejoran la calidad de la producción académica, pero en realidad está dominada por guardianes mezquinos y desesperadamente capturados de los cuales GMK es un ejemplo. Los estándares y métodos mejorados son excelentes hasta que chocan de lleno con ese iceberg conocido como la crisis de replicación. Y la revisión por pares se ha convertido en onanismo circular. Sin embargo, un puñado de autoritarios de la salud pública, incluido GMK, atacan rutinariamente a otros desde sus posiciones en Twitter usando una retórica de verificación azul. Sus objetivos incluían estadísticos , epidemiólogos y médicos en ejercicio mucho más exitosos y mejor capacitados . Eso no quiere decir que estos nerds de la salud seguros de sí mismos no tengan derecho a sus opiniones. El problema es que su descubrimiento de datos erróneos en unos pocos estudios sobre la ivermectina los catapultó a la fama de Warhol. La gente suele decir tonterías para extender sus quince minutos, pero quince minutos no son suficientes para justificar que alguien arroje el resto de la ciencia médica a la hiperrealidad. El estado epistémico de una afirmación dada se puede justificar o criticar de diferentes maneras, incluidos ECA, metanálisis y comunicación entre médicos experimentados y, sí, incluso aficionados. Y esa justificación se puede reforzar utilizando múltiples métodos cuyos resultados se unen para hacer que una hipótesis sea más o menos probable de ser cierta. Debemos tener cuidado, por lo tanto, de no elegir un solo modelo o método como The One True Way , incluso si ese camino se considera el estándar de oro. La ciencia es un proceso que, aunque imperfecto, debe ser realizado por múltiples investigadores, algunos de los cuales utilizarán el conocimiento local, incluso el conocimiento tácito, como muchas manos sobre el proverbial elefante. Los RCT, aunque poderosos, pueden reducir fenómenos multidimensionales complejos a puntos de gráfico y valores de p. También pueden ocultar errores o pruebas de fraude. Los metanálisis, aunque útiles, pueden reducir la ciencia a la agregación de datos. Incluso si no todas las metodologías son iguales, el pluralismo metodológico es necesario para el avance científico. Cuando vemos a alguien reclamando el Único Camino Verdadero en la ciencia, tenemos buenas razones para ser escépticos, especialmente si golpean a sus detractores con apelaciones a los laureles de los expertos, ataques ad hominem o The Science TM . No sorprende que GMK se refiriera a un crítico como un " troll transfóbico ". Tales acusaciones son una forma popular de discurso entre muchos jóvenes de hoy. Muchos en su generación se han criado en los confines algodonosos de la hiperrealidad. No es de extrañar que crean que las metodologías hiperreales son la condición sine qua non de la ciencia, al menos cuando esa creencia es conveniente. Hiperrealidad en la ideología trans Según Psychology Today , "el pensamiento mágico, la necesidad de creer que las esperanzas y los deseos de uno pueden tener un efecto en cómo gira el mundo, está en todas partes". Puedes encontrar sincronicidades o espíritus o signos. Sólo tienes que buscarlos. Esta tendencia a convertir la imaginación en realidad es humana, pero rara vez es racional. Una de las versiones más extremas de la hiperrealidad se manifiesta en la ideología trans, que es una consecuencia del posmodernismo. Si bien ofrece algunas críticas justificables del realismo modernista, POMO resulta ser una especie de uróboro intelectual, una criatura simbólica que al final se come a sí misma. Eso no significa que Baudrillard no tenga sentido. Significa que el posmodernismo revela más de su cacareada ironía. Específicamente, la ideología trans prospera en la hiperrealidad. Antes de que los lectores arrojen tomates podridos, no estoy diciendo que no existan esos pocos que experimentan disforia de género. Lo que estoy sugiriendo es que no toda la transexualidad es igual. Para los propósitos de esta conversación, me gustaría postular dos tipos básicos: transexualidad fuerte y débil . Los transexuales fuertes experimentan la disforia de género como un epifenómeno, lo que significa que la disforia tiene sus raíces en algún sustrato psicofisiológico subyacente.también conocido como realidad. Los transexuales débiles son aquellos para quienes el deseo de transición es fundamentalmente ideológico, cultural o de moda, y arraigado en la hiperrealidad. En otras palabras, los transexuales débiles se gradúan del transgénero “Me identifico como…”, que es una construcción sociocultural que pueden adoptar en lugar de una condición que deben enfrentar. Como tal, la ideología trans débil se origina en la Teoría Queer posmoderna más que cualquier propiedad superveniente de sus naturalezas biológicas. Para entender la diferencia, considere que a muchos ideólogos trans les gusta ridiculizar a otros como "esencialistas". Este término proviene directamente del léxico POMO. La mayoría de los posmodernistas piensan que la metafísica, es decir, la investigación de la naturaleza fundamental de la realidad, es imposible. No hay esencias, es decir, no hay propiedades del mundo físico que se puedan conocer y mucho menos que puedan influir en otras propiedades de orden superior. Según esta visión, todo es una construcción subjetiva o intersubjetiva. Debido a que la ciencia es un subconjunto de la metafísica, que reconoce las poderosas propiedades de la realidad, aquellos que descartan rápidamente el 'esencialismo' terminan descartando lo que es real , sin mencionar los modos importantes de comprender lo que es real. Las personas zurdas que vivían en el puritano Massachusetts podrían haberse "identificado como" diestras para evitar la persecución, pero es difícil argumentar que su zurdera es una construcción social radicalmente subjetiva, y punto. La mayoría de los homosexuales comunes y corrientes están de acuerdo: nací así , dirán, y con mucha razón. La negación de las esencias no solo va en contra de la creación de sentido, sino que ofende a aquellos para quienes las características de su identidad, como la orientación sexual, están más que subjetivamente determinadas. Es por eso que muchos homosexuales sienten la tensión de la interseccionalidad. La etiqueta LBGTQ+ ha perdido su brillo para muchos, especialmente para aquellos que ven que el activismo trans engulle décadas de ganancias para homosexuales y mujeres. Así que ahora tenemos facciones disidentes como las TERF (feministas radicales transexclusivas). La mayoría de los TERF no solo entienden que los aumentos sintéticos de mujeres y hombres biológicos, lejos de ayudarlos a "hacer la transición" al sexo opuesto, en realidad los ayudan a hacer la transición a un simulacro. Algunos transexuales estarán bien viviendo en la hiperrealidad. Pero otros se arrepentirán de haber detenido la expresión más completa de sus naturalezas biológicas, especialmente si hacen la transición durante la adolescencia o antes. La transición corta el nexo complejo entre lo cromosómico, lo hormonal, lo evolutivo y lo psicológico que surge a lo largo de nuestra vida. Ahora, el arrepentimiento es una cosa. Obligar a las mujeres y las niñas a hacer adaptaciones injustas para las mujeres trans es otra muy distinta. Para muchos, es un puente demasiado lejano, no solo porque requiere que las mujeres y las niñas acepten ciegamente la hiperrealidad activista, sino porque requiere que las mujeres y las niñas entreguen aspectos íntimos de sus vidas a personas que viven bajo el hechizo del pensamiento mágico. Hiperrealidad en Economía La hiperrealidad no es solo contagiar a la ciencia y al sexo. Detrás de la imaginería esotérica del dólar estadounidense, un culto monetario controla la oferta monetaria y la tasa de interés. Estos miembros del culto son, de una forma u otra, los hijos de John Maynard Keynes. Considerado por muchos como el economista más influyente que jamás haya existido, Keynes ofreció modelos y metáforas para estimular a generaciones de economistas deseosos de trabajar en el estado administrativo y jugar a ser Dios. Puede reconocer estos modelos por su énfasis en la demanda agregada, que solo los gobiernos y los bancos centrales tienen el poder de afectar. Quizá recuerde metáforas keynesianas como "bomba de cebado" o, más sutilmente, "arreglar", "hacer funcionar" o "construir" la economía. Pero para comprender por qué la política monetaria o fiscal keynesiana es completamente inapropiada, imagínese tratando de cebar la bomba de una selva tropical, o arreglar, operar o construir la Gran Barrera de Coral. La mayoría de los macroeconomistas imaginan modelos hidráulicos y utilizan rutinariamente metáforas mecánicas, lo que les lleva a considerar una economía compleja como algo determinista y, francamente, mucho más simple de lo que es. Entonces, la gran mayoría de los economistas y, por lo tanto, los expertos que enseñan en la educación superior, trabajan en el gobierno o practican la alquimia inversa en la Reserva Federal, viven en la hiperrealidad. Uno podría ir tan lejos como para decir que toda la disciplina de la macroeconomía predictiva funciona poco mejor que un vidente que lee las entrañas. Lo que a muchos les había parecido en ese momento un gran problema del tranvía, se resolvió repentinamente cuando las autoridades empujaron la palanca hacia el bloqueo, lo que envió a la nación a un territorio fiscal y monetario desconocido. La tiranía de los expertos triunfa cuando la gente tiene miedo. A medida que avanzaba la pandemia, los expertos en 'las instituciones' nos dijeron que necesitábamos imponer bloqueos para salvar vidas, pero encerrar a todos significaba bloquear la producción, la colaboración y el intercambio. Para evitar una catástrofe, los expertos propusieron gastar dinero que el gobierno no tenía. Usaron el gasto de la deuda para “rescatar” a los estadounidenses de las mismas políticas que habían impuesto. Lo que se suponía que habían sido unas pocas semanas se convirtió en muchos meses. El pueblo sufrió. Para repetir, los expertos del Departamento de Ayuda a las Personas del gobierno arrojaron dólares falsos legales desde helicópteros a las mismas pobres almas a las que les habían dicho que permanecieran bajo arresto domiciliario. Negocios cerrados. Se perdieron puestos de trabajo. Y un proyecto de ley de recuperación de COVID que revienta el presupuesto no fue suficiente. En crisis, la clase política vio una oportunidad y se lamió las chuletas. Necesitábamos cinco proyectos de ley de este tipo , insistieron los expertos, que no incluían todas las intervenciones de la Fed que se estaban produciendo silenciosamente en segundo plano, aceleradas por la avalancha de proyectos de ley de gastos de "alivio" de COVID. Recuerde que, todo el tiempo, una nueva ola de Teóricos Monetarios Modernos (TMM), primos besadores keynesianos, susurraba a los oídos del poder , diciéndoles exactamente lo que querían escuchar: si tienes la moneda de reserva mundial, dijeron, puede usar el gasto de la deuda tanto como quiera sin preocupaciones. La deuda del gobierno de EE. UU. asciende ahora a 30 billones de dólares. En el transcurso de dos años, la Reserva Federal creó el 38 por ciento de los dólares que existieron. Los expertos nos dijeron que la inflación sería “transitoria”, probablemente porque sus modelosles dije así. Como hemos sugerido, los macroeconomistas no solo se están ahogando en la hiperrealidad, sino que nos están ahogando en un océano de tinta roja. A medida que la inflación desenfrenada (la realidad) amenaza con alcanzar una velocidad de escape, la Reserva Federal ha decidido (quizás demasiado poco y demasiado tarde) enfrentarse a la realidad. Pero esa realidad presenta los cuernos de un dilema: aumente demasiado las tasas de interés y todos podríamos caer en una recesión profunda y duradera. Suba las tasas de interés muy poco, y el país podría experimentar una inflación como no hemos visto desde el final de la presidencia de Carter. A algunos les preocupa que podamos ver tanto una recesión como una inflación persistente, lo cual no es irrazonable. Modeladores macroeconómicoslos entrometidos han estado presionando los botones y presionando los diales en sus impresoras de dinero durante décadas. Los expertos buscaron en 2008-09 salvarnos de todos los problemas que habían creado antes. La intervención engendra intervención. Su 'plan' es ayudar al adicto con fentanilo o abstinencia. Cuando llegue la tormenta, la mayoría se preguntará qué harán las autoridades. Pero el problema viene porque hemos recurrido a las autoridades durante demasiado tiempo. Ahora la cuenta ha vencido. Hay poco más de lo que se puede hacer desde lo alto. Tendremos que aprender a volvernos hacia nosotros mismos y hacia los demás nuevamente. Así ha sido siempre en el mundo real. Así será siempre. Ya no podemos permitirnos vivir en esta precesión económica de simulacros. La realidad se volverá a ejercer como la noche sigue al día. Y dolerá. Pero debemos confrontar la realidad y despojarnos de expertos o autoridades nacionales que ganan y mantienen el poder aferrándose a la hiperrealidad. lecciones duras Subcontratar nuestros problemas a capitales distantes siempre nos ha metido en problemas mayores. Entonces, la lección aquí no se trata solo de hiperrealidad. Hay que empezar a descentralizar. Localizar. Auto-organizarse. De todas las personas, el comediante y crítico social Russell Brand ha estado enviando mensajes similares desde hace un tiempo. Dice que deberíamos organizar nuestras propias políticas locales de acuerdo con varias concepciones superpuestas del bien. Debemos vivir o morir según nuestros nichos elegidos. Podrías pensar que estoy loco por encontrar una causa común con el cómic cockney. Pero chico, lo entiende. No es del todo diferente de lo que Thomas Jefferson llama el “consentimiento de los gobernados”, que no es ni un hipotético “contrato social” ni una Voluntad General. Una orden basada en el consentimiento significa que personas reales se reúnen en comunidades reales y firman sus propias reglas. El pluralismo de gobernanza significa circuitos de retroalimentación más estrictos para diferentes experimentos en la vida. Esos experimentos arraigados en la realidad serán sostenibles. Otros morirán. Ya sea que se incline a la izquierda, a la derecha o en algún lugar fuera del crudo espectro político, no importa. Al unirte a una asociación cívica, puedes elegir vivir en la realidad o en la hiperrealidad. Pero tenga cuidado: en un orden descentralizado basado en el consentimiento, todos asumiremos los costos de nuestras decisiones de manera más directa. Y eso nos disciplinará. A la larga, todos seremos mejores gracias a ello. ***Autor de The Decentralist : Mission, Morality, and Meaning in the Age of Crypto , After Collapse : The End of America and the Rebirth of Her Ideals , and The Social Singularity : A Decentralist Manifesto .