Por Anatole Kaletski Londres.- El Reino Unido finalmente tiene un nuevo primer ministro, pero ¿mejorará Liz Truss las sombrías perspectivas de la economía y la vida política británicas? La respuesta convencional es no. Como dijo Shakespeare, “cuando llegan las penas, no llegan como espías individuales, sino en batallones”. Eso es ciertamente cierto en Gran Bretaña hoy. El Reino Unido está maldito con la inflación más alta del G7 , la caída más pronunciada de los salarios reales y los déficits presupuestarios y comerciales más grandes . Para empeorar las cosas, el batallón de dolores de Gran Bretaña también abruma su política. Los tres predecesores de Truss fueron los peores primeros ministros de la historia británica moderna. Eso dice el público británico: según las últimas encuestas, David Cameron, Theresa May y Boris Johnson obtienen récords de la posguerra por hacer “un mal trabajo como primer ministro”, y cada líder tory sucesivo es calificado peor que el anterior. Truss parece enfrentar un oprobio similar. A juzgar por su campaña de liderazgo, provocará más conflictos con Europa, agravará los enfrentamientos con China, intensificará el nacionalismo escocés y desafiará a Estados Unidos por las relaciones angloirlandesas. Aún más controvertido, quiere recortar impuestos , gastar grandes sumas en subsidios a la energía , aumentar el gasto en defensa en un 1 % del PIB , e inmediatamente agregar otros 100 000 millones de libras esterlinas (116 000 millones de dólares, o el 5 % del PIB) al déficit presupuestario mientras culpa a la Banco de Inglaterra por cualquier inflación resultante . Muchos otros líderes occidentales están recurriendo a políticas poco ortodoxas, como recortes de impuestos y subsidios a la energía, para mitigar el dolor causado por la guerra de Ucrania y las sanciones a Rusia. Pero Truss quiere desafiar la ortodoxia en una escala mucho mayor, al igual que Kwasi Kwarteng, su amigo cercano y futuro Ministro de Hacienda. Kwarteng será el primer ministro de finanzas de Gran Bretaña en tener un doctorado relacionado con la economía , y la especialización de Kwarteng en historia económica, en lugar de los modelos matemáticos estériles que ahora dominan la disciplina, le darán la confianza intelectual para invalidar a los funcionarios del Tesoro y del BOE cada vez que Truss requiere Según el pensamiento económico convencional, el experimento de Truss-Kwarteng con el endeudamiento y el gasto producirá un desastre. Después de todo, si la inflación es causada por "demasiado dinero persiguiendo muy pocos bienes", seguramente se verá agravada al agregar recortes de impuestos y subsidios al poder adquisitivo de los consumidores y las empresas. Pero, ¿es concebible que la respuesta poco ortodoxa de Truss a la estanflación pueda funcionar? La estanflación es el mayor misterio de la economía. Nadie entiende realmente por qué una economía con salarios reales decrecientes y una demanda débil puede experimentar un proceso inflacionario continuo, en lugar de un salto único en los precios causado por interrupciones en el suministro, una guerra o un embargo comercial. La vieja doctrina monetarista de que la inflación es causada simplemente por los bancos centrales que imprimen demasiado dinero ha sido refutada de manera convincente por la experiencia, primero en Japón desde 1990 en adelante, y luego en el mundo en general desde 2009. Y las teorías que atribuyen la inflación al gasto público o préstamos tienen aún menos base empírica. De hecho, la inflación puede tener muchas causas diferentes, que varían ampliamente y dependen de las condiciones sociales, económicas y tecnológicas en diferentes países en diferentes momentos. Por lo tanto, es posible, aunque improbable, que la inflación pueda ser controlada por la combinación poco ortodoxa de políticas prometidas por Truss: controlar y subsidiar los precios de la energía, recortar los salarios reales rompiendo huelgas y endureciendo la legislación antisindical, haciendo que el BOE endurezca la política monetaria, y luego utilizar los recortes de impuestos y el gasto público para apoyar a empresas y grupos sociales políticamente favorecidos. También es posible, y quizás más probable, que una economía avanzada como Gran Bretaña pueda operar con una inflación sustancialmente más alta que el objetivo convencional del 2%. Y es muy probable que tener déficits públicos mucho mayores no tenga efectos importantes ni en la inflación ni en las tasas de interés cuando la contracción de los salarios reales mantiene controlado el consumo. Si alguna de estas declaraciones resulta ser cierta, entonces las políticas poco ortodoxas de Truss podrían evitar la profunda recesión que casi todos en el Reino Unido ahora ven como inevitable, y sin causar un desastre inflacionario. Los presidentes de EE. UU., Ronald Reagan y Donald Trump, fueron derrochadores fiscales que ignoraron los consejos económicos al reducir impuestos y generar déficits que antes eran impensables; sin embargo, las catástrofes ampliamente predichas nunca se produjeron. Margaret Thatcher fue aún más audaz al desafiar la ortodoxia económica. En 1981, una famosa carta a The Times de 364 destacados economistas denunciaba a Thatcher y a su canciller, Geoffrey Howe, por poner patas arriba la economía keynesiana al imponer un ajuste fiscal salvaje en medio de la recesión más profunda de la historia moderna de Gran Bretaña. Debido a que este enorme recorte en los préstamos estuvo acompañado por una reducción igualmente enorme en las tasas de interés y una depreciación del 30% de la libra esterlina, el sensacional presupuesto de 1981 de Howe resultó ser el punto más bajo de la depresión de 1980-81 e inauguró una década de crecimiento récord. ¿Podrían Kwarteng y Truss ahora lograr algo igualmente inesperado poniendo de nuevo en pie a la economía keynesiana? ¿Ampliarán los déficits para estimular el crecimiento mientras las tasas de interés más altas y una moneda más fuerte mantienen la inflación bajo control? Como economista profesional, he sido entrenado para resistir la noción de que una gran expansión del endeudamiento público podría ser la forma correcta de lidiar con una inflación de dos dígitos . Pero como analista de mercado, comparto la preferencia de Kwarteng por la historia sobre la teoría y el comportamiento humano sobre los modelos matemáticos. En la década de 1980, el establecimiento económico keynesiano patrocinó y ridiculizó a Thatcher por experimentar con una política radicalmente heterodoxa. Hoy, el establecimiento ortodoxo es thatcherista, y son los keynesianos los que son radicalmente heterodoxos. Si la expansión fiscal de Gran Bretaña funciona más o menos según lo previsto, Truss se convertirá en el primer primer ministro conservador exitoso desde Thatcher. Y Gran Bretaña volverá a ser un modelo internacional de política económica, esta vez al rehabilitar la doctrina keynesiana de que los gobiernos deben endeudarse audazmente en recesiones o períodos de crecimiento económico inadecuado. Este análisis keynesiano central a veces se exagera en versiones extremas de la teoría monetaria moderna, que a veces se parodia como un "árbol mágico del dinero". El mes pasado, me uní a , calificando la noción de que los legisladores estadounidenses podrán reducir la inflación sin causar una recesión severa como un "cuento de hadas". Pero los precios de mercado de los bonos estadounidenses, las acciones y el dólar sugieren que alguna versión es creíble para muchos inversores en activos estadounidenses. Si los mercados ahora creen que EE. UU. posee un árbol mágico del dinero, tal vez Gran Bretaña también pueda encontrar uno. Eso puede parecer ridículo para los economistas profesionales, pero el resto de nosotros deberíamos mantener la mente abierta. ***Economista jefe y copresidente de Gavekal Dragonomics, es el autor de Capitalism 4.0: The Birth of a New Economy in the Aftermath of Crisis (PublicAffairs, 2011).